Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Статус» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, уменьшении цены, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Статус» о защите прав потребителя, заявив требования о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 118680 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению в сумме 26040 руб., в качестве уменьшения цены договора из-за нарушения сроков выполнения работ в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Иск мотивирован следующим.

(дата) истец заключил в ООО «Статус» договор индивидуального заказа №... на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура. По условиям договора ответчик должен был изготовить и передать в собственность истца кухонную мебель. Стоимость договора составила 118680 руб.

Согласно п.4.1, 4.4 договора доставка мебели должна быть произведена по адресу: (адрес) не позднее 3 дней после оплаты.

(дата) истцом также было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которого ответчик обязался осуществить работы по сборке мебели. Цена данных работ в виде «минимально необходимых работ» была определена в размере 10500 руб.

Договор и дополнительное соглашение были заключены по адресу: (адрес), данные документы были подписаны истцом. В этот же день с адреса эл.почты (адрес) на адрес эл.почты истца представителем ответчика Б. истцу были присланы технические документы, в том числе эскиз мебели.

Согласно п.2.1 дополнительного соглашения ответчик обязался согласовать с истцом дату начала работы по установке мебели.

(дата) и (дата) истец оплатил 36000 руб. и 93180 руб. в адрес ответчика. То есть истцом была произведена полная оплата по договору и дополнительному соглашению.

Письмом от (дата), отправленного с адреса эл.почты (адрес) истцу было сообщено, что заказ оплачен 100% и готов. Об этом же было сообщено по телефону.

(дата) ответчиком было привезено 28 грузовых мест. Истец расписался в их получении, не распаковывая.

В период с 20 по 27 сентября 2021 истец неоднократно общался с представителями ответчика и просил их обеспечить установку мебели в срок до 03.10.2021. Эту же информацию истец отправило 27.09.2021. ответчику по его юридическому адресу почтовым отправлением и по эл.почте. Возражений или иного ответа не поступало, истец считает срок сборки мебели согласованным.

Поскольку дополнительным соглашением срок окончания выполнения работ не установлен, истец считает, что подлежит применению ч.2 ст.314 ГК РФ и работы по установке мебели должны быть завершены не позднее 10.10.2021.

До настоящего времени работы по сборке мебели не завершены. К истцу от ответчика четыре раза приходили монтажники мебели.

(дата) была произведена частичная сборка нижних шкафов. При этом за дополнительные работы было доплачено 12100 руб.

(дата) была попытка установки верхних шкафов. Установить не смогли, поскольку был некорректно доставлен ящик 450 мм вместо 400 мм. Был оформлен акт рекламации, в котором истец просил выполнить сборку мебели в течении 3-х дней.

(дата) сборщик не смог выполнить работу, так как у него отсутствовали необходимые инструменты и материалы, а также из-за неверно поставленных шкафов и фасадов. Был оформлен акт выполненных работ.

(дата) установлены (не в полном объеме) верхние шкафы гарнитура. Был оформлен акт выполненных работ. За дополнительные работы истцом было доплачено 3440 руб.

Таким образом стоимость работ по установке мебели составила 26040 руб. (10500 + 12100 + 3440). Дополнительные платежи были произведены в соответствии с положениями п.1.4 дополнительного соглашения и по требованию сборщиков.

В настоящее время по договору и дополнительному соглашению имеются следующие недостатки работ: - не установлен фасад на посудомоечную машину, нет ручки для этого фасада; - не установлена петля (сделано 2 из 3-х петель) над ящиком над варочной поверхностью; - не установлена дверка на угловой ящик верхнего фасада, установлена одна из двух дверок; - не установлена панель на правый торец верхнего ящика длинного крыла кухни. Поставленный фасад для этого уже по ширине, чем нужно; - длинное крыло кухни даже без установленного фасада на 5-7 мм длиннее нижнего; - корпуса гарнитура поставлены в белом, а не сером цвете; - поставленные пели были без доводчиков; - существенно нарушены сроки выполнения работ и поставки товара.

(дата) истец выслал в адрес ответчика претензию с требованием сообщить позицию ООО «Статус» по каждому из замечаний, просил снизить цену мебели по договору на 30000 руб.

До настоящего времени ответа на претензию нет.

Истец считает, что между ним и ответчиком сложились отношения по выполнению работ, регламентированные главой III Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец считает, что изготовленная мебель по договору должна была поставлена не позднее (дата), а работы по ее сборке должны быть завершены не позднее (дата).

Согласно абз.4 ч.1 ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Истец считает, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, частично выполнил их ненадлежащим образом, поставил мебель в корпусах иного цвета и не того размера. За эти нарушения истец считает, что вправе требовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Так как заказанная по договору мебель до настоящего времени не поставлена в полном виде, истец считает, что вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки. Срок взыскания пени истец считает с (дата). Размер данной неустойки не может превышать цену договора, т.е. 118680 руб.

Кроме того, работы по сборке мебели, предусмотренные дополнительным соглашением также не выполнены в полном объеме, хотя должны быть выполнены не позднее (дата). В соответствии с положениями абз.1, абз.4, ч.4 ст.28 Закона размер пени за данное нарушение составляет 26040 руб.

Истец указывает, что действиями ответчика по поставке некомплектного товара, некачественного товара, нарушению сроков выполнения работ, ему причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценил в 2000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Статус» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил, ходатайств не заявил. О судебном заседании ответчик извещался судом надлежащим образом по адресу местонахождения ООО «Статус».

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, о доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Материалами дела установлено, что 20.07.2021 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Статус» (продавец) был заключен договор индивидуального заказа № №....

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные с покупателем в настоящем договоре и приложениях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и в сроки, установленные договором.

В условиях договора отражено, что правоотношениям сторон применяются положения ст.455, ст.492, 497 ГК РФ. Продукция приобретается покупателем для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Договор заключается на основании разработанного продавцом и согласованного покупателем эскиза (Приложение № 1), а также с использованием моделей продукции, образцов материалов и цветовой палитры. После подписания договора внесение изменений в эскиз не допускается в связи с невозможностью нарушения технологических процессов, осуществляемых продавцом с целью своевременного исполнения договора. Иные существенные условия договора указываются сторонами в разделе 2 договора комплектность продукции, а также ее составных частей указываются в составе заказа и спецификации (Приложение № 2 и Приложение № 3).

Вместе с тем, несмотря на то, что в условиях договора стороны определил, что договор регулируется нормами договора купли-продажи, розничной купли-продажи, продажи по образцам и дистанционным способом продажи товара, суд исходя из совокупности условий договора, целей сторон при его заключении, а также порядка исполнения договора, приходит к выводу о том, что договор следует отнести к договору оказания услуг (выполнению работ) по изготовлению кухонного гарнитура, в связи с чем к правоотношениям сторон применимы нормы о бытовом подряде, нормы раздела III закона о «Защите прав потребителей».

(дата) стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору, по условиям которого ответчик обязался осуществить работы по сборке мебели. Цена данных работ в виде «минимально необходимых работ» была определена в размере 10500 руб.

(дата) ответчиком было привезено 28 грузовых мест. Истец расписался в их получении, не распаковывая.

В период с 20 по (дата) истец неоднократно общался с представителями ответчика и просил их обеспечить установку мебели в срок до (дата). Эту же информацию истец отправило (дата). ответчику по его юридическому адресу почтовым отправлением и по эл.почте. Возражений или иного ответа не поступало, истец считает срок сборки мебели согласованным.

Истец утверждает, что он неоднократно (по телефону), письменно (по эл.почте) обращался к ответчику с требованием ускорить выполнение договора и выполнить оплаченные услуги. Устно истцу было обещано, что в ближайшее время работы будут выполнены. Письменно по эл.почте (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) истцу давались частичные ответы.

В настоящее время по договору и дополнительному соглашению имеются следующие недостатки работ.

- не установлен фасад на посудомоечную машину, нет ручки для этого фасада,

- не установлена петля (сделано 2 из 3-х петель) над ящиком над варочной поверхностью,

- не установлена дверка на угловой ящик верхнего фасада, установлена одна из двух дверок,

- не установлена панель на правый торец верхнего ящика длинного крыла кухни. Поставленный фасад для этого уже по ширине, чем нужно,

- длинное крыло кухни даже без установленного фасада на 5-7 мм длиннее нижнего,

- корпуса гарнитура поставлены в белом, а не сером цвете,

- поставленные пели были без доводчиков,

- существенно нарушены сроки выполнения работ и поставки товара.

До настоящего времени ответа на претензию нет.

Ответчик не опроверг утверждения истца ни в части согласования сроков начала, окончания выполнения работ, ни в части сроков нарушения изготовления кухонной мебели, ни в части сроков ее монтажа, не сообщил о причинах допущенных нарушений. Не опроверг ответчик и утверждения истца о неверном комплектовании мебели, как в части размеров отдельных элементов, так и по цвету.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст.28 вышеназванного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком, оснований, предусмотренных законом для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что истец за одни и те же нарушения просит применить два вида ответственности в виде снижения стоимости работ по договору и взыскания неустойки, суд приходит к выводу о том, что в требовании о снижении стоимости работ следует отказать, удовлетворив иск в части требований о взыскании неустойки, что будет отвечать интересам истца. Всего сумма подлежащей взысканию неустойки по договору составит 118680 руб., согласно расчета: 118680 х 3 % х (количество дней с (дата) по (дата) ) + 630190, 80, но не более цены договора 118680 руб. Сумма неустойки по дополнительному соглашению составит 26040 руб.

О снижении неустойки ответчик не просил.

Оснований не согласиться с доводами и требованиями истца в данной части у суду нет. Ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя, причинив ему, тем самым нравственные страдания. Размер заявленной компенсации не является чрезмерным, соразмерен понесенным истцом страданиям, вызванных действиями (бездействием) ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Всего в данном случае сумма штрафа составит 73360 руб.

О снижении штрафа ответчик не просил, соответствующих мотивов, оснований и доказательств, не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4394 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Статус» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 118680 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению в сумме 26040 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 73360 руб.

В удовлетворении остальной части иска (об уменьшении цены договора) отказать.

Взыскать с ООО «Статус» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4394 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-1123/2022;

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2022-000043-44

Копия верна

Судья С.С.Толмачева