Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Бахареву А. П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска, действуя в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России обратился в суд с иском к Бахареву А.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в размере 104 400 руб., полученных им как должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, с перечислением суммы в федеральный бюджет Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Бахарев А. П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей в доход государства. Судом установлено, что Бахарев А.П. на основании приказа заместителя генерального директора по персоналу ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» о переводе (перемещении) внутри структурного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ№к/1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> в подразделение управления главного энергетика, на неопределенный срок. Во исполнение приказа (распоряжения) генерального директора ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» о переводе (перемещении) внутри структурного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ№к Бахарев А.П. назначен с указанной даты на должность <данные изъяты>, на определенный срок для исполнения обязанностей, на время отсутствия основного работника. На основании распоряжения заместителя генерального директора по персоналу ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» о переводе (перемещении) внутри структурного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ№Бахарев А.П. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, на неопределенный срок. Во исполнение приказа (распоряжения) и.о. генерального директора ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» о переводе (перемещении) внутри структурного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ№к Бахарев А.П. назначен на должность <данные изъяты>, на определенный срок для исполнения обязанностей, до подбора кандидатуры основного работника. Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. технического директора ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», Бахарев А.П. обязан: осуществлять организацию и технический надзор эксплуатации теплотехнического оборудования общества в соответствии с Правилами технической эксплуатации теплотехнического оборудования; осуществлять руководство организацией работы по оснащению объектов Общества приборами учета всех видов теплоресурсов; организовывать бесперебойное обеспечение производства паром, газом, водой и другими видами энергии; организовывать выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора городских тепловых сетей; контролировать состояние охраны труда в подчиненных цехах и подразделениях общества; обеспечивать реализацию «Политики предприятия в области качества», соблюдение требований документированных процедур Системы менеджмента качества, достижение намеченных целей для повышения удовлетворенности потребителей; обеспечивать соблюдение режима труда и отдыха подчиненных работников согласно Трудовому Кодексу Российской Федерации; запрещать работу энергооборудования в случаях грубого нарушения Правил технической эксплуатации, неудовлетворительного технического состояния, неподготовленности обслуживающего персонала или несчастных случаев с персоналом. На основании указанной должностной инструкции на Бахарева А.П. возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, повлекшее совершение коррупционного правонарушения. В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ техническим директором ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», Бахарев А.П. обязан: знать методические, нормативные и другие руководящие материалы по энергетическому обслуживанию общества и энергетическому менеджменту; знать порядок заключения договоров со сторонними организациями на снабжение общества электроэнергией и другими видами ТЭР; руководить организацией и планированием работы энергетических цехов и хозяйств; организовывать разработку мероприятий по повышению эффективности использования топливно-энергетических ресурсов, надежности и экономичности работы энергоустановок, предотвращение аварий; руководить работами по выполнению плановых, внеплановых и аварийных ремонтов и технического обслуживания технологического оборудования цехов не входящих в основное производство; запрещать работу энергооборудования в случаях нарушения правил технической эксплуатации, неудовлетворительного его состояния, неподготовленности обслуживающего персонала или несчастных случаев с персоналом; требовать от подчиненных работников соблюдения ими трудовой и производственной дисциплины, правил охраны труда, пожарной безопасности; обеспечивать реализацию Политики предприятия в области качества и соблюдение требований документированных процедур Системы менеджмента качества, достижение намеченных целей для повышения удовлетворенности потребителей. На основании указанной должностной инструкции на Бахарева А.П. возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, повлекшее коррупционное правонарушение или правонарушение, создающее условия для совершения коррупционных нарушений, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по <адрес> к <данные изъяты> ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» Бахареву А.П. обратились сотрудники ООО «Айзет – Телеком Челябинск», основным видом деятельности которого является деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, которые предложили Бахареву А.П. предоставить возможность представителям ООО «Айзет - Телеком Челябинск» установить для дальнейшей эксплуатации на железобетонных опорах, расположенных с северной стороны на территории ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» кабель волоконно-оптической линии связи ООО «Айзет - Телеком Челябинск». В указанное выше время, Бахарев А.П., занимая указанную должность, из корыстных побуждений, решил за систематическое получение денежных средств предоставить возможность представителям ООО «Айзет - Телеком Челябинск» установить и в дальнейшем эксплуатировать на железобетонных опорах, расположенных с северной стороны на территории ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», кабель волоконно-оптической линии связи. Приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГБахарев А.П., являющийся должностным лицом, использовал служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, получив денежные средства лично от представителей ООО «Айзет - Телеком Челябинск» в размере 104 400 рублей. Таким образом, Бахарев А.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ - как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций. По смыслу ст.ст. 17, 35 и 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности - и, следовательно, приобретено ими – на законных основаниях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О). Основные принципы противодействия коррупции и борьбы с ней, ликвидации последствий коррупционных правонарушений на национальном уровне установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее — Закон №). Незаконными признаются все формы проявления коррупции, в т.ч. дача и получение взятки (ст. 1 Закона №). Система противодействия коррупции основана на принципе неотвратимости ответственности за совершение актов коррупции (ст. 3 Закона №). Законодателем предусмотрено, что физические лица несут не только уголовную и административную ответственность за совершение коррупционных правонарушений, но и гражданско-правовую (ст. 13 Закон № и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О). В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, являются недействительными (ничтожными) в силу ст. 169 ГК РФ и в случаях, установленных законом, влекут обращение всего полученного ним в доход государства. Из смысла закона следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Как следует из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, к таким сделкам относятся сделки с коррупционно нажитым имуществом, которое не может быть объектом гражданского оборота, в т.ч. законным средством платежа, поскольку подлежит изъятию из него и обращению в доход Российской Федерации. Взятка по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в отношении ее участников в рамках уголовного права, а юридическая судьба самой сделки разрешается в рамках гражданского процесса. Применяемые к таким сделкам последствия предусмотрены ст. 169 ГК РФ, которая позволяет производить взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке, то есть добиться результата, установленного для этого имущества требованиями национального и признаваемым Российской Федерацией международного права. В силу названных норм любое имущество, полученное в виде взятки, не может являться легальным объектом гражданского оборота, а также находиться у кого-либо на законных основаниях в силу чего подлежит безусловному обращению исключительно в доход Российской Федерации.

Представитель истца Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Жинжина Т.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Бахарев А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Так, в силу статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Таким образом, в силу прямого указания закона конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

Из установленных судом обстоятельств следует, что за совершение названных выше действий по незаконному получению денежных средств в отношении Бахарева А.П. вынесен обвинительный приговор и ему назначено наказание в виде штрафа, конфискацию имущества, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации, суд в отношении его не применил.

Как указано выше, квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что в отношении ответчика был вынесен приговор, назначено наказание в рамках уголовного дела, оснований для применения к нему иных мер в порядке гражданского судопроизводства не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Бахареву А. П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в размере 104 400 руб., полученных им как должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, с перечислением суммы в федеральный бюджет Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года