Гражданский кодекс часть 1

с участием истца-ответчика ФИО1, представителя истца-ответчика ФИО2, ответчика-истца ФИО3, представителя ответчика-истца адвоката Абакумова А.Б., третьего лица М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, несовершеннолетним А., Н. о взыскании денежной компенсации и встречному иску ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей А., Н., к ФИО1 о включении долга наследодателя в состав наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, несовершеннолетним А., Н. о взыскании денежной компенсации в счет несоразмерности переданного по наследству имущества.

В обоснование требований указал, что 0000г. умер его отец В.. После его смерти открылось наследство, истец является наследником одной четвертой доли в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Q. 1985 года выпуска; автомобиль S. 2004 года выпуска. Кроме него, наследниками указанного имущества также являются ... отца ФИО3 и несовершеннолетние дети А., Н.. Ответчик ФИО3 пользуется наследственным имуществом, не выплатив ему денежной компенсации за его долю в наследстве. Рыночная стоимость автомобиля марки Q. 1985 года выпуска составляет 12 365 рублей, стоимость автомобиля S. 2004 года выпуска составляет 294 545 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию в счет устранения несоразмерности наследственного имущества в сумме 38 363 рубля 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1351 рубль, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 1000 рублей.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей А., Н., обратилась к ФИО1 с встречным иском о включении долга наследодателя в состав наследственного имущества. В обоснование требований указала, что с 0000г. она ... с В. В период ... приобретены автомобиль Q., 1985г.в., и автомобиль S. Для покупки автомобиля S. В. с ее согласия взял у М. в долг деньги в сумме 200000 рублей и обязался отдавать ему по 5000 рублей ежемесячно. 0000г. В. умер. На день смерти они выплатили М. 30000 рублей, оставшийся долг составляет 170000 рублей. ФИО3 просит суд включить долг в размере 170000 рублей в состав наследственного имущества, и определить денежную компенсацию ФИО1 с учетом долга наследодателя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, встречный иск не признал, так как о долге своего отца В. ему ничего не было известно.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей А., Н., не возражала против выплаты ФИО1 денежной компенсации за его долю наследства, с учетом долговых обязательств наследодателя. Встречный иск поддержала в полном объеме.

Третье лицо М. пояснил суду, что по просьбе В. и ФИО3 он передал в долг В. деньги в сумме 200000 рублей на покупку автомашины S. без расписки. Впоследствии В. написал ему расписку о том, что обязуется ежемесячно выплачивать по 5000 рублей в счет уплаты долга и возвратить деньги в течение 3 лет. До декабря 2009г. В. выплатил ему 30000 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что В. и ФИО3 ... с 0000г., что подтверждается свидетельством о ....

От ... у В. и А.А. имеются двое несовершеннолетних детей Н., 0000г..р., и А., 0000г..р.

От ... у В. имеется сын ФИО1.

0000г. В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 0000г.

Наследственное имущество умершего В. состоит из ? доли автомобиля марки Q., 1985 года выпуска, ? доли автомобиля марки S. 2004 года выпуска, прав на денежные средства по действующим и закрытым ранее счетам Сбербанке с процентами, компенсациями, что подтверждается материалами наследственного дела.

На основании объяснений ФИО3 и материалов дела установлено, что указанные автомобили были приобретены ... В. и ФИО3 в .... ФИО3 и В. имеют по ? доле в праве общей собственности на указанное имущество.

Наследниками ? доли в праве общей собственности на автомобили В. являются в ? доле ... ФИО3, в ? доле несовершеннолетний сын А., в ? доле несовершеннолетний сын Н., в ? доле сын ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 22.01.2010г., 19.02.2010г.

Наследственное имущество в виде ? доли автомобиля марки Q., 1985 года выпуска, ? доли автомобиля марки S. 2004 года выпуска, является неделимым имуществом.

22.01.2010г. нотариус г.Сарова Р. выдала ... ФИО3 свидетельство о праве собственности за № № на указанные автомобили марки Q. и S.

В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от 19.02.2010г. рыночная стоимость автомобиля Q., 1985г.в. составляет 12365 рублей, рыночная стоимость автомобиля S. 2004г.в. составляет 294545 рублей (л.д....).

Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащей выплате наследнику ФИО1, составляет 38363 рублей ( 12365 + 294545 х 1/8 = 38363).

Вместе с тем, судом установлено, что В. в апреле 2008г. взял в долг у М. деньги в сумме 200000 рублей на покупку автомобиля сроком на 3 года и обязался возвращать указанную сумму ежемесячными платежами по 5000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями ... В.- ФИО3, объяснениями М.

Согласно расписке от 03.06.2008г. В. взял у М. в долг деньги в сумме 200000 рублей на покупку автомобиля и обязался выплатить указанную сумму в течение 3 лет ежемесячными платежами в размере 5000 рублей ( л.д....).

Приобретение автомобиля S. 2004г. выпуска на имя В. в апреле 2008 года подтверждается паспортом технического средства (л.д....).

Таким образом, судом установлено, что между В. и М. был заключен договор займа денег в сумме 200000 рублей. На указанные денежные средства был приобретен автомобиль S. На день смерти заемщика В. займодавцу М. было возвращено 30000 рублей, оставшийся долг составляет 170000 рублей.

Доводы ответчика по встречному иску ФИО1 о том, что ему ничего не было известно о долге отца, не опровергают договора займа, заключенного между М. и В. Договор займа денег ответчиком не оспорен.

Требование ФИО3 о включении в состав наследства долга наследодателя подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено, у В. на день смерти имелось обязательство о возврате М. заемных денежных средств в сумме 170000 рублей.

Следовательно, долг наследодателя в сумме 170000 рублей подлежит включению в состав наследства и подлежит разделу между всеми наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 1/8 доля в наследственном имуществе, что в денежном выражении составляет 38363 рублей.

В силу вышеуказанных норм закона, ФИО1 отвечает по долгам наследодателя В. в пределах перешедшей доли наследственного имущества, то есть в пределах 1/8 доли, что в денежном выражении составляет 21250 рублей ( 170000 х 1/8).

Таким образом, с учетом указанного долга денежная компенсация за несоразмерность переданного наследственного имущества, подлежащего выплате ФИО1 составляет 17113 рублей 75 копеек ( 38363 – 21250).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование ФИО1 о взыскании с ФИО3, несовершеннолетних А., Н. денежной компенсации в счет несоразмерности переданного имущества подлежит частичному удовлетворению, в размере 17113 рублей 75 коп.

В силу ст.98, ст. 100 ГПК РФ требования ФИО1 о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, а именно: расходы по государственной пошлине в размере 684 рублей 50коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 расходов по государственной пошлине в размере 200 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей А., Н., к ФИО1 о включении долга наследодателя в состав наследственного имущества удовлетворить.

Включить долг наследодателя В. в размере 170000 рублей в состав наследственного имущества.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, несовершеннолетним А., Н. о взыскании денежной компенсации в счет несоразмерности переданного по наследству имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет устранения несоразмерности переданного наследственного имущества с учетом долга наследодателя в размере 17113 рублей 75 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 684 рублей 50коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

П/п-судья Т.В.Максименко

...

Судья Т.В.Максименко