Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-11240/2013 по заявлению ФИО3 ФИО12 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО13 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей аттестата с отличием № 1378, выданного 13.07.1976 года на имя «Галуза Татьяны Васильевны», трудовой книжки, выданной 12.09.1979 года на имя «ФИО2 (Галуза, ФИО3) ФИО14».

В обоснование своих требований ФИО3 ФИО15 указала, что ее добрачной фамилией является фамилия «ФИО1 ФИО16», что подтверждается свидетельством о рождении.

13 июля 1976 года Усолье-Сибирским техническим училищем № 5 Иркутской области ФИО3 (до замужества ФИО1» ФИО17 был выдан аттестат с отличием № 1378. При оформлении аттестата были допущены ошибки при указании фамилии, а именно: вместо «ФИО1 ФИО18» указано «Галуза, Галузо», что является неверным и не соответствует действительности.

Согласно справки о заключении брака № 285 от 08.02.2013 года, выданной архивом ЗАГС г.о. Новокуйбышесвка Управления ЗАГС Самарской области, 27 января 1979 года между ФИО1 ФИО19 и ФИО2 ФИО20 был заключен брак, ФИО1 ФИО21 присвоена фамилия мужа «ФИО2».

Согласно свидетельства о расторжении брака, выданного повторно 30 января 2013 года, брак между ФИО2 ФИО22 и ФИО2 (ФИО1) ФИО23 был расторгнут 04.02.1986 года.

10 октября 1986 года заявитель (ФИО2, ФИО1) заключила брак с ФИО3 ФИО24, ей присвоена фамилия мужа.

При внесении изменений в трудовую книжку, в связи с изменением фамилии, были допущены ошибки при указании добрачной фамилии заявителя, а именно: вместо «ФИО1» указано «Галуза», что является неверным и не соответствует действительности.

При обращении в Пенсионный фонд для оформления пенсии заявителю было отказано в назначении, в связи с наличием указанной ошибки.В связи с этим, у заявителя появилась необходимость установления факта принадлежности ему указанных документов в судебном порядке. В судебном заседании заявитель ФИО3 ФИО25 заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.Представитель Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ч. 1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 264 ч. 2 п. 5 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отечество, фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании было установлено, что заявитель ФИО3 ФИО26 (до замужества ФИО1» родилась ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7).13 июля 1976 года Усолье-Сибирским техническим училищем № 5 Иркутской области ФИО3 (до замужества ФИО1» ФИО27 был выдан аттестат с отличием № 1378. При оформлении аттестата были допущены ошибки при указании фамилии, а именно: вместо «ФИО1 Татьяна Васильевна» указано «Галуза, Галузо», что является неверным и не соответствует действительности.

Согласно справки о заключении брака № 285 от 08.02.2013 года, выданной архивом ЗАГС г.о. Новокуйбышесвка Управления ЗАГС Самарской области, 27 января 1979 года между ФИО1 ФИО28. и ФИО2 ФИО29 был заключен брак, ФИО1 ФИО30 присвоена фамилия мужа «ФИО2».

Согласно свидетельства о расторжении брака, выданного повторно 30 января 2013 года, брак между ФИО2 ФИО31 и ФИО2 (ФИО1) ФИО32 был расторгнут 04.02.1986 года. При выдаче свидетельства о расторжении брака была допущена ошибка при указании отчества ФИО2, а именно: вместо «ФИО35 ошибочно указано «ФИО34».

10 октября 1986 года ФИО3 (ФИО2, ФИО1) заключила брак с ФИО3 ФИО33 ей присвоена фамилия мужа.

При обращении в Пенсионный фонд для оформления пенсии заявителю было отказано в назначении, в связи с наличием указанной ошибки.Суд считает, что факт принадлежности аттестата с отличием и трудовой книжки именно заявителю - ФИО3 ФИО36 (ФИО1, ФИО2) нашел свое подтверждение. В судебное заседание заявитель представил свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, паспорт. Во всех документах совпадает фамилия, отчество, число, месяц и год рождения. Все они выданы ФИО3 (ФИО1, ФИО2) ФИО37. В аттестате и трудовой книжке, как и в указанных документах, также совпадают имя, отчество, число, месяц и год рождения заявителя.На основании изложенного суд считает, возможным установить факт принадлежности аттестата на имя «Галуза ФИО39», трудовой книжки на имя «ФИО2 (зачеркнуто),Галуза (зачеркнуто), ФИО3 ФИО38» заявителю - ФИО3. В ином порядке внести исправления в данные документы невозможно.

Установление данного юридического факта заявителю необходимо для реализации своего права на получение перерасчета трудовой пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 264-268, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Установить юридический факт того, что аттестат с отличием № 1378, выданный 13.07.1976 года Усолье-Сибирским техническим училищем № 5 Иркутской области на имя «Галуза ФИО40 и трудовая книжка АТ-II № 3046800, выданная 12.09.1979 года на имя «ФИО2(зачеркнуто), Галуза(зачеркнуто), ФИО3» Татьяны Васильевны», принадлежат ФИО3 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Алтайского края.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Автозаводский районный суд г. Тольятти

Судья: Т. М. Филиппова