Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с заявлением о признании сведений, содержащихся в публикации от ДД.ММ.ГГГГ, в части комментария к скану письма без подписи, размещенной на сайте htts://pikabu.ru/ зарегистрированным пользователем «<данные изъяты>» под названием <данные изъяты><данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1,, обязании ООО «Пикабу» и ИП ФИО3 удалить с сайта htts://pikabu.ru/ не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сведения, содержащиеся в публикации от ДД.ММ.ГГГГ в части к скану письма без подписи, размещенной на сайте htts://pikabu.ru/ зарегистрированным пользователем «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>!»: <данные изъяты>

Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ в русскоязычном информационно-развлекательном сообществе Pikabu (htts://pikabu.ru/) была размещена публикация зарегистрированного пользователя названного сайта «batema24» (далее - автор публикации), подлинное имя, отчество, фамилию и другие установочные данные которого владелец сайта не раскрывает, под названием «<данные изъяты>!» (далее - Публикация): <данные изъяты>

Данная публикация содержит сведения о заявителе, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

По обращению заявителя заинтересованное лицо ООО «Пикабу» отказалось предоставить заявителю подлинное имя, отчество, фамилию и другие установочные данные зарегистрированного пользователя названного сайта «batema24» - автора публикации. Также по обращению заявителя ООО «Пикабу» отказалось удалить со своего сайта публикацию о заявителе, содержащую не соответствующие действительности, порочащие заявителя сведения.

Оспариваемая публикация состоит их двух частей:

1) Фрагмент служебного письма декана к заведующим 8 кафедрами юридического факультета Кубанского государственного университете, а также 2) комментария автора публикации, в котором содержатся умышленно распространенные, заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, умаляющие деловую репутацию заявителя.

В комментарии автора публикации указано: «Фактически преподавателям, избирающимся на должность для продолжения трудовых отношений с факультетом, было предложено внести в кассу университета из своего кармана 55 тысяч рублей. В ином случае угрожая не выдвинуть. В ином случае угрожая не выдвинуть их на должность. НИР – научно-исследовательская работа университета. По задумке частные организации должны обращаться в университет за проведением исследовательских работ, однако, исследования в юридической сфере попросту никому не нужны. И даже если бы такие заказчики нашлись, то оформить все необходимые документы за две недели, оставшиеся до конкурса – невозможно.

Декан обладает определенным влиянием в судебной системе, является судьей Верховного суда РФ в отставке, поэтому мы уверены, что обращения в Прокуратуру или иные официальные органы не принесут ничего, кроме проблем для обратившегося. Помогите привлечь внимание общественности к данной проблеме!»

Данное сообщение также подкреплено соответствующими тегами (метка, размечающая и каталогизирующая информацию для облегчения процесса поиска): Коррупция, Беспредел, Суд, Судья, Негатив, Вымогательство.

Заявитель полагает, что сведения, содержащиеся в комментарии автора публикации, не соответствуют действительности и порочат его.

Автор публикации утверждает: «Фактически преподавателям, избирающимся на должность для продолжения трудовых отношений с факультетом, было предложено внести в кассу университета из своего кармана 55 тысяч рублей».

Однако, такое порочащее заявителя утверждение опровергается самим скриншотом его письма к заведующим кафедрами, из которого объективно следует, что кандидатами на избрание всего лишь было предложено подтвердить, что в предшествующий переизбранию период они были исполнителями по договорам на выполнение научно-исследовательских работ и денежные средства от заказчиков по этим договорам поступили на счета Кубанского государственного университета. Поэтому сами преподаватели не только не вносили свои денежные средства на счета Кубанского государственного университета (далее - КубГУ), но и объективно не могли этого сделать, поскольку заказчиками НИР могут быть исключительно сторонние для КубГУ, в основном, юридические лица.

Доходы от выполнения научно-исследовательских работ являются одним из важных показателей эффективного контракта каждого преподавателя по всей Российской Федерации.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 21 октября 2015 г. № 1180 «Об утверждении типового контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, типовых условий контракта при использовании результатов интеллектуальной деятельности, включаемых в контракты на выполнение работ, оказание услуг и информационной карты типового контракта, типовых условий контракта» утвержден типовой контракт на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (приложение № 1); типовые условия контракта при использовании результатов интеллектуальной деятельности, включаемые в контракты на выполнение работ, оказание услуг (приложение № 2); информационная карта типового контракта, типовых условий контракта (приложение № 3).

Приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 03.04.2020г. № 550 «Об утверждении Порядка проведения конкурса на распределение контрольных цифр приема по специальностям и направлениям подготовки и (или) укрупненным группам специальностей и направлений подготовки для обучения по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета» утвержден Порядок проведения конкурса на распределение контрольных цифр приема по специальностям и направлениям подготовки и (или) укрупненным группам специальностей и направлений подготовки для обучения по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В приложении № 2 к этому Порядку содержится информация, необходимая для расчета значений показателей деятельности образовательной организации, по результатам оценки которых принимается решение о распределении контрольных цифр приема. В частности, п.п.п.1.4.2. носит название «Доходы от выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в расчете на одного НПР», рассчитываемы по приведенным в этом же приложении формулам. Здесь указан показатель Б42 (М 42) - доходы от выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в расчете на одного НПР.

Приказом ректора КубГУ от ДД.ММ.ГГГГ№ « Об утверждении Перечня показателей эффективности деятельности научно-педагогических работников ФГБОУ ВО «КубГУ» утвержден Перечень показателей эффективности деятельности научно-педагогических работников ФГБОУ ВО «КубГУ (приложение № 3), где в п.4 раздела 5 под названием «Научно-инновационная деятельность» значится такой показатель как «Выполнение НИР, хоздоговорных работ и услуг».

Исходя их этого, объемы НИР, хоздоговорных работ и услуг входят в Перечень показателей эффективности деятельности научно-педагогических работников КубГУ. Доходы от выполнения вузом научно-исследовательских работ рассчитываются в расчете на каждого преподавателя. От них, например, зависит распределение по вузам контрольных цифр приема (бюджетные места для абитуриентов).

Декан юридического факультета как руководитель структурного подразделения КубГУ в силу п.1-а приказа ректора КубГУ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О мониторинге эффективности деятельности научно-педагогических работников ВГБОУ ВО «КУБГУ» за 2020 год» был обязан в срок до 15.06.2021г. обеспечить корректное и достоверное заполнение сотрудниками показателей эффективности деятельности НПР в единой информационной системе КубГУ.

Поэтому предложение декана юридического факультета КубГУ преподавателям при переизбрании отчитаться в числе прочего и об объемах НИР является законным и обоснованным. Исходя из этого, теги оспариваемой публикации о коррупции, вымогательстве со стороны декана абсолютно беспочвенны. Тем более, что исполнителям по договорам НИР университет выплачивает 60% от общей суммы договора.

Кроме того, заявитель не является «судьей Верховного суда РФ в отставке», как утверждает Автор публикации. Заявитель - председатель Волгоградского областного суда в почетной отставке с 01 сентября 2013 г.

Из указанного следует, что размещенная 05 июня 2021г. в русскоязычном информационно-развлекательном сообществе Pikabu (htts://pikabu.ru/) публикация зарегистрированного пользователя названного сайта «<данные изъяты>», подлинное имя, отчество, фамилию и другие установочные данные которого владелец сайта не раскрывает, под названием «<данные изъяты>!» не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

Общий контекст публикации, характер изложения и смысловая нагрузка позволяют определить опубликованную информацию как порочащую, поскольку она содержит утверждения о нарушениях действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности заявителя.

Указанная информация изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное негативное мнение о заявителе. Поэтому публикация не является выражением субъективного взгляда автора публикации, а распространенные им сведения поданы в качестве фактических.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заинтересованные лица ООО «Пикабу» и ИП ФИО3 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения был уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно представленному в материалы дела протоколу осмотра доказательств, составленному ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 Краснодарского нотариального округа Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте htts://pikabu.ru/ была размещена публикация зарегистрированного пользователя названного сайта «<данные изъяты>», подлинное имя, отчество, фамилию и другие установочные данные которого владелец сайта не раскрывает, под названием «<данные изъяты>!» : <данные изъяты>

Оспариваемая публикация состоит их двух частей:

1) Фрагмент служебного письма декана к заведующим 8 кафедрами юридического факультета Кубанского государственного университете, а также 2) комментария автора публикации, в котором указано: «Фактически преподавателям, избирающимся на должность для продолжения трудовых отношений с факультетом, было предложено внести в кассу университета из своего кармана 55 тысяч рублей. В ином случае угрожая не выдвинуть В ином случае угрожая не выдвинуть их на должность. НИР – научно-исследовательская работа университета. По задумке частные организации должны обращаться в университет за проведением исследовательских работ, однако, исследования в юридической сфере попросту никому не нужны. И даже если бы такие заказчики нашлись, то оформить все необходимые документы за две недели, оставшиеся до конкурса – невозможно.

По мнению заявителя, сведения, содержащиеся в комментарии автора публикации, не соответствуют действительности и порочат его. Указанная информация изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное негативное мнение о заявителе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной форме нескольким или хотя бы одному лицу.

Судам следует иметь ввиду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В том же пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Проанализировав спорную публикацию в совокупности с ее названием и комментарием автора публикации, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу о том, что представленная в ней информация изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, поэтому она может быть проверена на предмет достоверности.

Так, автор публикации утверждает: «Фактически преподавателям, избирающимся на должность для продолжения трудовых отношений с факультетом, было предложено внести в кассу университета из своего кармана 55 тысяч рублей».

В свою очередь, суд признает обоснованным довод заявителя о том, что такое утверждение опровергается самим скриншотом его письма к заведующим кафедрами, из которого объективно следует, что кандидатами на избрание всего лишь было предложено подтвердить, что в предшествующий переизбранию период они были исполнителями по договорам на выполнение научно-исследовательских работ и денежные средства от заказчиков по этим договорам поступили на счета Кубанского государственного университета. Поэтому сами преподаватели не только не вносили свои денежные средства на счета Кубанского государственного университета (далее - КубГУ), но и объективно не могли этого сделать, поскольку заказчиками НИР могут быть исключительно сторонние для КубГУ.

Также суд находит состоятельным довод заявителя о том, что доходы от выполнения научно-исследовательских работ являются одним из важных показателей эффективного контракта каждого преподавателя по всей Российской Федерации.

Таким образом, объемы НИР, хоздоговорных работ и услуг входят в Перечень показателей эффективности деятельности научно-педагогических работников КубГУ. Доходы от выполнения вузом научно-исследовательских работ рассчитываются в расчете на каждого преподавателя. От них, например, зависит распределение по вузам контрольных цифр приема (бюджетные места для абитуриентов).

Согласно представленному в материалы дела приказу ректора КубГУ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О мониторинге эффективности деятельности научно-педагогических работников ВГБОУ ВО «КУБГУ» за 2020 год» декан юридического факультета как руководитель структурного подразделения КубГУ в силу п.1-а был обязан в срок до 15.06.2021г. обеспечить корректное и достоверное заполнение сотрудниками показателей эффективности деятельности НПР в единой информационной системе КубГУ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предложение декана юридического факультета КубГУ преподавателям при переизбрании отчитаться в числе прочего и об объемах НИР является законным и обоснованным. Исходя из этого, теги оспариваемой публикации о коррупции, вымогательстве со стороны декана судом также признаются необоснованными.

Более того, не подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что заявитель является судьей Верховного суда РФ в отставке, как утверждает автор публикации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что общий контекст спорной публикации, характер изложения и смысловая нагрузка позволяют определить опубликованную информацию как порочащую честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, поскольку совершение действий, о которых утверждает автор спорной публикации, заслуживают не только однозначного порицания, но и являются нарушением требований закона. Опубликованный материал в целом формирует у интернет-пользователей (читателей) негативное мнение о заявителе, вызывают сомнения в порядочности, морально-этических и нравственных качествах заявителя, что, безусловно, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет"

В соответствии с п. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Судом установлено, что по обращению заявителя заинтересованное лицо ООО «Пикабу» отказалось предоставить заявителю подлинное имя, отчество, фамилию и другие установочные данные зарегистрированного пользователя названного сайта «batema24» - автора публикации. Также по обращению заявителя ООО «Пикабу» отказалось удалить со своего сайта публикацию о заявителе, содержащую не соответствующие действительности, порочащие заявителя сведения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше положения действующего законодательства, суд полагает, что заявленные в судебном порядке исковые требования ФИО1, о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности - удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в публикации от ДД.ММ.ГГГГг., в части комментария к скану письма без подписи, размещенной на сайте htts://pikabu.ru/ зарегистрированным пользователем «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>!»:

<данные изъяты>

не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1,.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пикабу» и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) удалить с сайта htts://pikabu.ru/ не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сведения, содержащиеся в публикации от ДД.ММ.ГГГГ в части к скану письма без подписи, размещенной на сайте htts://pikabu.ru/ зарегистрированным пользователем «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>!»:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: