Гражданский кодекс часть 1

06 декабря 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства о признании незаконным действий по начислению платы за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства (далее в тексте ММПКХ) о признании незаконным действий по начислению платы за коммунальные услуги. В результате конкретизации исковых требований (т.2, л.д. 41-48), истцы просили суд:

- признать незаконными действия ответчика в отказе произвести перерасчет незаконно начисленных сумм за ХВС, ГВС, водоотведение и химочищенную воду за период с 01.06.2013г. по август 2017г. по адресу: <адрес>;

- взыскать с ММПКХ в пользу ФИО1 15219,22 рублей сумму незаконно начисленных денежных средств; штраф в сумме 50 % от суммы незаконно начисленных денежных средств 7609,61 рублей; компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 с 14.08.1992г. по 07.04.2016г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до настоящего времени зарегистрирована и проживает по данному адресу. ФИО2 является собственником указанной квартиры с 07.04.2016г. Способ управления в многоквартирном доме отсутствует. С июня 2013г. до марта 2015г. начисление ГВС, ХВС, водоотведение производилось по нормативу, а с марта 2015г. по август 2017г. начисление по ИПУ с использованием в тарифах по начислению норматив, утвержденный постановлением главы администрации Озерского городского округа № от 11.01.1996г. Решением Озерского городского суда от 21.11.2017г. пункты 1,2,3 Приложения № 2 к Постановлению главы администрации от 11.01.1996г. № 61, которым введены в действие с 01.02.1996г. для г. Озерска, поселков 2, Метлино, Новогорный тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг (центральное отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, химочищенная вода, содержание лифтов) и установлена норма расхода тепла на отопление жилых помещений, а нормативы потребления приняты с учетом расходов на общедомовые нужды были признаны недействительными, поскольку противоречили Постановлению Правительства РФ № 306 от 23.05.2006г., пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. Апелляционным определением Челябинского областного суда указанные пункты признаны недействительными с 01.06.2013г. Существование оспариваемого постановления в указанной редакции, нарушало права административных истцов, поскольку имело место двойное начисление расходов на ОДН. 24.04.2018г. истец обратилась письменно с заявлением в ММПКХ о произведении перерасчета по незаконному начислению. Письмом от 24.04.2018г. ответчик отказался произвести перерасчет с указанием на то, что при вынесении судом решения о незаконном нормативе на него не возложили обязанность о проведении перерасчетов. Считает действия ответчика по начислению платы по недействительному нормативу незаконными.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, пояснив аналогично доводам иска. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы ФИО2, просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает.

Представитель ответчика – ММПКХ ФИО3 исковые требования не признала, предоставив в материалы дела письменные возражения (т.1, л.д. 203, т.2, л.д. 13-33), просила применить к данным правоотношениям срок исковой давности, указав, что факт потребления поставленных коммунальных услуг надлежащего качества ГВС, ХВС и водоотведения истцом не оспаривался, а отсутствие в регулируемый период законно установленного норматива потребления коммунальной услуги не может служить препятствием к получению ресурсоснабжающей организацией оплаты за потребленный истцом энергоресурс. Считает обоснованным в силу ст. 6 ГК РФ применить законодательство по аналогии (действующий норматив потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, установленный Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 34/2 от 21.06.2018г.) Согласно представленному ответчиком расчету, у него перед истцом образуется за спорный период задолженность 5814,67 рублей.

Представитель третьего лица – Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, до судебного заседания направил в адрес суда письменное мнение (т.1, л.д. 182-196; т.2, л.д. 38-39). В письменных мнениях ссылался на пропуск истцами срока исковой давности, кроме того, сослался на обязанность собственников многоквартирных жилых домов и жилых домов оснастить дома индивидуальными и общедомовыми приборами учета, и проводить начисления за фактически поставленный в многоквартирный дом коммунальный ресурс.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, в письменных заявлениях указали, что считают исковые требования правомерными, являются дочерьми истца ФИО1, которая вносила денежные средства по оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 200-201).

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договоров дарения от 01.12.2015г., от 14.12.2015г., от 31.03.2016г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.07.2009г. (т.1, л.д. 8).

Истец ФИО1 (мать истца ФИО2) являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> период с 14.08.1992г. по 31.03.2016г. 31.03.2016г. (л.д. 46-47). Также в период с 22.09.2009г. по 14.12.2015г. собственником указанной квартиры являлась ФИО4 (25/308 доли в праве общей долевой собственности), а в период с 28.08.2009г. по 01.12.2015г. – ФИО5 (25/308 доли в праве общей долевой собственности), что следует из копии дела правоустанавливающих документов Росреестра (т.1, л.д. 56, 63).

ФИО1 зарегистрирована и проживает по указанному адресу, на ее имя в ММПКХ имеется лицевой счет № (т.1, л.д. 24).

ММПКХ является ресурсоснабжающей организацией по услугам ГВС, ХВС, водоотведения, что не оспаривалось сторонами.

Из пояснений сторон, лицевого счета №, открытого в ММПКХ на указанную квартиру (т.1, л.д. 131-141а), следует, что в спорный период с 01.06.2013г. по февраль 2015г. включительно начисление ММПКХ за услуги ГВС, ХВС, водоотведение производились по нормативам, а с марта 2015г. – по индивидуальным приборам учета (ИПУ).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2017г. признаны недействительными пункты 1,2,3 Приложения № 2 к Постановлению главы администрации г. Озерска Челябинской обалсти от 11.02.1996г. № 62, которым введены в действие с 01.02.1996г. для г. Озерска, поселков 2, Метлино, Новогорный тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг (центральное отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, химочищенная вода, содержание лифтов) и установлена норма расхода тепла на отопление жилых помещений, а нормативы потребления приняты с учетом расходов на общедомовые нужды, поскольку противоречили Постановлению Правительства РФ № 306 от 23.05.2006г., пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда указанные пункты признаны недействительными с 01.06.2013г. (т.1, л.д. 143-155).

Указанными выше судебными актами, установлено, что постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012г. № 258 «О внесении изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» утверждены изменения, внесенные в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306. Изменения, которые вносятся в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг вступили в силу 01 июля 2012г.

В этих Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, предусмотрено исключение из объемов коммунальных ресурсов, учитываемых при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилом помещении объемов коммунальных ресурсов, предусматриваемых для содержания общего имущества многоквартирного дома, и нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов и установлен порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Правила предусмотрели разделение нормативов на норматив потребления коммунальной услуги в жилых помещениях- норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении и норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды – норматив потребления, применяемый при использовании общего имущества в многоквартирном дома (ОДН) согласно преамбуле и п. 24, 29 Правил.

Согласно пункту 40 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06 мая 2011г. № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Однако в оспариваемое постановление изменения с учетом внесенных изменений в соответствии с Постановлением № 306 от 23.05.2006г. внесены не были, из норматива, установленных оспариваемым постановлением, ОДН, исключены не были.

Таким образом, в соответствии с оспариваемым постановлением в расчет на тарифы ГВС, ХВС, водоотведение уже применялся норматив, в который включен ОДН в нормативе при начислении коммунальных услуг за бытовое потребление, а вторая плата за ОДН выставлялась в квитанциях на оплату собственникам помещений и нанимателей управляющими организациями отдельной строкой.

Существование ранее оспариваемого постановления в указанной редакции, нарушало права административных истцов, поскольку имело место двойное начисление расходов на ОДН.

При этом ММПКХ и ФИО2 являлись участниками процесса по указанному выше делу.

24.04.2018г. истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о проведении перерасчета за коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, в перерасчете ФИО1 было отказано (т.1, л.д. 32). Отказ в перерасчете мотивирован тем, что поставка коммунальных ресурсов со стороны ММПКХ осуществлена полностью; если объем потребленных истцом ФИО1 услуг определялся показаниями приборов учета, то отмененные по решению суда нормативы потребления при расчете стоимости услуг не применялись; решением суда от 21.11.2017г. на ММПКХ не возложена обязанность по проведению перерасчета.

Таким образом, истцу ФИО1 было отказано в перерасчете платы за коммунальные услуги горячего, холодного водоснабжения и водоотведения вопреки признанию судом недействительными с 01.06.2013г. пунктов 1,2,3 Приложения № 2 к Постановлению главы администрации г. Озерска Челябинской области от 11.02.1996г. № 62, которым введены в действие с 01.02.1996г. для г. Озерска, поселков 2, Метлино, Новогорный тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг (центральное отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, химочищенная вода, содержание лифтов) и установлена норма расхода тепла на отопление жилых помещений, а нормативы потребления приняты с учетом расходов на общедомовые нужды, поскольку противоречили Постановлению Правительства РФ № 306 от 23.05.2006г., пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.

Такой отказ нельзя признать законным, в связи с чем, требования ФИО1 и ФИО2 обоснованны.

Вместе с тем, согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ММПКХ и Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области заявлены ходатайства о пропуске истцами срока исковой давности за период с 01.06.2013г. по 30.06.2015г. (т.1, л.д. 74, т.2, л.д. 38-39). Суд соглашается с этими ходатайствами исходя из того, что с данным исковым заявлением ФИО2 и ФИО1 обратились 09.07.2018г., в связи с чем, в удовлетворении требований о перерасчете за период с 01.06.2013г. по 30.06.2015г. суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с таким требованием в суд.

Довод ФИО2 о необходимости восстановления срока исковой давности ввиду обращения истцов сначала с административным иском об оспаривании нормативно-правового акта – постановления главы администрации Озёрского городского округа от 11 января 1996 года № 62, в январе 2017г. и вступлении в законную силу решения суда, которым отдельные пункты постановления признаны недействительными 26.03.2018г. (т.1, л.д. 150-155), судом не принимается, поскольку оспаривание указанного нормативного акта, не препятствовало истцам предъявить требования о перерасчете за услуги ГВС, ХВС, водоотведение. Истцы ошибочно исчисляют данный срок с 26.03.2018г. Каких либо уважительных причин, указывающих на необходимость восстановления пропущенного общего срока исковой давности, истцами в суд не представлено.

Разрешая требования ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными действия ответчика в отказе произвести перерасчет незаконно начисленных сумм за ХВС, ГВС, водоотведение и химочищенную воду за период с 01.07.2015г. по 31.07.2018г. по адресу: <адрес> взыскании в пользу ФИО1 суммы незаконно начисленных денежных средств за данные услуги, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении.

Поскольку истец ФИО2, являющаяся дочерью ФИО1, третьи лица ФИО4 и ФИО5, также дочери ФИО1, суду пояснили, что расходы по содержанию квартиры по адресу: <адрес> несла в оспариваемый период их мать- истец ФИО1, в ее пользу подлежат взысканию незаконно начисленные ответчиком денежные средства.

При расчете незаконно начисленных ответчиком денежных средств за ГВС за период с 01.07.2015г. по 31.07.2018г., суд исходит из сведений лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 131-141а), беря во внимание то, чтов расчет на тарифы ГВС уже применялся норматив, в который включен ОДН в нормативе при начислении коммунальных услуг за бытовое потребление, то есть в формуле расчета цены на ГВС использован отмененный норматив, что установлено указанным выше решением суда.

Так, за 2015г. ответчик незаконно начислил истцам плату в июле 108,83 руб. (ГВС), август 69,07 руб. (ГВС), сентябрь 78,27 (ГВС), октябрь 105,67 (ГВС), ноябрь 112,09 руб. (ГВС), декабрь 113,91 руб. (ГВС).

За 2016г. : январь 115,77 руб. и 116,01 (ГВС), февраль 214,50 руб. (ГВС), март 129 руб. (ГВС), апрель 170,45 руб. (ГВС), май 147,80 руб. (ГВС), июнь 134,51 руб. (ГВС), июль 197,20 руб. (ГВС), август 5,62 руб. (ГВС), сентябрь 119,31 руб. (ГВС), октябрь 81,54 руб. (ГВС), ноябрь 2016г. 65,96 руб. (ГВС), декабрь 197,20 руб. (ГВС).

За 2017г. : январь 37,31 руб. (ГВС), 118,44 руб. (ГВС), февраль 33,70 руб. (ГВС), 106,98 руб. (ГВС), март 8,99 руб. (ГВС) и 28,55 руб. (ГВС), апрель 26,56 руб. (ГВС), 84,31 руб. (ГВС), май 17,00 руб. (ГВС), 53,95 руб. (ГВС), июнь 0,47 руб. (ГВС), 1,50 руб. (ГВС).

Итого с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма незаконно начисленных денежных средств за услуги ГВС за период с 01.07.2015г. по 31.07.2017г. в размере 2800,47 рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 27.06.2017 N 22) на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ) - (п. 3).

Согласно п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Вместе с тем, суд не может произвести расчет данного штрафа, поскольку ответчик не произвел потребителю ФИО1 по ее заявлению перерасчет платы за услугу ГВС, не определил величину превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить.

Поскольку ответчик не произвел перерасчет платы за коммунальные услуги водоснабжения, не начислил надлежащую плату, суд считает возможным применить в данном случае в отношении ответчика норму статьи 13 Закона о защите прав потребителя согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 400,24 руб. (2800,47:2).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, подлежащей взысканию в данном виде правоотношений. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание имущественный характер правоотношений.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Суд не принимает довод ответчика о необходимости применения действующего норматива потребления коммунальных услуг по ХВС, ГВС и водоотведению, установленный Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 34/2 от 21.06.2018г. (т.2, л.д. 13-33). Руководствуясь этим Постановлением, ответчик считает, что по аналогии закона может применяться тариф 0,15, установленный для коммунальной услуги по холодному водоснабжению, что недопустимо для перерасчета коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства о признании незаконным действий по начислению плату за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства по отказу ФИО1 в перерасчете незаконно начисленных сумм за ГВС за период с 01.07.2015г. по 31.07.2017г. по адресу: <адрес>.

Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства в пользу ФИО1 сумму незаконно начисленных сумм за ГВС за период с 01.07.2015г. по 31.07.2017г. в размере 3 245,86 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя 1 400,24 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства в доход местного бюджета госпошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий К.В. Бабина