Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой Г.М., при секретаре Дибировой А.Х., с участием помощника прокурора <адрес>ФИО7, представителя истца по доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГФИО9, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор» <адрес>, литер «А», общим имуществом – общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, определении каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и его разделе, выделив ФИО2 1/2 долю; о признании недействительной регистрационной записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права ФИО1 на вышеуказанное домовладение; признании недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки к регистрационной записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указывается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>. Ответчик ФИО5 Н.А. ранее являлся ее гражданским мужем, три года назад они прекратили совместные отношения. Несмотря то, что ответчик не является членом ее семьи, регистрация по месту нахождения по вышеуказанному адресу у него отсутствует, он без законных на то оснований занимает принадлежащий ей дом, добровольно освободить его не желает, какое-либо соглашение между ними относительно пользования жилым помещением отсутствует. Просит обязать ФИО19 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

Ответчик ФИО5 Н.А. обратился в суд со встречным иском к ФИО1, впоследствии дополненным и уточненным, в котором просит признать жилой дом литер «А», площадью 300,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>-а (инвентарный №, кадастровый (или условный) №), общим имуществом – общей собственностью ФИО1 и ФИО2, определить каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, разделить данный жилой дом, выделив ФИО2 1/2 долю; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в общем имуществе – спорном жилом доме; признать недействительной регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ, учиненную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, согласно которой ФИО1 является единоличным собственником спорного жилого дома; признать недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки к регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, учиненной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, согласно которой ФИО1 является единоличным собственником спорного жилого дома.

В обоснование встречного иска указывается, что с октября 2002 по январь 2019 ФИО5 Н.А. состоял в фактических брачных отношениях с ФИО1, они проживали совместно, вели общее хозяйство и бюджет. Он материально содержал свою семью и т.д., была обычная семейная жизнь, в которой случались и размолвки. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3. Между ним и ФИО1 имелась договоренность о создании общей совместной собственности на жилой дом – решили построить дом для их семьи, строительство которого должно было быть осуществлено на земельном участке матери истицы, давшей согласие на это. С мая 2003 года по летний период 2006 года им осуществлялось строительство дома – за своей счет закупал и завозил стройматериалы, нанимал рабочих для проведения строительных работ, оплата их работы и расчет производились им. ФИО1 не участвовала в строительстве дома, т.к. не имела доходов, а также по причине беременности, рождения ребенка и ухода за ним. Поскольку за счет его времени, труда, физических сил и денежных средств был построен жилой дом для их семьи площадью 300,3 кв.м по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>, имеется его 1/2 доля в праве собственности на данный дом. Факт совместного проживания и нахождения в фактических брачных отношениях по январь 2019 подтверждается банковскими чеками-ордерами Сбербанка РФ за 2015-2018 г.г., согласно которым им оплачены налоги за свою фактическую супругу ФИО8 С регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 является единоличным собственником спорного жилого дома, не согласен, считает ее недействительной сделкой, нарушающей его право собственности на 1/2 долю недвижимого имущества, которое фактически было построено им и, в результате которой он лишен созданного им и принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО9 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, встречный иск ФИО2 не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом на ведение дела через своего представителя.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что в 2002 году вышла замуж за ответчика ФИО2, брак был заключен по мусульманским обычаям, официально не зарегистрирован. Первоначально они проживали у ее матери в <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>. В 2004 году у них родился сын, сразу после его рождения и в течение 5 лет они жили в <адрес>, где совместно строили дом на месте снесенного родительского дома ответчика. Ее матери ранее по месту работы был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-а, на котором она начала строительство дома для ее брата. Когда брат умер, она подарила ей этот земельный участок и недостроенный на этом участке дом. Живя в <адрес>, они время от время приезжали и помогали матери в строительстве доме. При этом в строительство дома вкладывалась в основном она, у нее были магазины, занималась торговлей и имела хороший доход. Кроме того, в строительство спорного дома ею были вложены денежные средства, вырученные от продажи оставшейся ей в наследство бабушкиной квартиры, расположенной в <адрес>, в Узбекгородке. Они прекратили совместное проживание с ФИО2 из-за происходящих разногласий между ними, в настоящее время ответчик фактически создал семью с другой женщиной. Несмотря на то, что они прекратили с ответчиком совместное проживание, они продолжали поддерживать отношения, вместе ходили на свадьбы родственников и др. На момент подачи иска ФИО5 Н.А. проживал в спорном доме, но в настоящее время там постоянно не проживает, только периодически бывает там, в доме находятся его вещи. Встречные исковые требования ФИО2 не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку спорный дом не является их совместной собственностью, а подарен ей ее матерью.

Ответчик ФИО5 Н.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что с 2002 года по январь 2019 года состоял с ФИО1 в гражданском браке, заключенном по мусульманским обычаям, от которого они имеют одного ребенка – сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они вели совместное хозяйство и бюджет. В 2002-2003 годах он приобрел у матери истицы за 1000 долларов США земельный участок, размером в 2 сотки, расположенный в <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>. На приобретенном участке он с фундамента начал строительство спорного дома, за свой счет нанимал строителей, покупал стройматериалы. ФИО1 не участвовала в строительстве дома, т.к. не имела доходов, а также по причине беременности, а затем рождения ребенка и ухода за ним. Он же работал в «Махачкалатранс», на рынке на <адрес>, сначала ст.контролером, затем зам.директора. Работая в «Махачкалатранс», закрепил 5-6 маршрутных линий за ФИО1 Он зарабатывал много денег, которые приносил в семью, сама же истица нигде не работала. До сих пор живет в спорном доме, у него есть ключи от него. В <адрес> они переехали в 2013 году и жили там 3-4 года в его родительском доме, ничего там не строили. Просил удовлетворить его встречный иск о признании спорного жилого дома общим имуществом – общей собственностью его и истицы, определить каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и разделить его, выделив ему 1/2 долю; признать за ним право собственности на 1/2 долю в общем имуществе.

Представитель ответчика ФИО10 в суде иск ФИО1 не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 и пояснила, что стороны состояли в фактических брачных отношениях с октября 2002 по январь 2019, проживали совместно, вели общее хозяйство и бюджет, ответчик материально содержал свою семью. От брака имеют одного ребенка. Между ним и ФИО1 имелась договоренность о создании общей совместной собственности на жилой дом – решили построить дом для их семьи, строительство которого должно было быть осуществлено на земельном участке матери истицы, давшей согласие на это. С мая 2003 года по летний период 2006 года ответчиком осуществлялось строительство дома – он за своей счет закупал и завозил стройматериалы, нанимал рабочих для проведения строительных работ, оплата их работы и расчет производились им. ФИО1 не участвовала в строительстве дома, т.к. не имела доходов, а также по причине беременности, рождения ребенка и ухода за ним. Факт совместного проживания и нахождения в фактических брачных отношениях по январь 2019 подтверждается банковскими чеками-ордерами Сбербанка РФ за 2015-2018 г.г., согласно которым им оплачены налоги за свою фактическую супругу ФИО8 Им приобреталась мебель в спорный дом, что подтверждается справками магазинов. О том, что дом и земельный участок оформлен на истицу, ФИО5 Н.А. узнал только в январе 2019 из полученной им копии искового заявления ФИО1 о выселении, в связи с чем срок исковой давности не может быть применен. Регистрационная запись о праве собственности истицы на спорный жилой дом является недействительной, так как из обозренной в суде копии кадастрового дела следует, что в нем отсутствует указанные в описи уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально при подаче заявления о регистрации права истицей заявлялось о том, что она замужем, что не было учтено Управлением Росреестра при регистрации права и не истребовано согласие супруга на регистрацию права собственности только за ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО11 показал, что ранее работал директором рынка, расположенного в <адрес>, где ФИО5 Н.А. работал контролером. В период совместного проживания с ФИО1 ответчик занимался строительством дома для их семьи в <адрес>. Во время строительства он один раз приезжал туда и видел, что был построен один этаж, из какого строительного материала, не помнит. Он давал ответчику возможность заработать, чтобы тот мог вкладываться в строительство дома, а каким образом он это делал и сколько именно вложил, сказать не может. Работала ли в то время истица и, какой она имела доход, не знает. По поводу совместного проживания сторон может сказать, что они еще в прошлом году приходили вместе к нему домой в гости.

Свидетель ФИО20 показал в суде, что в 2004 году снимал квартиру в доме матери истицы. Тогда же познакомился с ФИО2 и по договоренности с ним, проводил электропроводку, штукатурил и выполнял внутренние работы в спорном доме. При нем второй этаж строили ребята с <адрес>. За работу расплачивался ответчик, приобретал необходимые для строительства материалы. Имела ли какое-нибудь отношение к строительству дома мать истицы, не интересовался.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО12 показал, что более 10 лет знаком с семьей ФИО2 и ФИО1 По предложению ответчика занимался строительством спорного дома с фундамента, заливал бетон и др., стены были шлакоблочные. Вместе с ним работали еще 5-6 человек. За работу расплачивался ответчик, он же привозил стройматериалы.

Допрошенный свидетель ФИО13 показал в судебном заседании, что знаком со сторонами лет 10-15, принимал участие в строительстве дома, заливал лестницу с первого на второй этаж. Расплачивался за работу всегда ФИО5 Н.А., ФИО1 занималась маленьким ребенком.

Свидетель ФИО14 показал в суде, что с 2002 года знаком с ФИО2, а в 2008 году узнал, что он женат на ФИО1, в 2013 году бывал у них в гостях, 2-3 года назад встречал их вместе в кафе, а около года назад узнал, что они уже не муж и жена.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО15 показал, что с 1995 года знаком с ФИО1, живут по соседству. Она вместе с ФИО2 жили у ее матери. Ответчик строил дом, работали разные мастера, кто расплачивался с мастерами, не может сказать, но они жили вместе с истицей и вместе строили дом. Стройкой занимался ФИО5 Н.А., обеспечивал стройматериалами, а жена смотрела, контролировала. Зарабатывал деньги ответчик, у истицы во время строительства дома был магазин. Как он слышал, земельный участок, на котором строили дом, ответчик купил у матери истицы.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ФИО1 и ФИО5 Н.А. вместе занимались строительством дома на земельном участке матери истицы. Один раз ответчик занимал у ее матери деньги 70 тыс.рублей, он же и вернул их. В каком это было году, не помнит.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО17 показала, что истица ФИО1 является ее дочерью. В период совместного проживания с ФИО2 они вместе построили спорный дом на земельном участке, который она подарила дочери. Данный земельный участок изначально был предназначен для ее сына, но после его смерти она отдала его дочери. Дом стороны строили вместе, но больше денег вкладывала дочь, у нее были маршрутки, магазины. Чем занимался ответчик, не знает. Он то приходил, то уходил. Также дочь с ФИО2 совместно строили дом в <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1)

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что ФИО5 Н.А. членом ее семьи не является, добровольно освобождать принадлежащий ей жилой дом отказывается.

Из материалов дела следует, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО17 подарила своей дочери ФИО1 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок, площадью 190,8 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>, участок №-а.

Согласно постановлению главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО17, проживающей по адресу: <адрес>, ДСУ-2, переоформлен в собственность земельный участок №-а по <адрес>, площадью 190,8 кв.м, под индивидуальное жилье в бывшем с/т «Сепаратор».

Из свидетельства о государственной регистрации права №-АА 589540 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 300,3 кв.м, инвентарный №, литер «А», этажность 2, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 является единственным собственником домовладения № «а» по <адрес> в с/т «Сепаратор» <адрес>.

Указанные выше фактические обстоятельства позволяют сделать суду вывод о том, что ФИО5 Н.А. был вселен в спорный жилой дом в качестве члена семьи собственника ФИО1 с ее согласия; к настоящему времени семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого дома.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО5 Н.А. утратил право пользования жилым помещением - жилым домом № «а» по <адрес> в с/т «Сепаратор» <адрес> и подлежит выселению из указанного домовладения, поскольку ФИО1 и ФИО5 Н.А. в настоящее время общее хозяйство не ведут, общего бюджета и предметов быта у них нет, взаимную поддержку друг другу не оказывают, между ними существуют конфликтные отношения. При этом суд исходит из того, что ФИО5 Н.А. перестал быть членом семьи ФИО1, соглашение между сторонами о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Поскольку проживание ФИО2 в спорном домовладении нарушает права собственника ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 иска об устранении ФИО2 в пользовании жилым помещением и о выселении его из спорного жилого помещения.

Фактические брачные отношения без регистрации брака истца и ответчика не порождают правовых последствий, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4", правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак.

На основании изложенного, установление судом факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 1944 года, не допускается.

Поскольку брак между ФИО1 и ФИО2 не зарегистрирован, домовладение не является их совместной собственностью, то на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, вышеуказанное имущество может быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение (договоренность) о создании общей собственности на имущество. При доказанности договоренности о создании общей собственности истец должен доказать размер своего участия в приобретении имущества, без чего невозможно определить его долю в общей собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

На имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормам гражданского законодательства, содержащимся, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В порядке части 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Во встречном иске и своих объяснениях ФИО5 Н.А. указывает на то, что спорный жилой дом был построен в период совместного проживания с ФИО1 по договоренности о создании общей собственности на жилой дом для их семьи. В строительстве дома ФИО1 не участвовала, так как не имела дохода, а также по причине беременности, а затем рождения ребенка, дом был построен за счет его денежных средств. В фактических брачных отношениях состояли с октября 2002 года по январь 2019 года, за истицу им оплачивались налоги в пенсионный фонд, им же приобреталась мебель в спорный дом. В январе 2019 из искового заявления и приложенных к нему документов он узнал о том, что ФИО1 является единоличным собственником спорного дома на основании свидетельства о государственной регистрации права №-АА 589540 от ДД.ММ.ГГГГ. Данную регистрационную запись считает недействительной, нарушающей его права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества, которое фактически было построено им.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлены фотографии 2017-2018 годов, на которых стороны запечатлены вместе, и справки ООО «Киргу», ООО «Люкс» и ООО «Торговый Дом «Мир» о приобретении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23.102017 мебели и бытовой техники, которые были доставлены по его указанию по адресу: <адрес>, мкр. Сепаратор, <адрес>

На основе представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что ответчик не представил в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что между сторонами в период их совместного проживания без регистрации брака, состоялась договоренность о строительстве спорного дома в общую собственность. При этом показания свидетелей о совместном проживании сторон, ведении ими общего хозяйства, без регистрации брака, участии ответчика в строительстве спорного домовладения, не свидетельствуют о наличии соглашения между ними на создание общей собственности. Утверждение ответчика о том, что он один в период совместного проживания с истицей вкладывал денежные средства в строительство жилого дома для их семьи, оплачивал за ФИО8 налоги в пенсионные фонд, приобретал мебель в дом, не является подтверждением его единоличного участия при строительстве спорного домостроения. Бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов ФИО2 не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что регистрационная запись о праве собственности истицы на спорный жилой дом является недействительной, так как из обозренной в суде копии кадастрового дела следует, что в нем отсутствует указанные в описи уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально при подаче заявления о регистрации права истицей заявлялось о том, что она замужем, что не было учтено Управлением Росреестра при регистрации права и не истребовано согласие супруга на регистрацию права собственности только за ФИО1, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании выше приведенных норм материального права.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совместного проживания, совместного пользования спорным имуществом, не порождает формирование общей собственности.

Доводы ответчика об участии в расходах на строительство дома при отсутствии достоверных документальных доказательств понесенных им затрат на строительство, также не влекут признание за ответчиком право собственности на долю в спорном домостроении.

В ходе судебных прений представитель истца просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из дела следует, что договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик не мог не знать ввиду совместного проживания с истицей в спорном домостроении и участия в его строительстве. Государственная регистрация права собственности на дом произошла ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что началом исполнения сделки договора дарения следует считать ДД.ММ.ГГГГ, по указанным основаниям срок исковой давности на момент предъявления встречного иска (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в связи с отсутствием оснований для признания недействительности регистрационной записи и применения последствия недействительности ничтожной сделки и в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением путем передачи ключей от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>, без предоставления другой жилой площади.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 и третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор» <адрес>, литер «А», общим имуществом – общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, определении каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и его разделе, выделив ФИО2 1/2 долю; о признании недействительной регистрационной записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права ФИО1 на вышеуказанное домовладение; признании недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки к регистрационной записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Антонова