Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе генерального директора ООО «СНПМ» ФИО1 на бездействие председателя Комиссии по правам человека при Президенте РБ

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО1 с названной жалобой, указав, что он обратился в Комиссию по правам человека при Президенте РБ на постоянное нарушение его конституционных и гражданских прав, однако до настоящего времени исчерпывающего ответа по существу жалобы он не получил. На его обращения по телефону и посещения комиссии ему отвечают, что делаются запросы в соответствующие органы и учреждения. Сомневается, что комиссией ведется какая-то работа по его жалобе. Полагает, что неправомерным бездействием Комиссии по правам человека при Президенте РБ нарушены его права на инициирование и проведение объективного расследования по фактам, изложенным в жалобе, и нарушено его право на предоставление исчерпывающего ответа по существу указанных им нарушений, а также нарушено его право на восстановление нарушенных имущественных и политических прав. В связи с указанным просит обязать руководителя Комиссии дать окончательный и исчерпывающий ответ на его обращение

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 на доводах жалобы настаивал, поясняя, что бездействием комиссии нарушены его права как гражданина и как руководителя предприятия, ему до настоящего времени не дан исчерпывающий и окончательный ответ на его жалобу, поданную в комиссию еще в июне 2011 года. На его неоднократные обращения в комиссию, ему направляются лишь отписки. Он полагает, что Комиссия должна была разобраться по существу его жалобы и сделать вывод, что должностными лицами органов внутренних дел, которые ведут расследование уголовных дел в отношении него, нарушены его права. Затем члены комиссии должны были доложить о нарушении его прав Президенту РБ. Поскольку в течении длительного времени этого не сделано, считает, что комиссия бездействовала, тогда как даже из названия самой комиссии следует, что они должны стоять на защите прав человека. Просит суд обязать Комиссию дать ему исчерпывающий ответ по каждому эпизоду его жалобы.

Представитель Комиссии по правам человека при Президенте Республики Бурятия ФИО2, действующий по доверенности, суду пояснил, что действительно в Комиссию поступала жалоба ФИО1 и по указанной жалобе проводилась работа. Текст жалобы имел общий характер, в связи с чем были выделены три основных вопроса – отсутствие результатов расследования по трем уголовным делам, возбужденных в отношении ФИО1. В результате проведенной работы по всем трем делам были получены сведения о прекращении дел за отсутствием состава преступления, о чем было сообщено заявителю. ФИО1 был неоднократно на приеме в Комиссии, ему разъяснялось, что Комиссия не является надзорным органом, не вправе истребовать уголовные дела и делать какие-либо выводы по ним. ФИО1 была дана консультация о порядке направления жалобы в Европейский суд по правам человека, представлены необходимые формуляры и пояснения для правильного оформления жалобы. Также не было необходимости докладывать о жалобе ФИО1 Президенту РБ, поскольку Комиссия представляет информацию Президенту о состоянии дел в какой-либо области в случае если имеется обобщенный аналитический материал, по каждому отдельно взятому делу или жалобе, информация Президенту не докладывается. Кроме того, указал, что Комиссия по правам человека при Президенте РБ не является тем органом, действия которого может быть обжаловано в соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», т.к. Комиссия не является органом государственной власти, местного самоуправления или общественным объединением.

Представитель заинтересованного лица Управления МВД РФ по городу Улан-Удэ ФИО3, действующая по доверенности, суду пояснила, что ей непонятно участие Управления МВД РФ по гор.Улан-Удэ в разбирательстве данного дела, потому пояснений по существу у нее не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 6 июня 2011 года ФИО1 обратился в Комиссию по правам человека при Президенте РБ с жалобой о нарушении его конституционных, гражданских и политических прав.

Ответы на жалобу ФИО1 были даны Комиссией 6 июля, 12 августа и 14 ноября 2011 года.

Обращаясь в суд с жалобой на бездействие председателя Комиссии по правам человека при Президенте РБ, заявитель жалобы указал, что исчерпывающего ответа на его жалобу он так и не получил. При этом в судебном заседании ФИО1 уточнил, что ответ должен был содержать сведения о виновности или невиновности должностных лиц правоохранительных органов.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий или бездействия органов местного самоуправления, должностных лиц муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как следует из смысла главы 25 ГПК РФ и из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» – к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение перечисленными выше органами и их служащими обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). При этом из п. 3 названного Постановления следует, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства и приведенные нормы права, суд полагает, что бездействия со стороны Комиссии, рассматривающей жалобу ФИО1, не имело место быть, поскольку на его жалобу были даны ответы и консультации, при этом обязанности и полномочий давать оценку законности или незаконности действий сотрудников правоохранительных органов, у Комиссии не имеется. Указанное следует из Положения о Комиссии по правам человека при Президенте Республики Бурятия, утвержденного Указом Президента РБ от 28 июля 2010 года № 87, согласно которого Комиссия по правам человека при Президенте РБ является совещательным и консультативным органом, созданной на общественных началах. Согласно п.2.2. Положения в полномочия Комиссии в том числе входит рассмотрение обращений граждан, организаций и общественных объединений, поступающих в Комиссию, разъяснение им их права, дача рекомендаций и необходимых консультаций по вопросам защиты прав граждан.

Установленные судом обстоятельства, дают основания для отказа ФИО1 в удовлетворении его жалобы, поскольку заявителю жалобы были даны ответы, при этом права и свободы ФИО1 Комиссией нарушены не были, ему не были созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод.

Кроме того, суд соглашается с доводом представителя Комиссии по правам человека при Президенте РБ ФИО2 о том, что Комиссия не является государственным, муниципальным органом или иным органом власти, чьи права могут быть оспорены в соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», как на то ссылается заявитель в своей жалобе, поданной в суд. Указанное обстоятельство также является основанием для отказа заявителю в удовлетворении его жалобы

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 257 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «СНПМ» ФИО1 на бездействие председателя Комиссии по правам человека при Президенте РБ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

<данные изъяты>

Судья: И.Ю.Богданова

<данные изъяты>

<данные изъяты>2