Гражданский кодекс часть 1

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Капелиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Строй-Инвест» к ООО «Надежда», ФИО1 ФИО18, Осиной ФИО19, ФИО2 ФИО20, Лейман ФИО21, ФИО9 ФИО22, Альтенгоф ФИО23, Пистер ФИО24, ФИО3 ФИО25, ФИО4 ФИО26, ФИО5 ФИО27, ФИО6 ФИО28, ФИО6 ФИО29 о признании недействительными договоры о признании сделок купли продажи 1/50 долей в праве с каждым ответчиком земельного участка с кадастровым №, и возведенными строениями, заключенными ООО «Надежда» недействительным возврата их в собственность ООО «Надежда»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строй-Инвест» обратился в суд к ООО «Надежда», ФИО1 ФИО30, Осиной ФИО31, ФИО2 ФИО32, Лейман ФИО33, ФИО9 ФИО34, Альтенгоф ФИО35, Пистер ФИО36, ФИО3 ФИО37, ФИО4 ФИО38, ФИО5 ФИО39, ФИО6 ФИО40, ФИО6 ФИО41 о признании недействительными договоров о признании сделок купли продажи 1/50 долей в праве с каждым ответчиком земельного участка с кадастровым №, и возведенными строениями, заключенными ООО «Надежда» недействительным возврата их в собственность ООО «Надежда», а именно:

Признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и ФИО1 ФИО42, применить последствия недействительности сделки посредством прекращения права собственности ФИО1 ФИО43 на долю в праве в размере 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и дом-шалаш литер Н15, площадью 9,0 кв.м., литера Н15, кадастровый номер №, и возврат в собственность ООО «Надежда»;

Признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества №2от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и Осиной ФИО44, применить последствия недействительности сделки посредством прекращения права собственности Осиной ФИО45 на долю в праве в размере 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и дом-шалаш литер Н16, площадью 9,0 кв.м., литера Н16, кадастровый номер №, и возврат в собственность ООО «Надежда»;

Признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества №3от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и ФИО2 ФИО46, применить последствия недействительности сделки посредством прекращения права собственности ФИО2 ФИО47 на долю в праве в размере 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н12, площадью 10,70 кв.м., литера Н12, кадастровый номер №, и возврат в собственность ООО «Надежда»;

Признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и Лейманом ФИО48, применить последствия недействительности сделки посредством прекращения права собственности Леймана ФИО49 на долю в праве в размере 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н13, площадью 10,60 кв.м., литера Н13, кадастровый номер №, и возврат в собственность ООО «Надежда»;

Признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества №5от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и ФИО9 ФИО50 применить последствия недействительности сделки посредством прекращения права собственности ФИО9 ФИО51 на долю в праве в размере 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик, площадью 10,70 кв.м., литер Н10, площадью 9,0 кв.м., литера Н10, кадастровый номер №, и возврат в собственность ООО «Надежда»;

Признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и ФИО6 ФИО52, применить последствия недействительности сделки посредством прекращения права собственности ФИО6 ФИО53 на долю в праве в размере 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н11, площадью 10,70 кв.м., литера Н11, кадастровый номер №, и возврат в собственность ООО «Надежда»;

Признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества № 7от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и ФИО6 ФИО54, применить последствия недействительности сделки посредством прекращения права собственности ФИО6 ФИО55 на долю в праве в размере 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н8, площадью 70,7 кв.м., литера Н8, кадастровый номер №, и возврат в собственность ООО «Надежда»;

Признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества№8от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и Альтенгоф ФИО56, применить последствия недействительности сделки посредством прекращения права собственности Альтенгоф ФИО57 на долю в праве в размере 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н7, площадью 10,60 кв.м., литера Н7, кадастровый номер №, и возврат в собственность ООО «Надежда»;

Признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и Пистер ФИО58 применить последствия недействительности сделки посредством прекращения права собственности Пистер ФИО59 на долю в праве в размере 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н6, площадью 10,7 кв.м., литера Н6 кадастровый номер №, и возврат в собственность ООО «Надежда»;

Признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества №10от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и ФИО5 ФИО60, применить последствия недействительности сделки посредством прекращения права собственности ФИО5 ФИО61 на долю в праве в размере 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н5, площадью 10,80 кв.м., литера Н5, кадастровый номер №, и возврат в собственность ООО «Надежда»;

Признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества №11от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Надежда» и ФИО3 ФИО62, применить последствия недействительности сделки посредством прекращения права собственности ФИО3 ФИО63 на долю в праве в размере 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н9, площадью 10,80 кв.м., литера Н9, кадастровый номер №, и возврат в собственность ООО «Надежда»;

Признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества №12от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и ФИО4 ФИО64, применить последствия недействительности сделки посредством прекращения права собственности ФИО4 ФИО65 на долю в праве в размере 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н4, площадью 10,70 кв.м. кв.м., литера Н15, кадастровый номер №, и возврат в собственность ООО «Надежда»;

Взыскать с ответчиков в счет возмещения затрат по уплаченной государственной пошлине взыскать с каждого по 1 000 рублей.

Взыскать с каждого ответчика по 444 рубля40 копеек в счет возмещения затрат по уплаченной телеграмме.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.09.2013 по делу N 33-12173/2013: «Исковые требования о признании договора аренды недействительным удовлетворены правомерно, поскольку полномочия председателя правления на совершение сделок, в том числе спорных договоров аренды, ограничены необходимостью предварительного решения правления».

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 г. по делу № А41-48592/12: "Исковые требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий их недействительности удовлетворены правомерно, так как оспариваемые договоры являются взаимосвязанными и крупными сделками, доказательств одобрения участниками общества заключения договоров не представлено, в результате совершения оспариваемых сделок обществу были причинены значительные убытки".

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 г. по делу № 11-3661: «при вынесении решения суд обоснованно исходил из того, что для совершения и регистрации договора купли-продажи земельного участка требуется решение единственного учредителя (участника) ООО "СиЭлСи Логистик" Ф. об одобрении крупной сделки по купле-продаже земельного участка, однако, такого решения Ф. не принималось...Разрешая встречные исковые требования, суд обоснованно признал соглашение об отступном, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между К. и ООО "СиЭлСи Логистик" недействительным, поскольку указанное соглашение для ООО "СиЭлСи Логистик" также являлось крупной сделкой и эта сделка в соответствии с требованиями ст. 46 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 8.2.14 Устава ООО "СиЭлСи Логистик" единственным участником (учредителем) Ф. в письменном виде одобрена не была, что свидетельствует о ее несоответствии требованиям закона».

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.10.2013 г. по делу № А53-32274/2012: «Ответчики не доказали, что у общества, помимо названного и учтенного судом для целей сопоставления с ценой оспариваемых сделок, есть другое имущество, а также не доказали, что балансовая стоимость спорного имущества завышена по сравнению с его рыночной стоимостью. В оспариваемых договорах купли-продажи сведения о ненадлежащем техническом состоянии автотранспортных средств не отражены. Факт продажи имущества по цене значительно ниже его балансовой стоимости свидетельствует об убыточности сделки для общества и, соответственно, о нарушении прав и законных интересов истца. Оспариваемая сделка не относится к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, кроме того, в результате ее совершения фактически отчуждены основные средства общества, необходимые для его деятельности».

Постановление ФАС Уральского округа от 01.08.2007 г. по делу № А76-43624/2005: "Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки являются крупными, взаимосвязанными, поскольку совершены в течение короткого промежутка времени (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), предметом всех сделок являются доли в праве на один и тот же объект недвижимого имущества, сделки объединены одной целью - отчуждение этого объекта из собственности общества".

Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2013 по делу N А41-19564/2012 «Исковые требования о признании недействительным договора строительного подряда в редакции дополнительных соглашений удовлетворены правомерно, так как оспариваемая сделка является крупной, но не была одобрена в установленном законом порядке одобрения данного вида сделок, заключена генеральным директором с превышением полномочий, повлекла негативные последствия для общества».

Представитель истца просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика «ООО Надежда» с исковыми заявлением не согласился, пояснил:

В соответствии с пп. 19 п. 14.1.1. статьи 14 Устава 000 «Надежда», к
исключительной компетенции общего собрания участников относится принятие решений об
одобрении сделок (нескольких взаимосвязанных сделок), связанных с отчуждением
имущества стоимостью более чем 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Сделка, совершенная с нарушением ограничений, предусмотренных настоящим пунктом Устава, может быть признана недействительной на основании статьи 174 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки), в соответствии с которой, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Стоимость имущества по каждой из оспариваемых сделок не превышает 100 000 (Ста тысяч) рублей.

Таким образом, основания для признания оспариваемых сделок недействительными со ссылкой на статью 174 ГК РФ отсутствуют.

.Кроме того, пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об
обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что решение об одобрении
крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

При этом, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

По мнению представителя ответчика, совершенные сделки не могут быть признаны недействительными со ссылкой на ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Сумма каждой из совершенных сделок не выходит за пределы ограничений, определенных статьей 46 Закона об ООО, а доказательств взаимосвязи совершенных сделок истцом не представлено.

Указанные сделки являются для ООО «Надежда» сделками, которые совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности, т.к. уставом Общества предусмотрен такой вид деятельности, как покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней;

что совершение оспариваемых сделок повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них, в связи с тем, что стоимость проданного имущества не была занижена, имущество было реализовано по рыночной стоимости, подтвержденной независимой рыночной оценкой, материалы которой имеются в материалах дела. Расчет за проданное имущество был осуществлен в полном объеме.

В удовлетворении заявленных требований представитель ответчика просит отказать.

Привлеченные к участию в деле физические лица не явились в судебное заседание, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся ответчиков.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 174 Кодекса установлено, что сделка по указанным в данной норме основаниям может быть признана недействительной лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий органа юридического лица, заключившего сделку.

Статья 174 КГ РФ может применяться в тех случаях, когда полномочия органа юридического лица определенно ограничены учредительными документами.

В соответствии с текстом ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершении сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица- его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при её совершении лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Ограничения исполнительного директора зафиксированы в уставе.

Ни один из ответчиков-участников сделки не был лишен возможности ознакомиться с текстом учредительных документов и полномочиями ФИО7. Действия ФИО7 направленные на отчуждение имущества с превышением полномочий на совершение такой сделки подлежат рассмотрению по правилам п.5 ст. 45, п.5 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998г № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривающих необходимость одобрения таких сделок в установленном законом порядке – нарушение такого порядка –является основанием для оспаривания таких сделок.

Суд устанавливает наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной при следующих обстоятельствах ; сделка нарушила права или охраняемые законом интересы общества и его участников; наличие такого нарушения предполагается в случае, когда доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий.

Суд устанавливает наличие нарушения интересов хозяйственного общества и его участников, о чем может свидетельствовать то обстоятельство, что совершение сделки было способом предотвращения ещё больших убытков для общества; сделка общества, хотя и была сама по себе убыточной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду.

При разрешении вопроса должна ли другая сторона сделки знать о её совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок, суд принимает во внимание то, насколько лицо могло, действуя разумно и проверяя требующую от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной и соблюдения порядка совершения сделки.

По общему правилу, при заключении сделки, имеющей важное хозяйственное значение и предполагающей долгосрочный характер отношений, контрагент действуя разумно, проверяет наличие у сделки признаков крупной, запросив у общества устав, документы бухгалтерской отчетности и список его аффилированных лиц, и, установив наличие соответствующих признаков, проверяет доказательства её одобрения в установленном законом порядке. Если сторона не проводит такой проверки действия оцениваются судом.

Судом установлено, что исполнительным органом ООО «Надежда» заключено двенадцать сделок по отчуждению 1/50 долей в праве на земельный участок, расположенный в <адрес>.

Контрагенты по сделкам привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом по данным о их месте жительстве полученным из УФМС и договоров купли-продажи долей в праве на спорный земельный участок.

Неявку в суд расценивается как злоупотребление процессуальными правами, а также отказ от защиты своих имущественных прав.

В соответствии с п. 14.1.1 Устава к компетенции общего собрания участников отнесен вопрос об одобрении сделки (взаимосвязанных сделок) на сумму 100 000 рублей и более. Ограничение полномочий единоличного исполнительного органа по распоряжению имуществом (совершению сделок) установлено в целях дополнительного обеспечения гарантии прав и интересов участников общества.

Учредителями общества с ограниченной ответственностью «Надежда» являются ООО «Строй-Инвест» (51%) и ФИО7 ФИО66 (49%). ООО «Надежда» учреждалось с целью осуществления предпринимательской деятельности в сфере деятельности гостиниц, баз отдыха.

У ЗАО "Волгастрой" принято решение о приобретении земельного участка общей площадью 50 500 кв.м.; кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и 32 объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке.

Имущественный комплекс представляет собой турбазу и всегда использовался в качестве базы отдыха, о чем, свидетельствует категория и разрешенное использование земельного участка земли особо охраняемых территорий и объектов, для размещения объектов лечебно-оздоровительного назначения.

ЗАО "Волгастрой" приобретало имущественный комплекс в 2012 году у ОАО «НК ФИО8», которое использовало базу отдыха для своих работников.

ООО «Строй-Инвест» заключило договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ) с целью приобретения имущественного комплекса, а право собственности ООО «Надежда» на имущественный комплекс было оформлено «17» апреля 2013 года.

В соответствии со статьей 50 ГК РФ основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли.

ООО «Надежда» в лице единоличного исполнительного органа и участника общества - ФИО7, практически сразу после приобретения имущественного комплекса начало осуществлять распродажу объектов недвижимого имущества, входящих в состав имущественного комплекса, третьим лицам.

Оспариваемые сделки направлены на уменьшение единственного принадлежащего обществу актива.

Денежные средства за проданные объекты недвижимого имущества обществом не получены.

При определении того, относится ли сделка к обычной хозяйственной деятельности общества, ее необходимо сравнивать с теми сделками, которые регулярно обществом заключаются.

В судебном заседании представитель ООО «Надежда» пояснил, что вырученные средства от договоров купли продажи были направлены на оплату по оказанию услуг по охране объектов.

Каких либо доказательств об осуществлении хозяйственной деятельности суду не предоставлено.

Общество не осуществляло и не осуществляет какую-либо хозяйственную деятельность, что исключает оспариваемые сделки из числа обычных сделок.

Продажа единственного актива общества не может быть обусловлена необходимостью осуществления хозяйственной деятельности, поскольку имущество целенаправленно приобреталось для использования его обществом в своей деятельности, а не для последующей перепродажи.

Имущественный комплекс приобретался обществом по цене 6 627 000 рублей, в то время отчуждаемая стоимость имущественного комплекса по заключаемым сделкам (условия всех сделок тождественны) составила бы 4 648 000 рублей ((80800*50) + (19000*32)), то есть имущество распродается по цене, ниже которой оно приобреталось.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Следует признать недействительными:

Договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и ФИО13, о продаже 1/50доли в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и дом-шалаш литер Н15, площадью 9,0 кв.м., литера Н15, кадастровый номер №, и возврат в собственность ООО «Надежда»;

договор купли- продажи недвижимого имущества №2от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и ФИО15, о продаже1/50 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и дом-шалаш литер Н16, площадью 9,0 кв.м., литера Н16, кадастровый номер №, и возврат в собственность ООО «Надежда»;

договор купли- продажи недвижимого имущества №3от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и ФИО2 ФИО67, 1/50 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н12, площадью 10,70 кв.м., литера Н12, кадастровый номер №, и возврат в собственность ООО «Надежда»;

договор купли- продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и Лейманом ФИО68, 1/50доли в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н13, площадью 10,60 кв.м., литера Н13, кадастровый номер №, и возврат в собственность ООО «Надежда»;

договор купли- продажи недвижимого имущества №5от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и ФИО9 ФИО69 1/50 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик, площадью 10,70 кв.м., литер Н10, площадью 9,0 кв.м., литера Н10, кадастровый номер №, и возврат в собственность ООО «Надежда»;

договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, 1/50 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н11, площадью 10,70 кв.м., литера Н11, кадастровый номер №, и возврат в собственность ООО «Надежда»;

договор купли- продажи недвижимого имущества № 7от ДД.ММ.ГГГГ года, заключеннй между ООО Надежда» и ФИО6 ФИО70, 1/50 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н8, площадью 70,7 кв.м., литера Н8, кадастровый номер №, и возврат в собственность ООО «Надежда»;

договор купли- продажи недвижимого имущества№8от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и Альтенгоф ФИО71, 1/50 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н7, площадью 10,60 кв.м., литера Н7, кадастровый номер №, и возврат в собственность ООО «Надежда»;

договор купли- продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и Пистер ФИО72 1/50 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н6, площадью 10,7 кв.м., литера Н6 кадастровый номер №, и возврат в собственность ООО «Надежда»;

договор купли- продажи недвижимого имущества №10от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и ФИО5 ФИО73, 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н5, площадью 10,80 кв.м., литера Н5, кадастровый номер №, и возврат в собственность ООО «Надежда»;

договор купли- продажи недвижимого имущества №11от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Надежда» и ФИО3 ФИО74, 1/50 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н9, площадью 10,80 кв.м., литера Н9, кадастровый номер №, и возврат в собственность ООО «Надежда»;

договор купли- продажи недвижимого имущества №12от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и ФИО4 ФИО75, применить последствия недействительности сделки посредством прекращения права собственности ФИО4 ФИО76 на долю в праве в размере 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н4, площадью 10,70 кв.м. кв.м., литера Н15, кадастровый номер №, и возврат в собственность ООО «Надежда».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию затраты по уплаченной государственной пошлине, по 444 рубля40 копеек в счет возмещения затрат по уплаченной телеграмме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и ФИО1 ФИО77, применить последствия недействительности сделки посредством прекращения права собственности ФИО1 ФИО78 на долю в праве в размере 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и дом-шалаш литер Н15, площадью 9,0 кв.м., литера Н15, кадастровый номер №, и вернуть в собственность ООО «Надежда»;

Признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества №2от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и Осиной ФИО79, применить последствия недействительности сделки посредством прекращения права собственности Осиной ФИО80 на долю в праве в размере 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и дом-шалаш литер Н16, площадью 9,0 кв.м., литера Н16, кадастровый номер №, и вернуть в собственность ООО «Надежда»;

Признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества №3от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и ФИО2 ФИО81, применить последствия недействительности сделки посредством прекращения права собственности ФИО2 ФИО82 на долю в праве в размере 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н12, площадью 10,70 кв.м., литера Н12, кадастровый номер №, и вернуть в собственность ООО «Надежда»;

Признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и Лейманом ФИО83, применить последствия недействительности сделки посредством прекращения права собственности Леймана ФИО84 на долю в праве в размере 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н13, площадью 10,60 кв.м., литера Н13, кадастровый номер №, и вернуть в собственность ООО «Надежда»;

Признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества №5от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и ФИО9 ФИО85 применить последствия недействительности сделки посредством прекращения права собственности ФИО9 ФИО86 на долю в праве в размере 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик, площадью 10,70 кв.м., литер Н10, площадью 9,0 кв.м., литера Н10, кадастровый номер №, и вернуть в собственность ООО «Надежда»;

Признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и ФИО6 ФИО87, применить последствия недействительности сделки посредством прекращения права собственности ФИО6 ФИО88 на долю в праве в размере 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н11, площадью 10,70 кв.м., литера Н11, кадастровый номер №, и вернуть в собственность ООО «Надежда»;

Признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества № 7от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и ФИО6 ФИО89, применить последствия недействительности сделки посредством прекращения права собственности ФИО6 ФИО90 на долю в праве в размере 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н8, площадью 70,7 кв.м., литера Н8, кадастровый номер №, и вернуть в собственность ООО «Надежда»;

Признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества№8от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и Альтенгоф ФИО91, применить последствия недействительности сделки посредством прекращения права собственности Альтенгоф ФИО92 на долю в праве в размере 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н7, площадью 10,60 кв.м., литера Н7, кадастровый номер №, и вернуть в собственность ООО «Надежда»;

Признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и Пистер ФИО93 применить последствия недействительности сделки посредством прекращения права собственности Пистер ФИО94 на долю в праве в размере 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н6, площадью 10,7 кв.м., литера Н6 кадастровый номер №, и вернуть в собственность ООО «Надежда»;

Признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества №10от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и ФИО5 ФИО95, применить последствия недействительности сделки посредством прекращения права собственности ФИО5 ФИО96 на долю в праве в размере 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н5, площадью 10,80 кв.м., литера Н5, кадастровый номер №, и вернуть в собственность ООО «Надежда»;

Признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества №11от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Надежда» и ФИО3 ФИО97, применить последствия недействительности сделки посредством прекращения права собственности ФИО3 ФИО98 на долю в праве в размере 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н9, площадью 10,80 кв.м., литера Н9, кадастровый номер №, и вернуть в собственность ООО «Надежда»;

Признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества №12от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Надежда» и ФИО4 ФИО99, применить последствия недействительности сделки посредством прекращения права собственности ФИО4 ФИО100 на долю в праве в размере 1/50 в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 50500 кв.м., с кадастровым номером № и летний домик литер Н4, площадью 10,70 кв.м. кв.м., литера Н15, кадастровый номер №, и возврат в собственность ООО «Надежда»;

Взыскать с каждого ответчика по 444 рубля40 копеек в счет возмещения затрат по уплаченной телеграмме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Судья Безенчукского районного суда Е.В.Кудрявова

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 года