Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее по тексту МУП ГТВС) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136028 руб. 31 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3920 руб. 57 коп. и по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически пользовался услугами МУП ГТВС по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, однако в течение длительного времени не производил оплату коммунальных услуг, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил задолженность в размере 136028 руб. 31 коп. Со ссылкой на ст. ст. 153, 155, 157, ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), просил взыскать с ответчика данную задолженность в свою пользу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 руб. 57 коп. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 рублей.

В дальнейшем истец в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64053 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно исковым требованиям, а излишне уплаченную государственную пошлину вернуть МУП ГТВС.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уменьшения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Также поддержала требование о взыскании с ответчика 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя. Суду пояснила, что ответчик ФИО3 совместно со своей несовершеннолетней дочерью являются сособственниками жилого помещения – <адрес>. Задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся у ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, уже взыскана с ответчика в принудительном порядке. Задолженность за заявленный истцом период ответчиком перед МУП ГТВС до настоящего времени не погашена. Также пояснила, что при непосредственном управлении многоквартирным домом, потребители обязаны самостоятельно вносить плату за предоставленные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которой является на территории Вилючинского городского округа МУП ГТВС. Расчет задолженности производился истцом исходя из объема потребляемых коммунальных услуг по нормативу.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца признал частично, суду пояснил, что на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ он и его несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и каждому выделено по ? доли в праве собственности. Он, действительно, не оплачивал предоставляемые ему МУП ГТВС коммунальные услуги, поскольку в его квартире полностью отсутствуют все радиаторы отопления, о чем имеются соответствующие акты технического освидетельствования системы отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем ему ранее производилось снятие платы за отопление. Устанавливать радиаторы отопления он не желает, так как обогревает квартиру электрообогревателями, чего ему хватает. В квартире имеются пластиковые стояки отопления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, обратилось в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, мнение по иску не представило.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы и обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственник несет бремя содержания своего помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение)(ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 8 и ч. 11 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 1 и ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и вступивших в силу 1 сентября 2012 года, установлено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пунктами 34, 36-38 указанных Правил предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги за расчетный период, который устанавливается равным календарному месяцу, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. При этом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (МУП ГТВС) зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается копией свидетельства Федеральной налоговой службы о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, и в соответствии с п. 2.1 Устава, осуществляет бесперебойное обеспечение и снабжение города теплом, горячей и холодной водой, функционирование систем канализации, а также осуществляет прием платежей от населения, предприятий, учреждений и организаций за оказанные услуги (п. 2.6 Устава).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ избран непосредственный способ управления данным многоквартирным домом. В качестве обслуживающей организации выбрано ООО «Перспектива», с которым заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, сроком действия три года.

В силу ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно пункту 30 данных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения – <адрес> на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2 (ответчик) и его несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира передана последним в долевую собственность по ? долю в праве собственности, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям поквартирной карточки, справки управляющей организации ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ № 289, сведений УФМС России по Камчатскому краю, отделения УФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинск ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, в заявленный истцом период также была зарегистрирована и проживала несовершеннолетняя дочь ответчика (сособственник) ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1, п. 3 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Поскольку сведений о том, что ответчик ФИО2 как собственник жилого помещения обращался с заявлением о заключении письменного договора о предоставлении коммунальных услуг в МУП ГТВС, а также доказательств, подтверждающих отказ или уклонение истца от заключения данного письменного договора, в материалах дела не имеется, доказательств этому стороной ответчика не представлено, суд считает, что договор на предоставление коммунальных услуг в данном случае был заключен путем совершения потребителем (ответчиком) конклюдентных действий по фактическому потреблению коммунальных услуг, в связи с чем, на данном собственнике жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляется непосредственно собственниками помещений данного дома, лежит обязанность по своевременному и самостоятельному внесению ресурсоснабжающей организации, которой в рассматриваемом споре является МУП ГТВС, платы за предоставленные по жилому помещению коммунальные услуги.

Из представленной суду копии лицевого счета следует, что по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению, горячему, холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64053 руб. 01 коп.

Расчет задолженности суд находит верным, поскольку он составлен в соответствии с утвержденными нормативами и тарифами на данные коммунальные услуги, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354. Иного расчета, а также возражений относительно расчета истца стороной ответчика суду не представлено.

Каких-либо доказательств тому, что ответчик в настоящее время оплатил указанную в иске задолженность в полном объеме, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В судебном заседании ответчик ссылался на полное отсутствие в его квартире, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, радиаторов отопления, в связи с чем считал, что плата за услугу «отопление» ему начисляться не должна, поскольку услуга по отоплению ему фактически МУП ГТВС не предоставлялась.

Вместе с тем, отсутствие радиаторов отопления в жилом помещении ответчика не свидетельствует о том, что услуга по отоплению спорного жилого помещения не предоставлялась ФИО2 по вине истца – ресурсоснабжающей организации МУП ГТВС.

Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "в" п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.

Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В п. 98 указанных Правил предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 103 Правил предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, в рассматриваемом случае при непосредственном управлении многоквартирным домом самими собственниками, доводы ответчика о непредоставлении коммунальной услуги по отоплению в виду отсутствия в его квартире радиаторов отопления, не возлагают на истца обязанности произвести перерасчет платы за отопление по данным основаниям, так как истец не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, что не лишает права ответчика ФИО2 обратиться в установленном порядке с требованием о возмещении причиненных ему убытков.

Надлежащих доказательств нарушения МУП ГТВС порядка предоставления теплоснабжения в спорный период суду ответчиком не предоставлено. А общий довод ответчика о том, что в его квартире отсутствуют радиаторы отопления, в связи с чем он не является потребителем коммунальной услуги по отоплению суд не может расценить как основание для отказа в удовлетворении требований истцу, поскольку данный довод не основан на требованиях закона.

При таких обстоятельствах, установив, что коммунальные услуги по отоплению, холодному, горячему водоснабжению и канализации истцом по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, собственниками которого является ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь, в указанный в иске период предоставлялись, а ответчиком предоставленные коммунальные услуги в полном объеме не оплачивались, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме 64053 руб. 01 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально (л.д. 7).

В силу указанной нормы закона, а также в соответствии с размерами государственной пошлины, установленными п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2121 руб. 59 коп.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3920 руб. 57 коп., исходя из цены иска 136028 руб. 31 коп.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1798 руб. 98 коп. подлежит возврату истцу.

Рассматривая требования истца МУП ГТВС о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, произведенной в безналичной форме, истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания представителем истца ФИО1 представлен подлинник платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вышеназванные копия и подлинник платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ имеют между собой разночтения: в графе «отметка банка», воспроизведенной электронно, номера БИК и корреспондентского счета, фамилия сотрудника, его подпись не совпадают.

Кроме того, платежное поручение должно быть оформлено в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Так, пунктом 1.9 названного Положения № 383-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Пунктом 4.6 этого же Положения № 383-П установлен порядок подтверждения исполнения распоряжения в электронном виде.

Согласно п. 3.7 «Положения о платежной системе Банка России», утвержденного Банком России 29 июня 2012 года № 384-П и зарегистрированного в Минюсте России 04 июля 2012 года № 24797, которым регулируется порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы Банка России и применяемые формы безналичных расчетов, для осуществления перевода денежных средств перевод денежных средств осуществляется на основании распоряжений клиентов Банка России, поступающих в Банк России в электронном виде (по каналам связи и на отчуждаемых машинных носителях информации) и на бумажном носителе, а также на основании распоряжений подразделений Банка России, составленных в электронном виде или на бумажном носителе.

Распоряжения, составленные в электронном виде, хранятся в Банке России в электронном виде. При необходимости их воспроизведения на бумажном носителе, в том числе по запросу клиента Банка России, на экземпляре распоряжения на бумажном носителе проставляются штамп и подпись работника подразделения Банка России. Распоряжения, составленные на бумажном носителе, хранятся в Банке России на бумажном носителе.

Согласно приложение 10 к Положению Банка России от 29 июня 2012 года № 384-П «О платежной системе Банка России» при воспроизведении в Банке-отправителе, Банке-исполнителе либо подразделении Банка России поручения банка на бумажном носителе проставляются соответственно подпись работника и штамп Банка-отправителя, Банка-исполнителя либо подразделения Банка России. В поручении банка в электронном виде и при воспроизведении его на бумажном носителе Банк России указывает дату исполнения в порядке, установленном для поля "Дата".

Между тем, в представленном суду представителем истца платежном документе отсутствует штамп и подпись работника подразделения банка, дата исполнения платежного поручения. Указанные данные отсутствуют и в копии платежного поручения, находящегося в материалах дела.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, факт несения расходов на оплату услуг представителя документально не подтвержден, суд не находит оснований для удовлетворения заявления МУП ГТВС в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64053 рубля 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2121 рубль 59 копеек, а всего взыскать 76174 рубля 60 копеек.

В удовлетворении заявления о возмещении с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей отказать.

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Камчатскому краю произвести возврат муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1798 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2014 года.

Судья

Е.А.Карханина