Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии

установил:

в исковом заявлении ФИО1 указывает, что он является собственником жилого помещения квартиры в многоквартирном доме по адресу <Адрес>. Является потребителем электроэнергии в указанной квартире, учет потребленной им электроэнергии производится по индивидуальному прибору учета электроэнергии. По вопросу потребления электроэнергии и ее оплаты, состоит в фактических договорных отношениях с публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Саратовэнерго», что подтверждается открытым на его имя лицевым счетом <Номер>. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ не уведомив его, в его отсутствие произвел прекращения подачи электроэнергии в его жилое помещение. При выяснении причин прекращения подачи в его квартиру электроэнергии, ответчик пояснил это наличием у него задолженности по оплате за электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. Так же ему было заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано предупреждение <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в котором указывалось о наличии у него задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 8 756 71 руб., предлагалось в срок 30 дней погасить образовавшуюся задолженность и разъяснялось, что в случае если задолженность не будет погашена, подача электроэнергии в его квартиру будет ограничена или прекращена. О том, что будет прекращена подача электроэнергии в его квартиру, что он также якобы предупрежден извещением <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что действиями ответчика по прекращению подачи электроэнергии в его квартиру, нарушены его права на бесперебойное получение электроэнергии, прекращение подачи электроэнергии совершено в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», ст. 539 ГК РФ, положений п. 152, 192,193, п. 85, 117, 119,120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.

Указывал, что действительно не оплачивал в полном объеме выставляемые ответчиком счета по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды, однако считал, что начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды производилась в завышенном объеме, с применением ничем не обоснованного повышающего коэффициента 40, в связи с чем размер ежемесячной платы за электроэнергию на общедомовые нужды, которую по мнению ответчика он был обязан оплачивать, превышали размер оплаты за потребленную им электроэнергию учтенную по квартирному счетчику.

Прекращение подачи электроэнергии в его квартиру, было произведено с нарушением порядка установленного вышеназванными нормативными актами. В третей декаде октября 2015 г. неизвестным лицом ему была передана бумага озаглавленная в первой части как «Предупреждение <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в течение 30 дней погасить заложенность по электроэнергии, а во второй части этот листок значился как «Извещение» <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, что поскольку он не погасил задолженность по оплате за электроэнергию то с ДД.ММ.ГГГГ ему будет ограничено либо в случае отсутствия технической возможности введения ограничения будет приостановлена подача электроэнергии.

По указанным основаниям ФИО2 просил признать незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии, возложить на ответчика обязанность по возобновлению подачи электроэнергии в течение 2 – х дней.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель иск уточнили. Просили обязать публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение ФИО2 по адресу <Адрес>, в течение 2 дней со дня вступления в законную силу решения суда. В остальной части иск поддержали, как указано в исковом заявлении.

Об обстоятельствах дела ФИО2 дополнительно пояснил, что в указанной квартире проживает с 2012 г., оплату за потребленную в квартире электроэнергию, производит по индивидуальному прибору учета потребленной электроэнергии. В одной из квитанций по оплате электроэнергии, которые предъявлялись к оплате публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Саратовэнерго» размер платы за электроэнергию на общедомовые нужды превысил 1 000 руб. У представителей ответчика он пытался выяснить, чем обоснован такой размер платы за электроэнергию за общедомовые нужды, однако никаких объяснений им получено не было. По указным основаниям он прекратил оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды. При этом не оспаривает своей обязанности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, учет которой производится по общедомовому счетчику. Указал, что предупреждение о необходимости оплаты за электроэнергию и извещение о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии, им получено в один день, ДД.ММ.ГГГГ Он, ДД.ММ.ГГГГ ходил к ответчику, где пытался выяснить о причинах направления названного документа, однако понятных объяснений ему дано не было. Прекращение подачи электроэнергии в его квартиру производилась в его отсутствие, факт прекращения подачи электроэнергии в его квартиру, он обнаружил когда пришел в жилое помещение. В связи с прекращением подачи в квартиру электроэнергии, его квартира, оборудованная индивидуальной системой отопления, в настоящее время не отапливается, так как отопительный газовый котел, не работает без электроэнергии.

Представитель публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» ФИО3 иск ФИО2 считал не обоснованным, действия публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» по прекращению подачи электроэнергии в квартиру ФИО2 обоснованными. Указал, что согласно п. 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате за электроэнергию и возможном прекращении подачи электроэнергии при неуплате задолженности в указанный срок. О предстоящем прекращении подачи электроэнергии ФИО2 был также предупрежден письменно ДД.ММ.ГГГГ Прекращение подачи электроэнергии было произведено по истечении 3 – х дневного срока, в присутствии представителей от жителей дома. Ввести ограничение подачи электроэнергии в квартиру ФИО2 не представляется возможным по причине отсутствия технической возможности. Прекращение подачи электроэнергии в квартиру ФИО2 произведено в связи с наличием у него задолженности по оплате за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды. За электроэнергию потребленную в квартире, ФИО2 оплачивал регулярно согласно показаний индивидуального прибора учета. Учет электроэнергии на общедомовые нужды производится согласно показаний общедомового прибора учета, показания которого снимаются ежемесячно с учетом представителя жителей многоквартирного дома. Размер платы за электроэнергию на общедомовые нужды приходящейся на ФИО2 рассчитан исходя из площади мест общего пользования дома, пропорционально принадлежащей ФИО2 площади жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эверест», управляющая компания названного многоквартирного дома. Представителем третьего лица в суд подан отзыв на иск ФИО2 в котором указывается, что по результатам голосования собственников жилых помещений в названном многоквартирном доме протокол от ДД.ММ.ГГГГ, собственники жилых помещений в названном многоквартирном доме, плату за электроэнергию на общедомовые нужды вносят непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Договора на поставку электроэнергии для нужд названного дома между ООО «Эверест» и ресурсоснабжающей организацией не имеется. В отзыве на иск ООО «Эверест» высказана позиция о правомерности действий по прекращению подачи электроэнергии.

При таких обстоятельствах с учетом мнения лиц присутствующих в судебном заседании суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя управляющей организации.

Выслушав лиц участвующих в деле исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пояснений сторон, материалов дела, свидетельства о государственной регистрации права сери <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <Адрес> судом установлено, что ФИО2. является собственником квартиры <Адрес> в многоквартирном доме по адресу <Адрес> (л.д.9).

Из пояснений сторон, представленных квитанций по оплате за потребленную электроэнергию, судом установлено, что между ПАО «Саратовэнерго» и ФИО2 имеются фактические отношения по договору энергоснабжения жилого помещения ФИО2 электроэнергией через присоединенную сеть. В счетах за электроэнергию направляемых ПАО «Саратовэнерго» ФИО2(л.д.13-26) потребленная электроэнергия разделана на - электроэнергию потребленную ФИО2 и учтенную по индивидуальному прибору учета, и электроэнергию потребленную на общедомовые нужды по общедомовому прибору учета.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал своей обязанность оплачивать электроэнергию потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома и факта неоплаты им электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома.

На основании представленного в судебное заседание расчета размера задолженности ФИО2 за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома, пояснений ФИО2, суд считает установленным факт наличия у ФИО2 задолженности по оплате за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома.

Из отзыва на исковое заявление ФИО2 представленного ООО «Эверест», судом установлено, что названное лицо является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу <Адрес>. Договора на поставку электроэнергии для нужд названного дома между ООО «Эверест» и ресурсоснабжающей организацией не имеется. По результатам голосования собственников жилых помещений в названном многоквартирном доме, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, собственники жилых помещений в названном многоквартирном доме, плату за электроэнергию на общедомовые нужды вносят непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Согласно акта ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО «Облкоммунэнерго» в присутствие граждан было произведено отключение вводного кабеля от электросчетчика квартиры ФИО2 и опломбирование(л.д.12)

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 309 ГК РФ предусматривает в качестве общих положений необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 2 статьи 328 ГК РФ регулирует последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства его сторонами и закрепляет право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из содержания приведенных норм усматривается, что в качестве последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного обязательства, федеральный законодатель предусмотрел право кредитора, на котором лежит встречное исполнение, прибегнуть к мерам оперативного воздействия, содействующим исполнению обязательств должником по договору и предотвращению возможных для кредитора отрицательных последствий. При этом порядок реализации данного права, указанными нормами ГК РФ не установлен.

Согласно пунктам 117,118 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 40 данных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Из содержания пункта 119 Правил следует, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии могут иметь место только по соглашению сторон, за исключением указанных в данной норме случаев. При этом о принятии указанных мер энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пункт 2 статьи 546 ГК РФ не допускает принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, однако не устанавливает способы доведения информации о принятии указанных мер.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения предоставления истцу коммунальной услуги – электроснабжение, к тому же совершенной с нарушением порядка прекращении подачи электроэнергии.

Судом установлено, что ФИО2 оплату электроэнергии производит ежемесячно по индивидуальному прибору учета в полном объеме. Из его пояснений следует, что он фактически не согласен с размером оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды. Из сказанного следует вывод, что между сторонами имеется спор по начислению платы за электроэнергию на ОДН. Следовательно, предусмотренные законодательством основания для прекращения подачи электроэнергии в квартиру истца отсутствовали, поскольку потребленный непосредственно в жилом помещении коммунальный ресурс ФИО2 оплачивал в полном объеме.

Нарушение порядка прекращения подачи электроэнергии, заключается в следующем.

Представителем ПАО «Саратовэнерго» представлены копии предупреждения (уведомления) (л. 34) и копия извещения (л.д.35).

Согласно предупреждения (уведомления) <Номер> датированного ДД.ММ.ГГГГ потребитель электроэнергии ФИО2 адрес <Адрес><Адрес> предупреждался о нарушении обязанности по оплате электроэнергии. Указывалось, что размер задолженности по оплате за электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <Данные изъяты> руб. Предлагалось в течение 30 дней с момента получения уведомления оплатить имеющуюся задолженность, указывалось, что в случае в названной срок задолженности подача электрической энергии будет приостановлена.

Согласно извещения <Номер> датированного ДД.ММ.ГГГГ потребителю электроэнергии ФИО2 адрес <Адрес><Адрес> указывалось о неисполнении им предупреждения <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по за электроэнергию в сумме <Данные изъяты> руб. Говорилось, что сетевая организация в связи с неоплатой будет вынуждена ограничить либо в случае отсутствия технической возможности введения ограничения приостановить подачу электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обосновывая незаконность действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии в его жилое помещение указывал, что предупреждение о необходимости оплаты за электроэнергию и извещение о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии, им получено в один день ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда данное утверждение ФИО2 подтверждено имеющимся в материалах дела (л.д.10) доказательством.

На указанном, являющимся единым целым листе дела, в верхней части размещен текст предупреждения (уведомления) № 1495 датированного 14. 10.2015 в котором ФИО2 предупреждался о нарушении обязанности по оплате электроэнергии, указывалось о размере задолженности, предлагалось в течение 30 дней с момента получения уведомления оплатить имеющуюся задолженность, и указывалось, что в случае в названной срок задолженности подача электрической энергии будет приостановлена.

В нижней части этого же листа содержится текст извещения <Номер> датированного ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 указывалось о неисполнении им предупреждения <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по за электроэнергию, указывалось, что сетевая организация в связи с неоплатой будет вынуждена ограничить либо в случае отсутствия технической возможности введения ограничения приостановить подачу электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные истцом и ответчиком уведомление и извещение, суд приходит к выводу о достоверности утверждения ФИО2, что уведомление и извещение получены им ДД.ММ.ГГГГ

Данные уведомление и извещение содержат разные даты и подлежали вручению гражданину раздельно как самостоятельные документы, в соответствие с датами указанными на документах.

Предупреждение о необходимости оплаты за электроэнергию и извещение о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии, имеющиеся у ФИО2 находятся на одном листе, с подписью ФИО2 о получении ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ПАО «Саратовэнерго» уведомление и извещение представлены как раздельные документы. При этом на копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ представленной ответчиком имеется подпись выполненная от имени ФИО2, тогда как на представленном ФИО2 листе с текстами предупреждения о необходимости оплаты за электроэнергию и извещения о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии, подписи от имени ФИО2 о получении ДД.ММ.ГГГГ предупреждения о необходимости оплаты за электроэнергию, не имеется.

Указанное свидетельствует о не исполнении ответчиком положения об обязательном предупреждении неплательщика, о возможном ограничении, или приостановлении в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги.

Согласно пункта 119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановление предоставления коммунальной услуги за неоплату потребителем коммунальной услуги, допускается при отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Доказательств отсутствия технической возможности введения ограничения предоставления ФИО2 коммунальной услуги ответчиком в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с этим заявление представителя ответчика об отсутствии такой возможности является не убедительным и не может служить основанием к выводу о соблюдении порядка приостановления предоставления коммунальной услуги.

Этим же пунктом Правил уставлено, что не допускается приостановление такой коммунальной услуги как отопление.

В судебном заседании ФИО2 указывал, что в связи с прекращением подачи в квартиру электроэнергии, его квартира, оборудованная индивидуальной системой отопления, не отапливается, так как отопительный газовый котел, не работает без электроэнергии.

Данное обстоятельство также имеет значение при рассмотрении вопроса о законности действий по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение ФИО2 Заявляя о законности действий по прекращению подачи электроэнергии, энергоснабжающая организация обязана представить доказательства, что прекращение подачи электроэнергии не затронет права получателя электроэнергии на получение коммунальной услуги, приостановление предоставления которой не допускается законом. Таких доказательств со стороны ПАО «Саратовэнерго» суду не представлено.

В силу изложенного суд приходит к выводу о необоснованности действий публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение истца и необходимости возложении на ответчика обязанности по возобновлению подачи электроэнергии в жилое помещение истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии, удовлетворить.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение ФИО2 по адресу <Адрес>.

Обязать публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение ФИО2 по адресу <Адрес>, в течении 2 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 января 2016 г.

Судья