Решение № 2-1124/2022 от 13.10.2022 Истринского городского суда (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Истра, ФИО6, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блок жилого дома и земельный участок,

установил:

в Истринский городской суд обратились ФИО1, К.А.ИА., ФИО2 с уточненным исковым заявлением к Администрации г.о. Истра, ФИО6, просят исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с <данные изъяты>, признать право общей долевой собственности на за ФИО2<данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности по праву наследования принадлежит жилой дом <данные изъяты> жилого дома является ФИО5.М. При проведении кадастровых работ выявлено, что площадь земельного участка, находящегося в пользовании истцов, составляет <данные изъяты> также выявлено несоответствие местоположения границ смежного земельного участка с <данные изъяты>

Истцы ФИО2, ФИО2 в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уполномочили на представление своих интересов ФИО8 Представитель истцов – адвокат ФИО8, истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражала против уточнения границ принадлежащего ей земельного участка с <данные изъяты> по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании указал, что забор установлен по точкам, указанным в ЕГРН, прав истцов не нарушаются.

Представитель Администрации г.о. Истра, третьи лица ФИО4, представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 22 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Определение объекта в качестве объекта недвижимости и подтверждение его существования в качестве такового осуществляется органом кадастрового учета при рассмотрении документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, с учетом положений нормативных правовых актов, составляющих правовую основу регулирования кадастровых отношений.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН правообладателями жилого дома площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> являются ФИО5 (1/3 доля в праве), <данные изъяты> а также ФИО4 (л.д. 25-27, 28-30, 175).

ФИО5 является правообладателем земельного участка с <данные изъяты>

ФИО6 является правообладателем земельного участка с <данные изъяты>

ФИО4 является правообладателем земельного участка с <данные изъяты>

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы АНО «Центр судебной негосударственной экспертизы» (л.д. 140-157) <данные изъяты>

В соответствии с техническим паспортом <данные изъяты> ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-47) жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) имеет общую площадь – <данные изъяты> Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился и согласован его собственниками. Техническая возможность раздела жилого дома с выделом К.А.ИБ., ФИО2, ФИО1 отдельного самостоятельного блока жилого дома имеется.

На усмотрение суда экспертом разработан 1 вариант раздела жилого дома. С учетом сведений технического паспорта <данные изъяты>

С учетом выдела блока жилого дома необходимо внесение изменений в сведения ЕГРН о жилом доме с <данные изъяты>

В данном случае, правообладатель, оставшейся доли в праве <данные изъяты> собственности на жилой дом (после раздела) с <данные изъяты>

Разработанный вариант раздела жилого дома соответствует сложившемуся порядку пользования и необходимости переоборудования конструктивных элементов (частей) жилого дома, а также инженерных коммуникаций не имеется.

Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ФИО2, ФИО2, ФИО1 площадью <данные изъяты>, находится в границах, обозначенных точками: №№№<данные изъяты> В ЕГРН не имеется сведений о земельном участке.

По сведениям ЕГРН граница земельного участка с <данные изъяты>

Фактическое местоположение границы земельного участка с <данные изъяты> (правообладатель – ФИО5) по смежной с земельным участком истцов, по линии, обозначенной точками: <данные изъяты> с учетом значения предельной ошибки положения межевого знака – <данные изъяты>

Указанное несоответствие может объясняться неправильной установкой ограждения по смежной с земельным участком истцов границе, по линии, обозначенной точками: <данные изъяты>

На усмотрение суда экспертом разработан 1 вариант установления границ земельного участка истцов ФИО2, ФИО2, ФИО1 с учетом фактического землепользования и сведений ЕГРН о границе земельного участка с <данные изъяты> (правообладатель – ФИО5).

Земельный участок ФИО2 (<данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес> находится в границах, обозначенных точками: <данные изъяты>

Для восстановления границы земельного участка с <данные изъяты> (правообладатель – ФИО5) до сведений ЕГРН необходимо осуществить перенос ограждения по линии, обозначенной точками <данные изъяты> границу по линии, обозначенной точками: <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение землеустроительной экспертизы суд признает достоверным доказательством.

Поскольку представленными доказательствами установлено, что жилой дом представляет собой блоки жилого дома блокированной застройки, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, имеет достаточную прочность и устойчивость, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, не имеет, суд удовлетворят исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом площадью 104,4 кв. м, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, признании права общей долевой собственности за <данные изъяты>

С учетом выдела блока жилого дома имеются основания для внесения изменений в сведения ЕГРН о жилом доме с <данные изъяты> а именно требуется исключить сведения о его площади – <данные изъяты> внести сведения о его площади – <данные изъяты>; исключить сведения о его правообладателях ФИО2, ФИО2, ФИО1; исключить сведения о размере доли его правообладателей ФИО5 – <данные изъяты>ФИО4 – доля в праве <данные изъяты> сведения о размере доли правообладателя ФИО5 – <данные изъяты>

Как установлено в ходе рассмотрения дела, право общей долевой собственности истцов на жилой дом возникло в порядке наследования по закону и на основании гражданско-правовой сделки (л.д. 28-30). В пользовании истцов находится земельный участок площадью 617 кв. м.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Поскольку к истцам одновременно с принятием наследства в виде долей жилого дома перешло и право пользования земельным участком непосредственно занятым жилым домом (частью жилого дома) с надворными постройками в площади 617 кв. м, с учетом уточненных фактических границ, суд находит их требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок при доме площадью 617 кв. м обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В этой связи суд полагает необходимым установить границы земельного участка, находящегося в пользовании истцов площадью <данные изъяты> м в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9<данные изъяты> фактическая площадь смежного земельного участка с <данные изъяты>ФИО6), составляет <данные изъяты> больше площади, чем по сведениям ЕГРН (1729 кв. м). Площадь земельного участка, указанная в Ситуационном плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждает ошибку, допущенную при первичном замере земельного участка.

Земельный участок с <данные изъяты> расположенный по адресу: МО, г.о. Истра, <адрес> по фактическим границам сдвинут относительно координат этого участка по сведениям ЕГРН. Расхождение кадастровых и фактических границ находится в диапазоне <данные изъяты> значительно превышает допустимую погрешность точки обоснования. Имеется пересечение границ с земельным участком <данные изъяты>

Для исправления реестровой ошибки в отношении участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: МО, г.о. Истра, <адрес>, <данные изъяты> необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы и площади земельного участка <данные изъяты> и включить новые сведения согласно таблицы 1, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка <данные изъяты>

Учитывая, что при внесении сведений в ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка <данные изъяты> была допущена реестровая ошибка, наличие в ЕГРН неверных сведений о местоположении границ земельного участка с <данные изъяты> нарушает права ФИО1, ФИО2, ФИО2, суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении и площади земельного участка с <данные изъяты>, правообладатель ФИО6.

Внести в ЕГРН новые сведения о местоположении земельного участка с <данные изъяты> соответствии с геоданными таблицы:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>.

Признать право общей долевой собственности за <данные изъяты>

С учетом выдела блока жилого дома внести изменения в сведения ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>

Признать право общей долевой собственности за ФИО3 (доля в праве – <данные изъяты>ФИО2 (<данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы:

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ