Гражданский кодекс часть 1

представителя истцов Степановой И.Е., Степанова А.В., Степановой Е.А., - Ильева И.И., действующего на основании доверенностей №2-1342 от 28.09.2010 г., №2-1567 от 08.11.2010г.,

представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка – Бирюковой И.М., действующей на основании доверенности от 08.09.2010 г.,

представителя третьего лица МУП «Теплосбыт» Коршиковой А.С., действующий на основании доверенности №7 от 13.01.2010 г.,

представителя третьего лица МУП «Горэнерго» Снегирева Ю.В., действующего на основании доверенности №1979 от 24.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Степановой Ирины Евгеньевны, Степанова Александра Владимировича и Степановой Елизаветы Александровны к МУП «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка, о взыскании средств за оплаченные, но не полученные услуги, и компенсации морального вреда за вред, причиненный им, управляющей компанией при обслуживании их квартиры, расположенной по адресу: ,

установил:

Степанова И.Е., Степанов А.В. и Степанова Е.А. обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка (далее МУП «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка) с требованиями: взыскать с МУП «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка в пользу Степановой И.Е., как основного квартиросъемщика за оплаченные, но не полученные услуги по содержанию общего имущества дома за период с 01 октября 2009 года по 31 мая 2010 года - 1359 рублей 04 копейки; за оплаченную, но не полученную услугу по отоплению квартиры за период с 01 октября 2009 года по 31 мая 2010 года - 4667 рублей 87 копеек; взыскать с МУП «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка компенсацию морального вреда в пользу Степановой И.Е. - 5000 рублей, Степанова А.В. - 5000 рублей, Степановой Е.А. - 5000 рублей; взыскать с МУП «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка в пользу Степановой И.Е. расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей.

В обоснование иска указано, что с 16 февраля 2005 года в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права истцы являются собственниками и пользуются квартирой, расположенной по адресу: , общей площадью 29,1 кв.м., в квартире проживают втроем.

По вине ответчика в их квартире с начала отопительного сезона (октябрь 2009г.) и по настоящее время (апрель 2010г.) и на протяжении многих лет не соблюдается температурный режим, температура в квартире ниже нормы (+11°С - +15°С), что не соответствует требованиям ГОСТа, а оплата взималась и взимается 100%. Обеспечение горячей водой также не соответствует требованиям ГОСТа Р 51617 2000г. В ванной комнате температура воздуха в зимнее время года не превышает + 15°С вследствие того, что нарушена система циркуляции горячей воды и полотенцесушитель круглые сутки имеет температуру холодной воды +5°С. Для того, чтобы из крана горячей воды потекла теплая (о горячей воде не идет речи, её нет) вода, необходимо слить в канализацию несколько кубометров чистой питьевой воды. Оплата за горячее водоснабжение также взимается 100%. Они неоднократно жаловались о неудовлетворительном снабжении квартиры в зимнее время года горячей водой и теплоснабжением: звонили на службу «05», подавали заявления на перерасчет, писали претензию, но на них не реагировали, ответов не было, положение изменилась только к худшему. В соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307, нарушены их права, с них не должны взимать оплату за теплоснабжение и горячее водоснабжение в полном объеме. Неоправдано платят дополнительно за электроэнергию, приходиться пользоваться обогревателем. В квартире намокли обои, потеют окна, появился грибок, принять ванну полноценно невозможно. Вина ответчика в происшедшем установлена актом от 27 января 2010 года, в соответствии с которым следует, что на первом этаже дома нарушена система отопления (батареи вварены в систему отопления у стояка). После проверки со стороны МУП «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка по устранению неполадок никаких действий не проводилось. На заявление о приведении в надлежащее состояние отопительную систему в доме ответа не было. С ответчиком МУП «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка заключен договор управления многоквартирным домом от 26 апреля 2008 года, в соответствии п.1.2. которого «Управляющая организация обязуется выполнять, в счет платы за жилые (нежилые) помещения, работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно Приложению №2 к настоящему договору. Все виды работ и (или) услуг, не вошедших в Приложение №2 к настоящему договору, оплачиваются Собственником дополнительно», однако никакого текущего ремонта по содержанию дома и выполнению договора не выполняется. С начала отопительного сезона: с октября 2009 года по май 2010 года, а также на протяжении многих лет они не получают должным образом услуг по теплоснабжению (отоплению) и горячему водоснабжению, хотя услугу теплоснабжения и ГВС оплачивают регулярно, а также регулярно оплачивают за текущий ремонт, капитальный ремонт дома в «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка МУП. По поводу некачественного предоставления услуги неоднократно обращались в МУП «МСЗ» и МУП «Теплосбыт», составлены акты, в которых указана реальная температура в их квартире, что является основанием для перерасчета начислений, а в соответствии с постановлением от 23 мая 2006 года №307, приложение №1 отклонение температуры в квартире не допускается. Не качественное предоставление услуги по отоплению в связи с низкой температурой привело к тому, что Степанова И.Е. часто болела и вынуждена была ходить на работу больной, больничный лист брать не может, так как работает на ответственной должности. Кроме того, всю зиму они мерзли в своей квартире, что причиняло им нравственные страдания, а также в квартире постоянная сырость, что привело к порче имущества, вышел из строя телевизор, компьютер, одежда плесневела, обои и потолок покрылись грибком, что нанесло материальный ущерб.

В судебном заседании истец Степанова И.Е. просила иск удовлетворить, предоставив право обосновать иск представителю истцов.

Представитель истцов Степановой И.Е., Степанова А.В. и Степановой Е.А. – Ильев И.И. исковые требования поддержал в полном объеме и в обоснование иска пояснил, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №46б по Ленинградскому шоссе, управление многоквартирным домом осуществляет МУП «Муниципальная служба заказчика». Между истцами и МУП «Муниципальная служба заказчика» 26 апреля 2008 года заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора управляющая организация обязуется выполнять, в счет платы за жилые (нежилые) помещения, работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно Приложению №2 к настоящему договору. В соответствии с пунктом 2 правил и норм технической эксплуатации жилого фонда утвержденными Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. №170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилого фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Также в соответствии с пунктом 2.3.5 вышеуказанных правил текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий. В соответствии с пунктом 2.3.8 вышеуказанных правил проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссий в составе представителей собственников жилого фонда и организации по обслуживанию жилого фонда. Причиной обращения в суд за защитой прав и интересов послужило систематическое невыполнение принятых на себя обязательств со стороны МУП «Муниципальная служба заказчика», выразившееся в отсутствии выполнения работ по содержанию общего имущества. В материалах дела имеются доказательства неоднократного обращения истцов к руководству управляющей компании о предоставлении услуги отопления и горячего водоснабжения ненадлежащего качества. Так 27 января 2010 года представителями МУП «Муниципальная служба заказчика» были составлены акты проверки заявлений потребителей жилищных услуг, заключением которых было выявлено нарушение системы отопления, несоответствие температурного режима в жилых помещениях. С момента составления актов и до настоящего времени МУП «Муниципальная служба заказчика» не принимает никаких мер по приведению общего имущества в надлежащее состояние, хотя оплату за текущий ремонт и содержание получали своевременно, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями по оплате. В соответствии со статьей 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Также в соответствии с пунктом 2.2.11 договора управления от 26.04.2008 года МУП «Муниципальная служба заказчика» обязана устранять в установленные сроки недостатки по обоснованным жалобам Собственников. Одним из видов работ, которую должно выполнять МУП «Муниципальная служба заказчика» в соответствии с пунктом 2.1 договора управления является регулировка и наладка систем водоснабжения, канализации, вентиляции, отопления. В соответствии со статьей 49 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; не позднее 3 дней до проведения плановых работ внутри жилого помещения согласовать с потребителем время доступа в это помещение или направить ему письменное уведомление о проведении работ внутри жилого помещения, в котором указываются: предполагаемые дата и время проведения работ; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления; вид работ, который будет проводиться; сроки проведения работ; должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ. В соответствии с пунктом 2.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда утвержденными Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. №170 в период подготовки жилого фонда к работе в зимних условиях организуются подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем). Также в соответствии с подпунктом 6 пункта 2.6.10 вышеуказанных правил готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акту по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Вышеуказанные требования руководящих документов в сфере предоставления коммунальных услуг систематически не выполняются МУП «Муниципальная служба заказчика». В соответствии со статьей 71 Правил предоставления коммунальных услуг акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором. Ответственность МУП «Муниципальная служба заказчика» подтверждается пунктом 4.3.3 договора управления за предоставление жилищных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель ответчика МУП «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка – Бирюкова И.М. просила в иске отказать, пояснив, что МУП «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка содержит дом 46б по Ленинградскому шоссе в соответствии с правилами и положением договора. По поступившим жалобам на отсутствие тепла в квартире истцов было проверено внутридомовое оборудование. Проверкой установлено, что жильцы из нижних квартир провели некорректный ремонт, врезали в систему отопления дополнительные трубы и это повлияло на подачу тепла в квартиры второго этажа, в том числе и в квартиру истцов. По этому поводу был составлен акт, который вручили ответчикам. Они не сочли необходимым обращаться с претензиями к соседям, требуя устранения нарушений от управляющей компании. Для устранений нарушений в системе отопления дома жильцам необходимо провести собрание собственников и обратиться в управляющую компанию, оплатив работы по устранению нарушений. Полномочий разбираться с соседями управляющая компания не имеет.

Представители третьих лиц МУП «Теплосбыт» Коршикова А.С. и МУП «Горэнерго» Снегирев Ю.В. решение по существу иска оставили на усмотрение суда, пояснив, что со стороны их организаций нарушений по подаче тепла не было. Организации отвечают за подачу тепла от котельной, вырабатывающей тепло, до цоколя дома. Внутридомовые системы обслуживает ответчик - управляющая компания. Истцы плату за тепло вносили регулярно и задолженностей не имеют.

Выслушав объяснения истца, представителя истцов, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В соответствии с частью 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью первой ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Семья Степановых с 16 февраля 2005 года на праве собственности владеет квартирой, расположенной по адресу: . Каждый из истцов имеет 1/3 долю права на долевую собственность. Лицевой счет на оплату коммунальных услуг открыт на Степанову И.Е.

Ответчик МУП «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка осуществляет обслуживание многоквартирного дома №46б по Ленинградскому шоссе в г.Торжке на основании договора управления многоквартирным домом от 26 апреля 2008 года, и создана с целью управления жилыми многоквартирными домами, выполнения необходимых видов работ и оказания услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирных домах и нежилых помещениях, обеспечения предоставления коммунальных и прочих услуг квартиросъемщикам (нанимателям, собственникам).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.1, 3 ст.39 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего домового имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. При этом правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 41 Правил ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации несут собственники помещений. Пунктом 42 названных Правил предусмотрена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 г. №23000-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (услуга, работа) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Пунктом «а» ст.51 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307 также предусмотрено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вред его имуществу.

Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик, независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора, обязательным требованиям стандартов, санитарных норм и правил, установленным нормативам, а также информации о коммунальных услугах согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №23000-1 «О защите прав потребителей» и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии со ст.5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549) обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 г. №5176, исполнитель обязан осуществлять работы по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда, включающие в себя работы по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, а также осуществлять контроль состояния обслуживаемого жилищного фонда.

Пунктом 1.2 договора управления многоквартирным домом №46б по Ленинградскому шоссе г.Торжка предусмотрено, что МУП «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка обязуется выполнять, в счет платы за жилые (нежилые) помещения, работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно Приложению 2 к настоящему договору. Все виды работ и (или) услуг, не вошедших в приложение №2 к настоящему договору, оплачиваются собственником дополнительно. Из пункта 1.4 данного договора следует, что состав общего имущества многоквартирного дома и граница эксплуатационной ответственности между собственником и управляющей организацией определяется согласно правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491.

В соответствии со статьей 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приложения №2 к договору управления многоквартирным домом от 26.04.2008 года, следует, что управляющая организация в счет платы за жилье должна проводить регулировку и наладку систем водоснабжения, канализации, вентиляции, отопления.

Пунктом 2.2.11 договора управления от 26.04.2008 года предусмотрена обязанность МУП «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка устранять в установленные сроки недостатки по обоснованным жалобам собственников.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Степановы за отопительный период с 01 октября 2009 года по 31 мая 2010 года заплатили МУП г.Торжка «Теплосбыт» и МУП г.Торжка «Горэнерго» за поставляемое тепло 4667 рублей 87 копеек, что подтверждено представленными суду квитанциями на оплату. В свою очередь МУП города Торжка «Теплосбыт» и МУП города «Торжка» «Горэнерго» в указанный период поставляли тепло необходимой температуры к цоколю дома №46б по Ленинградскому шоссе в г.Торжке. Истцы Степановы в своей квартире не получали тепло, за которое заплатили, в связи с нарушением системы отопления в доме, что подтверждено актами МУП «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка от 27 января 2010 года, которыми установлено, что на первом этаже дома №46б по Ленинградскому шоссе в квартирах 1,2,3,4,15,17,18 нарушена система отопления (батареи вварены в систему отопления, минуя стояки).

За содержание общего имущества дома за период с 01 октября 2009 года по 31 мая 2010 года Степановы заплатили МУП «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка 1359 рублей 04 копейки, что подтверждено представленными суду квитанциями.

Также не оспаривается сторонами и подтверждено в суде, что Степановы обращались в адрес ответчика с письменными заявлениями, в которых просили принять меры по устранению причин отсутствия тепла.

Получателем средств за содержание общего имущества являлся ответчик МУП «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка, следовательно, суд приходит к выводу о имеющейся у ответчика обязанности выполнять надлежащим образом услуги, поставляемые потребителю в отношении технического обслуживания по содержанию общего имущества в доме, и, что вред истцам, связанный с неполучением ими тепла, за которое они заплатили, причинён вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком соответствующих обязанностей по техническому обслуживанию общего имущества жилого дома, что привело к неполучению услуги по теплоснабжению в отопительный период. Ответчик нарушил права истца на предоставление качественных услуг и его действия являются виновными, поскольку вины истцов в неполучении тепла нет, а МУП «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка не выполняет взятые на себя обязательства по содержанию в исправном состоянии общего имущества дома.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что истцы должны разбираться с соседями, которые некорректно провели ремонт системы отопления, так как содержание общего имущества в исправном состоянии и предоставление качественных услуг всем жильцам дома возложена договором на управляющую организацию. Система отопления дома является единой целостной системой, которая может исправно работать только при содержании ее в едином исправном состоянии, а самостоятельное решение проблем с отоплением отдельными квартирами приведет к разбалансировке единой системы. Поэтому суд считает, что именно ответчик МУП «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка должна содержать систему отопления дома в исправном состоянии и устранять выявленные нарушения ее эксплуатации.

Поскольку получив в полном объеме от Степановых плату за содержание общего имущества МУП «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка, не выполнила взятые на себя обязательства, что привело к нарушению прав истцов, ответчик обязан вернуть полученные за невыполненную услугу деньги, а также вернуть деньги, которые истцы заплатили за тепло, но не получили его в связи с невыполнением обязательств управляющей компанией.

В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истцов как потребителей услуг управляющей компании. В следствие несодержания управляющей компанией в исправном состоянии общего имущества дома истцы в зимний период вынуждены проживать в холодных помещениях, терпеть от этого физические и нравственные страдания.

Учитывая в совокупности приведенные обстоятельства, суд считает необходимым определить размер возмещения компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей каждому истцу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил обязательства договора, не выполнив своевременно оговоренные обязанности. Указанное нарушение договора повлекло для истцов ущерб, поскольку они лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора, а поэтому указанная в исковом заявлении сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу истец уплатила государственную пошлину в сумме 400 рублей, что подтверждено квитанцией.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Степановой Ирины Евгеньевны, Степанова Александра Владимировича и Степановой Елизаветы Александровны к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка в пользу Степановой Ирины Евгеньевны, как основного квартиросъемщика за оплаченные, но не полученные услуги, по содержанию общего имущества дома за период с 01 октября 2009 года по 31 мая 2010 года - 1359 (одну тысячу триста пятьдесят девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка в пользу Степановой Ирины Евгеньевны, как основного квартиросъемщика за оплаченную, но не полученную услугу, по отоплению квартиры за период с 01 октября 2009 года по 31 мая 2010 года - 4667 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 87 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка в пользу Степановой Ирины Евгеньевны компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка в пользу Степанова Александра Владимировича компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка в пользу Степановой Елизаветы Александровны компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная служба заказчика» г.Торжка в пользу Степановой Ирины Евгеньевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2010 года.

Председательствующий подпись С.Е. Бабаев

Копия верна. Подлинник находится в Торжокском городском суде Тверской области в материалах гражданского дела №2-1125/2010 г.

Судья С.Е. Бабаев