Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.М. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Татарстан об отказе в выдаче вида на жительство, о понуждении к выдаче вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Г.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - УФМС России по РТ) об отказе в выдаче вида на жительство, о понуждении к выдаче вида на жительство.

Ссылаясь на неправомерность решения УФМС России по РТ, которым заявителю вместе с ее несовершеннолетними детьми отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, заявитель просит признать данное решение незаконным и восстановить ее права путем понуждения УФМС России по РТ к выдаче вида на жительство ей вместе с ее детьми.

В судебном заседании заявитель и представитель заявителя ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель УФМС России по РТ ФИО2 требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено, что заявитель является гражданином иностранного государства – Республики ....

Заявитель имеет несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Республики ...: ..., ... года рождения, ..., ... года рождения, ..., ... года рождения, ..., ... года рождения, ..., ... года рождения.

Заявителю вместе с детьми разрешено временное проживание в Российской Федерации.

По обращению заявителя в подразделение УФМС России по РТ с заявлением о выдаче ей вместе с ее несовершеннолетними детьми: ..., ... года рождения, ..., ... года рождения, ..., ... года рождения, ..., ... года рождения, вида на жительство в Российской Федерации, решением УФМС России по РТ (заключение ... от ...) в выдаче вида на жительство было отказано, поскольку в поданном заявлении заявитель сообщила о себе заведомо ложные сведения: заявитель не указала о факте привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Проверяя решение административного органа, суд отмечает следующее.

В соответствии с заявлением от ... о выдаче вида на жительство, поданного заявителем административному органу, на вопрос №19 «Привлекались ли к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации?» заявителем указано: «не привлекалась».

В ходе проверки сведений, указанных в заявлении, выяснилось, что заявитель все же привлекалась к административной ответственности за административное правонарушение в области установленного порядка въезда либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации: постановлением от ... по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств отмены данного постановления суду не представлено.

К дате подачи заявления постановление вступило в силу.

Таким образом, изложенные на вопрос о привлечении к административной ответственности сведения не соответствовали действительности.

Из представленных доказательств следует, что постановление от ... заявителем было получено в этот же день, штраф был оплачен также ...

Следовательно, к дате подачи заявления заявителю было известно о факте ее привлечения к административной ответственности.

Как видно заявление о выдаче вида на жительство подписано заявителем, в заявлении указано о том, что достоверность изложенных в заявлении сведений подтверждается, о чем имеется соответствующая подпись заявителя.

Заявителю разъяснены причины, по которым может быть отказано в выдаче вида на жительство (в том числе в связи с предоставлением заведомо ложных сведений).

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, которые суд оценивает по правилам, установленным положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), следует признать, что заявитель действительно сообщила о себе заведомо ложные сведения, что на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» формально является основанием к отказу в выдаче вида на жительство.

Вместе с этим суд считает необходимым отметить следующее.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

Как установлено судом, заявителем сообщены недостоверные сведения о себе.

Определяя характер и общественную опасность данного проступка, суд учитывает то, что сведения, которые указаны в заявлении о выдаче вида на жительства, являются предметом проверки административным органом, решение без проверки данных сведений административным органом не принимается. Кроме того, как пояснил представитель УФМС России по РТ в судебном заседании, указание заявителем действительных сведений о факте привлечения (однократном) к административной ответственности не привело бы к отказу в выдаче вида на жительство.

Последствием отказа в выдаче вида на жительство является выезд иностранного гражданина из территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, заявитель имеет пятерых несовершеннолетних детей (... г.р.), в том числе ребенка, родившегося ... (л.д.39). Отцом детей является иностранный гражданин ..., имеющий разрешение на проживание на территории Российской Федерации.

В связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности допущенного заявителем проступка, обстоятельства, касающиеся семейного положения заявителя, находя их исключительными, и соотнося их с последствиями проступка, суд приходит к выводу о том, что решение, которое приведет к вынужденному переезду заявителя с пятью несовершеннолетними детьми, в том числе с ребенком ... года рождения, через границы нескольких государств (что может сказаться на благополучии детей), а также к разъединению детей с их отцом, находящимся на территории Российской Федерации, хотя формально и отвечает положениям Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», но все же по своим последствиям не отвечают принципу соразмерности и справедливости, установленному характеру и степени опасности совершенного заявителем проступка.

Как видно из заключения УФМС России по РТ, иных оснований к отказу в выдаче вида на жительство в отношении заявителя вместе с ее детьми, помимо тех, что явились предметом судебного разбирательства, не приведено. Следовательно, препятствий к выдаче вида на жительство в Российской Федерации в отношении заявителя вместе с ее детьми, ..., ... года рождения, ..., ... года рождения, ..., ... года рождения, ..., ... года рождения, не имеется.

При этом суд учитывает и то что, малолетний ребенок истца ..., ... года рождения, имеет разрешение на проживание на территории Российской Федерации на срок до ... года.

По указанным причинам, права заявителя могут быть восстановлены путем принятия решения о понуждении к выдаче вида на жительство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО3 Муриджи удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Татарстан выдать вид на жительство в Российской Федерации Г.М. вместе с несовершеннолетними детьми ..., ... года рождения, ..., ... года рождения, ..., ... года рождения, ..., ... года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Р. Шакирьянова