Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" к ФИО1 о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Региональной общественной организации (далее РОО) по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" обратился в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителей, обосновав требования тем, что <дата> ФИО2 заключила с ИП ФИО1 договор строительства дома № <адрес> Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ и материалов составляет <данные изъяты> Потребитель оплатила ИП ФИО1 предоплату размером <данные изъяты>. <дата> потребитель обратилась к ИП ФИО1 с заявлением с просьбой в течение 5-ти дней расторгнуть договор строительства дома № 80 от <дата>, предоставить счет за выполненные работы и произвести взаиморасчеты с учетом оплаченной предоплаты. В ответ на заявление потребителя ФИО7 И.С. подтвердил, что им в качестве аванса получено <данные изъяты>, выполнено работ на сумму <данные изъяты>, к выплате <данные изъяты>, а также предложил забрать приобретенные им строительные материалы. <дата> и <дата> потребитель обратилась к ответчику с претензиями и требованием предоставить в течение 3-х дней товарные чеки и финансовые документы на покупку стройматериалов, а также сообщить дату, время и место где можно забрать стройматериалы и оформить акт приема-передачи стройматериалов и возврата денежных средств. Однако ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> не возвратил, строительные материалы не передал.

Истец просит взыскать с ответчика предоплату за минусом работ по устройству фундамента в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующий по доверенности 1Д-839 от <дата> года(л.д.13) исковые требования поддержал, указал, что договор № был расторгнут <дата>, в договоре на строительство № указан предмет - реконструкция; смета с заказчиком не согласовывалась, материалы не оговаривались. После проведенных работ по устройству фундамента у истицы были претензии, просила расторгнуть договор с учетом затрат на фундамент. На претензию истицы Студенский пояснил, что денежные средства израсходованы на покупку стройматериалов и предложил их забрать, однако по просьбе истицы не указал место нахождения приобретенных по договору стройматериалов. в период с <дата>. по <дата> стороны периодически встречались, однако стройматериалы переданы не были. в представленной Акте № от <дата> с указанием стоимости фундамента, перечня материалов нет. По представленным в судебном заседании пачке накладных и товарных чеков невозможно идентифицировать материалы, некоторые чеки на имя ФИО4, некоторые не указаны в представленной ответчиком смете, не доказано, что материалы приобретались именно для строительства Мельник. В Акте ареста имущества указано что в наличие 32 панели, а в смете - 46 штук, и в товарной накладной от <дата> указано, что Студенский передал Мельник 46 сэндвич панелей. Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по ордеру в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на данные отношения Закон о защите прав потребителей не распространяется. Истец уже обращался в суд и ему было отказано. Договор о строительстве <адрес> от <дата> был прекращен по инициативе потребителя без установления каких-либо пороков исполнения обязательств со стороны подрядчика. Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения и расторжения договора. Мельник обратилась к ответчику с требованием о расторжении заключенного договора после приобретения Студенским стройматериалов и проведения работ по устройству фундамента. денежные средства, полученные от ФИО2 по договору были потрачены на строительных материалы. данное имущество существует, а денежных средств нет. истцом не представлено доказательств уклонения ответчика о передачи стройматериалов. вопрос о качестве и цене материалов может возникать только после получения. Ответчиком было предложено забрать приобретенные строительные материалы, но истец не делает этого. ФИО2 должна доказать, что ею оплачены расходы по приобретению, хранению и перевозке стройматериалов. Права потребителя не нарушены. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что смету с истицей согласовывали, стоимость материалов общей ценой в договоре, заказчик соглашался. Цена по договору не может изменяться. Покупка стройматериалов по цене не оговаривалась. 32 сэндвич-панели имеются, а еще на 14 штук материал имеется и они будут сделаны в течение 4-х часов когда освободятся пресса, поскольку ФИО1 занимается производством сэндвич-панелей. Приставом не все занесено в акт описи, "ОБЗ неомид" был, однако замечания Студенский не вносил. окон в наличие нет, но имеется договор на изготовление по размерам

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО8, пояснил, что является мужем истицы, пояснил, что неоднократно общался с ответчиком, часто приходили к нему в офис. Ответчик предлагал забрать стройматериалы, но на просьбу представить документы о количестве и стоимости стройматериалов не предоставлял, так, же не указывал место, где можно все забрать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу с п. 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен Договор № строительства дома, согласно условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, эскизным проектом и расчётом стоимости осуществить реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ и материалов по данному договору составляет <данные изъяты>. При этом в Договоре строительства <адрес> от <дата>.не указаны сроки начала и окончания строительных работ. (л.д.4-5).

Потребитель оплатила ФИО7 И.С. предоплату в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от <дата> – <данные изъяты>, № от <дата> – <данные изъяты> (л.д.6).

Заключение договора и внесение денежных средств в оплату обязательств участвующими в деле лицами не оспаривались.

<дата> истица обратилась к ответчику с заявлением с просьбой приостановить строительство объекта согласно договору № в 3-х дневный срок.

<дата> ответчик пояснил на заявление от <дата> в техническом задании оговорены отступления от норм ВСО и СНИП; контроль за качеством ведется зам.директора ФИО4, мелкие недостатки допущенные при заливки фундамента устранены, стоимость материалов и работ предоставляет; в связи с отсутствием на предоставленном участке электричества расходы за аренду электрогенератора возлагаются на заказчика и оплачиваются по факту

<дата> истица обратилась к ответчику с заявлением с просьбой в течение 5 дней расторгнуть договор строительства <адрес> от <дата>, предоставить счет за выполненные работы и произвести взаиморасчеты с учетом выплаченной предоплаты (л.д.7).

В ответе от <дата> ответчик указывает, что на момент получения заявления о расторжении договора подрядчиком понесены затраты: -устройство фундамента – <данные изъяты>; работа эл.генератора 2 дня – <данные изъяты>; сендвич панели – <данные изъяты>; монтажный брус – <данные изъяты>; ОБЗ Neomid – <данные изъяты>; пена монтажная макси – <данные изъяты>; метиз крепежный -<данные изъяты>; доска 50х150 – <данные изъяты>; доска 25х150 – <данные изъяты>; окна – <данные изъяты> ОСБ 3 9 мм – <данные изъяты>; ковер самокл. -<данные изъяты>; аэратор – <данные изъяты>; гибкая черепица Технониколь – <данные изъяты>; мастика фиксер – <данные изъяты>; профнастил С8 – <данные изъяты>. Итого <данные изъяты> (л.д. 8)

Также в ответе указано, что истицей оплачено по приходным ордерам <данные изъяты> всего <данные изъяты>. С учетом стоимости устройства фундамента (работа, материалы, эл.генератор) <данные изъяты>, к выплате <данные изъяты> (л.д. 8 оборотная сторона)

Согласно акту о приемке выполненных работ стоимость фундамента составляет <данные изъяты> (л.д.9).

Решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования РОО по защите прав потребителей «правовая защита потребителей» в интересах ФИО2 к ФИО7 И.С. о признании договора строительства <адрес> от <дата> недействительным, взыскании денежных средств, нейстойки и компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Письмом от <дата> ответчик ФИО1 подтвердил расторжение договора № от <дата> и предложил в течение 5-ти дней с момента получения данного письма забрать приобретенные материалы с его склада (л.д.10).

Согласно п. 2.4 договора подряда, заключенного между сторонами, в случае досрочного расторжения договора до полного завершения работ Подрядчик и Заказчик производят сверку итогов и взаимозачет согласно фактически выполненным по договору работам и приобретенным стройматериалам, в течение десяти банковских дней с даты расторжения договора.(л.д.4)

Согласно претензии от <дата> истица ФИО2 просила ответчика предоставить ей товарные чеки и финансовые документы на покупку стройматериалов (л.д.11).

Письмом от <дата> истица ФИО2 обращалась к ответчику с просьбой сообщить где можно осмотреть приобретенные материалы после предъявления финансовых документов (чеков, счетов по оплате в соответствии с требованиями законов РФ, сертификатов качества материалов) (л.д.12).

В судебное заседание ответчиком ФИО1 представлен перечень материалов - смета -5-й Мариупольский,21, в котором указано:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Также ответчиком в судебном заседании представлены:

- товарная накладная <дата> ФИО1- мастика для гибкой черепицы, Технониколь на сумму 1572 <данные изъяты>; пена монтажная профессиональная ТехноНиколь № макси, коробка 16 баллонов на сумму <данные изъяты>

- чек № от <дата> ИП ФИО9, Обрезная доска на сумму 2208,00рублей

Счёт-фактура № № и товарная накладная от <дата> ФИО1:

1.ШИНГЛАС РАНЧО (коричневый) 4D4X21-0152RUS на сумму <данные изъяты>

2.Коньки- карнизы ШИНГЛАС (микс коричневый) 4К4Е21-1152RUS на сумму <данные изъяты>

3.Подкладочный ковер ANDEREP GL на сумму <данные изъяты>

4.Вент. выход изолир. ТехноНиколь D125/160 коричневый, шт на сумму <данные изъяты>

5. Вент. выход ТехноНиколь D110 коричневый, шт на сумму <данные изъяты>

6.Колпак ТехноНиколь D 110 RR, коричневый на сумму <данные изъяты>

7.Колпак ТехноНиколь D160 коричневый, шт на сумму <данные изъяты>

8.Проходной элемент ТехноНиколь (Шинглас), коричневый на сумму <данные изъяты>

Всего товаров на сумму: <данные изъяты>.

Товарный чек № РРНк-0028209 от <дата> ФИО4:

1.Н-молдинг L=3050 Docke банан на сумму <данные изъяты>

2.Начальная полоса L=3050 Docke пломбир на сумму <данные изъяты>

3.Окантовка L=3050 Docke пломбир на сумму <данные изъяты>;

4.Угол наружный L=3050 Docke пломбир на сумму <данные изъяты>;

5.Панель стеновая 3660*240 Docke "Blockhaus" банан на сумму <данные изъяты>

Всего товаров на сумму:<данные изъяты>.

Документ о качестве бетонной смеси "380 ГОСТ 7473-2010 от <дата> объём бетонной смеси в партии 5 кубических метра.

Товарная накладная от <дата> ФИО1:

Огнебиозащитный состав тонированный Неомид 450-II группа 10 кг на сумму <данные изъяты>

Счёт-фактура № № и товарная накладная РД61010630-0032 от <дата> ИП ФИО1:

1.Бикрост ТКП сланец серый на сумму <данные изъяты>

2.Бикрост ТПП на сумму <данные изъяты>

3.Мастика для гибкой черепицы ТехноНиколь № (Фиксер), ведро 3,6 кг на сумму <данные изъяты>

Всего товаров на сумму: <данные изъяты>

Счёт № от <дата>. ИП ФИО1:Клей АТК-3 на сумму <данные изъяты>.

Счёт-фактура №№ и товарная накладная РД61010729-0029 от 29.07.2015г. ИП ФИО1

1.Пена монтажная профессиональная ТехноНиколь № (Макси), коробка 16 баллонов на сумму 4 011,84 рублей;

2.Праймер битумный AquaMast (10л) на сумму <данные изъяты>

Всего товаров на сумму: <данные изъяты>

Счёт-фактура № РД60630-0030/6101 и товарная накладная РД61010630-0030 от <дата> ИП ФИО1:

Пена монтажная профессиональная ТехноНиколь № (Макси),коробка, 16 баллонов на сумму <данные изъяты>

Счёт-фактура РД0630-0029.6101 и товарная накладная РД61010630-0029 от 30.06.2015г. ИП ФИО1

TILERCAT ПРИМА Зеленый 6S4X21-7203RUS на сумму <данные изъяты>.

Товарный чек № CHE00000550 от <дата> поставщик ФИО10:

1.Плита OSB/3 (18,0x2500x1250) на сумму <данные изъяты>

2.ПлитаOSB/3 Kronospan Romania (12?0x2500x1250) (10313110/270215/0000584, Румыния) на сумму <данные изъяты>

Накладная № от <дата> Поставщик ИП ФИО1 :Сендвич-панель 2500х1250х164 OSB/ПСБ/OSB 3/125 м2 на сумму <данные изъяты>

Накладная № от <дата> Покупатель ИП ФИО1:

1.Профнастил 8мм (коричневый) 2000мм RAL-8017 на сумму <данные изъяты>

2.Шуруп кровельный 5,5*19 коричневый 8017 (300 шт) на сумму <данные изъяты>

3.Шур. кров.оц КР с ZP 4,8*50 на сумму <данные изъяты>

Всего товаров на сумму: <данные изъяты>

Товарный чек № от <дата>. Получатель: ИП ФИО1,:

1.Брус монтажн. 140х40х6 на сумму <данные изъяты>

2. 50х150х6 на сумму <данные изъяты>

3.25х150х6 на сумму <данные изъяты>

всего товаров на сумму: <данные изъяты>

Товарный чек№ от <дата> Получатель: ФИО1:

Профнастил С8 на сумму <данные изъяты>

Товарный чек№ от <дата> Получатель ФИО1,:

1.Брус монтажн. 140х40х6 на сумму <данные изъяты>

2.50Х150Х6на сумму <данные изъяты>

Всего товаров на сумму <данные изъяты>

Товарный чек№ от <дата> Получатель ФИО1,:

1.ОСБ-3 9мм на сумму <данные изъяты>

Товарная накладная № РД61010708-0052 от <дата> покупатель ФИО1:

1.РостметПлюс Гвозди кровельные ершеённые 3,5*30 (1гк/уп) на сумму <данные изъяты>

Счет фактура №РДР0622-0088/6101 и товарная накладная №РД61010622-0008 от <дата> Плательщик ФИО1:

1.TILERCAT ПРИМА Зеленый 6S4X21-7203RUS на сумму <данные изъяты>

2. Коньки- карнизы ШИНГЛАС (зеленый) 4К4Е21-1095RUS на сумму <данные изъяты>;

3. Подкладочный ковер ANDEREP ULTRA на сумму <данные изъяты>

4.Коньковый аэратор ТехноНиколь,шт на сумму <данные изъяты>

5.Мастика для гибкой черепицы ТЕХНОНИКОЛЬ №(Фиксер), ведро 3,6 кг на сумму <данные изъяты>

6.Плита с ориентированной стружкой Kronospan OSB-3 E1 НШ 2440х1220х09 Россия ТУ №2013 на сумму <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Договор перевозки от <дата> и акт от <дата>г. исполнитель ИП ФИО12; заказчик ФИО1 транспортные услуги по маршруту: <адрес> на сумму <данные изъяты>

В ходе рассмотрения настоящего дела, по ходатайству истицы судом был наложен арест на имущество принадлежащее ответчику:

1) сендвич панели – на сумму <данные изъяты>

2) монтажный брус – на сумму <данные изъяты>

3) ОБЗ Neomid – на сумму <данные изъяты>

4) пена монтажная макси – на сумму <данные изъяты>

5) метиз крепежный - на сумму <данные изъяты>;

6) доска 50х150 – на сумму <данные изъяты>;

7) доска 25х150 – на сумму <данные изъяты>

8) окна – на сумму <данные изъяты>

9) ОСБ 3 9 мм – на сумму <данные изъяты>

10) ковер самокл. - на сумму <данные изъяты>

11) аэратор – на сумму <данные изъяты>

12) гибкая черепица Технониколь – на сумму <данные изъяты>;

13) мастика фиксер – на сумму <данные изъяты>;

14) профнастил С8 – на сумму <данные изъяты>.

Согласно Акту о наложении ареста от <дата> в 11.00. по адресу: <адрес>: был наложен арест на монтажный брус (доска 50х150 -6,14 м/куб; доска 25х150 -1,72 м/куб; ОСБ 3 9мм - 26 шт.

Согласно Акту о наложении ареста от <дата> в 11.00. по адресу: <адрес> был наложен арест на следующее имущество: сэндвич панели - 32 шт., <данные изъяты>; пена монтажная - 38 шт, <данные изъяты>; аэратор -<данные изъяты>; ковер самоклеящ. - 2 рулона - <данные изъяты>; гибкая черепица Техниколь - <данные изъяты>; мастика фиксер - 2 банки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор № расторгнут соглашением сторон и истцом предпринимались попытки получения приобретенных ответчиком строительных материалов.

Однако материалы истцом получены не были. Ответчик указывает, что был готов передать истцу строительные материалы в полном объеме, о чем направил истице телеграмму с указанием даты и времени – <дата> 10.00. и места – <адрес> однако наличие строительных материалов, приобретенных ответчиком по договору № не нашло своего подтверждения.

Перечень и количество строительных материалов, указанных в ответе на претензию от <дата> (л.д.8) не совпадает с количеством и перечнем указанных ответчиком строительных материалов в смете, а также в товарных чеках и счетах фактурах. Наименование некоторых материалов совпадает, однако имеется разница в количестве и цене, в связи с чем, представленные ответчиком товарные чеки и счета-фактуры не могут быть приняты судом как подтверждение наличия строительных материалов у ответчика, а также их относимость именно к договору №.

Также в Актах о наложении ареста указано не все имущество, которое по утверждению ответчика было приобретено им по договору №. Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснял, что окна "Экопласт", стоимостью <данные изъяты> в наличии не имеются, а должны будут сделаны на заказ в специализированной организации после замеров.

Представленными доказательствами не подтверждается наличие у ответчика строительных материалов, приобретенных во исполнение договора № от <дата>, в связи с чем у истца не имелось возможности получить строительные материалы.

Таким образом, на основании ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", ст. 717 ГК РФ, ФИО2 должна оплатить качественно выполненные подрядчиком работы, оставленные за собой. Согласно акту № от <дата> стоимость фундамента составляет 60 230 рублей (л.д.9), в связи с чем предоплата по договору № от <дата><данные изъяты> с учетом работ по устройству фундамента - <данные изъяты>; в размере <данные изъяты>).

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, и др.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь приведенным положением закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку, по мнению суда, присужденная сумма компенсации обоснованна и позволяет истцам в некоторой степени компенсировать причиненные нравственные страдания, обеспечивая баланс прав и законных интересов сторон.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку ответчик фактически занимается предпринимательской деятельностью и договор подряда был заключен истицей для удовлетворения личных потребительских нужд, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению п. 6 ст. 13 указанного Закона и с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с этим подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу истца из расчета (<данные изъяты> и в пользу общественной организации в сумме <данные изъяты>

Поскольку при подаче искового заявления истцом не была произведена оплата государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" к ИП ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить полностью.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Гриценко Ю.А.

Копия верна

Судья Гриценко Ю.А.

Секретарь Олейникова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено – 11 февраля 2016 года.