Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Заварухиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ф.И.О.2 о возмещении причиненного вреда,

у с т а н о в и л :

Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.2, указав, что [ 00.00.0000 ] в 17 часов 40 минут в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Nissan Qashkai, государственный номер [ № ], был причин ущерб. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.2, который, управляя автомобилем Cherry А21, государственный регистрационный знак [ № ] нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело страховую выплату в сумме 56 674 рубля 89 копеек. Посчитав сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта, истец обратилась к ИП Ф.И.О.4 для проведения независимой оценки причиненного ее автомобилю ущерба. Как следует из отчета [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ИП Ф.И.О.4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 112 947 рублей 00 копеек. Как следует из отчета [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ИП Ф.И.О.4, величина утраты товарной стоимости составила 12 765 рублей 00 копеек. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 56 272 рубля 11 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 7 053 рубля 00 копеек, судебные расходы, взыскать с Ф.И.О.2 утрату товарной стоимости в сумме 5 712 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 229 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требований к ООО «Росгосстрах» частично, на сумму 7 053 рубля 00 копеек. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 56 272 рубля 11 копеек, судебные расходы, взыскать с Ф.И.О.2 утрату товарной стоимости в сумме 5 712 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 229 рублей 00 копеек, взыскать с ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.5 поддержала исковые требования, дала пояснения по их существу.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.6 иск не признала, дала объяснения по существу спора.

В судебное заседание истец, ответчик Ф.И.О.2 не явились о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, [ 00.00.0000 ] в 17 часов 40 минут в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan Qashkai, государственный номер [ № ], был причинен ущерб.

ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.2, который, управляя автомобилем Cherry А21, государственный регистрационный знак [ № ] нарушил п. 8.4 ПДД РФ

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 56 674 рубля 89 копеек.

Посчитав данную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта, истец обратилась к ИП Ф.И.О.4 для проведения независимой оценки причиненного ущерба.

Как следует из отчета [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ИП Ф.И.О.4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 112 947 рублей 00 копеек

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд отдает предпочтение отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ИП Ф.И.О.4, поскольку он в полной мере соответствует нормам законодательства об оценочной деятельности в РФ, в свою очередь, отчет, выполненный ООО «Автоконсалтинг Плюс», представленный ООО «Росгосстрах», указанным требованиям не соответствует.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца о размере материального ущерба причиненного ее имуществу, ответчиками не представлено, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) в результате произошедшего ДТП определяется судом в сумме 112 947 рублей 00 копеек.Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Оснований не доверять отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ИП Ф.И.О.4 согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия [ 00.00.0000 ] составляет 12 765 рублей 00 копеек, у суда не имеетсяС учетом изложенного требования истца о взыскании в ее пользу утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 12 765 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 120 000 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 56 272 рубля 11 коп.В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Таким образом, с Ф.И.О.2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения причиненного вреда в сумме 5 712 рублей 00 коп., исходя из расчета: 125 712, 00 - 120 000,00 = 5 712,00. Как следует из материалов дела истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 200 рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 537 рублей 00 копеек расходы по оплате консультативных услуг в сумме 1 000 рублей 00 копеек Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Истец понес расходы на представителя в сумме 12 000 рублей (л.д. ), которые судом взыскиваются с ответчиков в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, всего в сумме 5 000 рублей 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судр е ш и л :Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 56 272 рубля 11 копеек, судебные расходы в сумме 11 463 рубля 30 копеек.

Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 в счет возмещения ущерба 5 712 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 1 273 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Поляков