Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ УЖКХ Октябрьского района, ОАО «Ростовское» 3-и лица ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что в 1983 году истица с членами семьи вселилась в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.

... г. был заключен договор социального найма жилого помещения № между истицей и ФГУСХП «Ростовское» СКВО МО РФ. По вышеуказанному адресу истица зарегистрирована со своими членами семьи дочерью ФИО3 и сыном ФИО2. Осенью 2010 года истица решила воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма. Собрала все необходимые документы, оформила в МУПТиОН г. Ростова-на-Дону технический и кадастровый паспорта помещения, а также другие необходимые документы, подтверждающие право на приватизацию занимаемого жилого помещения и подала заявление в ОАО «Ростовское». Однако, получила отказ, оформленный письмом № 180 от 26.11.2010 года, в котором было сказано, что данная квартира вошла в перечень имущества, не подлежащего приватизации на балансе организации жилые дома и квартиры не значатся. Весной 2012 года истица с аналогичным заявлением и соответствующим пакетом документов обратилась в МКУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и в этой организации она получила отказ, оформленный письмом № 1031 от 24.04.2012 года, в котором было сказано, что <...> в <...> не была передана на баланс учреждения и соответственно не числится в реестре объектов муниципальной собственности. Истица ранее в приватизации не участвовала.

В настоящее время решила воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию данного жилого помещения, дочь и сын решили отказаться от своего права на приватизацию.

Так как ранее, истица не принимала участия в бесплатной приватизации она просил суд признать право собственности в порядке бесплатной приватизации за ФИО1 на <...> в <...>.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истица ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики – МКУ УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ОАО «Ростовское» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. От 3-х лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-х лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 1983 году истица с членами семьи вселилась в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.

22.01.2005 года был заключен договор социального найма жилого помещения № между истицей и ФГУСХП «Ростовское» СКВО МО РФ. По вышеуказанному адресу истица зарегистрирована со своими членами семьи дочерью ФИО3 и сыном ФИО2. Осенью 2010 года истица решила воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма. Собрала все необходимые документы, оформила в МУПТиОН г. Ростова-на-Дону технический и кадастровый паспорта помещения, а также другие необходимые документы, подтверждающие право на приватизацию занимаемого жилого помещения и подала заявление в ОАО «Ростовское». Однако, получила отказ, оформленный письмом № 180 от 26.11.2010 года, в котором было сказано, что данная квартира вошла в перечень имущества, не подлежащего приватизации на балансе организации жилые дома и квартиры не значатся. Весной 2012 года истица с аналогичным заявлением и соответствующим пакетом документов обратилась в МКУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и в этой организации она получила отказ, оформленный письмом № 1031 от 24.04.2012 года, в котором было сказано, что квартира <...> в <...> не была передана на баланс учреждения и соответственно не числится в реестре объектов муниципальной собственности. Ранее истец не принимал участия в бесплатной приватизации. Члены его семьи ФИО2, ФИО3 отказались от участия в приватизации, о чем в материалах дела имеются нотариально заверенные отказы.

Согласно ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) /ст. 2/

В соответствии со ст.7 закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением, гражданином, получившим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством.

Ст. 11 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу указанных выше норм права требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них в соответствии с достигнутым соглашением подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как установлено судом, спорная квартира предоставлена истцу по договору социального найма от 22.01.2005 года.

Однако в связи с тем, что квартира из-за допущенной ошибки не была включена в реестр муниципальной собственности, истец не имеет возможности приобрести ее в собственность в порядке, предусмотренном ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Суд не усматривает оснований, препятствующих получению ФИО1 в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Так в соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет безусловное право на приобретение занимаемого по договору социального найма жилого помещения в собственность.

Согласно справкам МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону истец ранее в приватизации не участвовали. Сведений о том, что жилое помещение относится к категории жилых помещений, указанных в ст. 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и не подлежащих приватизации, суду не представлено.

Бездействия государственных и муниципальных органов по не осуществлению регистрации муниципальной собственности не могут послужить препятствием для реализации права истца, предоставленное ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО1 о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МКУ УЖКХ <...>, ОАО «Ростовское» 3-и лица ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации,

- удовлетворить.

Признать право собственности в порядке бесплатной приватизации за ФИО1 на <...> в <...> общей площадью 49,8 кв.м, в том числе жилой 26,8 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2013 года.

СУДЬЯ: