Гражданский кодекс часть 1

Истец ШФФ обратился в суд с иском к ответчику ЗАХ о взыскании суммы долга по договору займа размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной расписки ответчик должен вернуть денежные средства по первому требованию истца. Поскольку в расписке не указан срок возврата займа, истец в соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму долга. Однако сумма долга возвращена частично, в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с расчетами истца сумма основного долга и неустойки составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. неустойка).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца ДМА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., поскольку после обращения истца в суд ответчик погасил часть задолженности в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из расписки представленной истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с содержанием расписки, составленной ответчиком, последний принял на себя обязательство по возврату суммы займа по первому требованию истца.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В случаях, когда срок возврата займа договором не установлен, или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Из материалов дела видно, и подтверждается исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о возврате суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком оставлено без внимания. Какие-либо доказательства возврата суммы долга истцу, надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата указанной суммы на дату рассмотрения дела в суде истек. Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, условия которого он выполнил в полном объеме передав ответчику денежные средства. Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение по договору займа, а равно опровергающие доводы истца в суд не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств, заключения договора займа, а также факт не возврата денежных средств, суд исходит из доводов истца о том, что долг по договору займа не возвращен, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика ЗАХ в пользу истца ШФФ подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб., сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.). Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и может быть положен в основу судебного решения.

Учитывая, что истец в силу закона (п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ) при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ШФФ к ЗАХ о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ЗАХ в пользу ШФФ сумму займа в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ЗАХ в местный бюджет расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Председательствующий судья: М.М. Лучкин