Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Найдину И.Я. о взыскании задолженности по процентам ( плате за финансирование аккредитива), задолженности по комиссии за отсрочку платежа,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) ( прежнее наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Найдину И.Я. (далее – ответчик ) о взыскании задолженности по процентам ( плате за финансирование аккредитива) за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> США, задолженности по комиссии за отсрочку платежа в счет кредитной линии банка-контрагента на Сбербанк России по открытому аккредитиву за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы следующим.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> принято к производству заявление ООО « Купе-Люкс» о признании несостоятельным ( банкротом) индивидуального предпринимателя Найдина И.Я., возбуждено дело о банкротстве должника <номер>.

<дата> Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение по делу <номер> о введении в отношении ИП Найдина И.Я. ( должника) процедуры банкротства- наблюдения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> ИП Найдин И.Я. признан несостоятельным ( банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ИП Найдина И.Я. возложено на Ахметгареева Р.З.

<дата> в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ( ЕГРИП) внесены сведения о прекращении деятельности Найдина И.Я. в качестве индивидуального предпринимателя.

Банком предъявлены требования о взыскании текущих платежей в связи с неисполнением следующих обязательств:

<дата> между ОАО « Сбербанк России» и ИП Найдиным И.Я. заключено Соглашение <номер> об организации финансирования безотзывного подтвержденного документарного аккредитива в пользу компании « VITAL OVERSEAS SDN BHD LIMITED» ( Бенефициар), открываемого в соответствии с условиями контракта <номер> от <дата>, заключенного между ИП Найдиным И.Я. и Бенефициаром на сумму <данные изъяты> США, на срок по <дата>, под <данные изъяты>-месячный <данные изъяты> процента годовых ( далее- плата за финансирование аккредитива) в банке BBVA, London ( Банк-исполнитель), со сроком погашения процентов за финансирование аккредитива с уплатой 1 ( один) раз в квартал, а ИП Найдин И.Я. обязуется в указанные сроки возмещать Банку плату за финансирование аккредитива, уплаченную Банком в соответствии с требованиями Банка-исполнителя.

<дата> от ИП Найдина И.Я. ( приказодатель) в Удмуртское отделение <номер> ОАО « Сбербанк России» поступило заявление на открытие безотзывного аккредитива на сумму <данные изъяты> США в пользу компании « VITAL OVERSEAS SDN BHD LIMITED» ( Бенефициар), открываемого в соответствии с условиями контракта <номер> от <дата>, заключенного между ИП Найдиным И.Я. и Бенефициаром.

<дата> ОАО « Сбербанк России» по указанному заявлению ИП Найдина И.Я. открыт документарный безотзывный аккредитив <номер> на сумму <данные изъяты> США в пользу Бенефициара.

Аккредитив <номер> подчинен « Унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов UCP» в редакции Международной торговой палаты, <дата> года ( далее- Унифицированные правила).

Пунктом 71В аккредитива предусмотрено, что комиссия за подтверждение и плата за финансирование производится за счет приказодателя.

Возмещение процентов по аккредитиву и уплата комиссии производились ИП Найдиным И.Я. своевременно до <дата>.

Задолженность по возмещению процентов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> США ( сконвертированная на дату введения процедуры наблюдения в размере <данные изъяты>) установлена в реестр требований кредиторов ИП Найдина И.Я. определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата>.

<дата> Банком получено сообщение посредством SWIFT от Банка-исполнителя о необходимости осуществления очередного платежа по аккредитиву <номер>, который необходимо произвести <дата> в том числе <данные изъяты> США. Указанные денежные средства были перечислены Банком <дата> в полном объеме.

В соответствии с п. 2 Соглашения <номер> от <дата> возмещение процентов ( платы за финансирование аккредитива) может производится Банком самостоятельно путем безакцептного списания денежных средств со счетов ИП Найдина И.Я. в Банке.

<дата> Банком было выставлено платежное требование о списании <данные изъяты>, данное требование на дату обращения в суд не оплачено и возвращено истцу в связи с закрытием расчетного счета.

Общая задолженность по процентам составила сумму <данные изъяты> США, которая является текущей задолженностью.

Кроме того, <дата> между кредитором ( Банком) и должником ( Клиентом ИП Найдиным И.Я.) был заключен договор банковского счета ( в иностранной валюте) <номер>, предметом которого являлось открытие Банком счета клиенту в долларах США ( <номер>) и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка России, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентами филиалами Сбербанка России, а также условиями договора банковского счета ( п.1.1).

Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ( юридическим лицам) ОПЕРУ Сбербанка России за расчетно-кассовое обслуживание указаны в Приложении <номер> к договору банковского счета.

За период с <дата> по <дата> задолженность по комиссии за отсрочку платежа в счет кредитной линии банка-контрагента на Сбербанк России по открытому аккредитиву сконвертирована на даты совершения операций и составила <данные изъяты>

<дата> Банк обратился к конкурсному управляющему имуществом ИП Найдина И.Я. – Ахметгарееву Р.З. с заявлением <номер> об учете сумм задолженности в размере <данные изъяты> США и <данные изъяты> в реестре текущих платежей должника. Заявление получено лично Ахметгареевым Р.З. <дата>, однако ответ на заявление не получен, денежные средства в счет погашения указанной задолженности не поступали.

В ходе рассмотрения иска представителем истца ПАО «Сбербанк России» Ложкиным А.С., действующим на основании доверенности исковые требования были изменены (увеличены) в связи с тем, что <дата> Банком получено сообщение посредством SWIFT от Банка-исполнителя о необходимости осуществления очередного платежа по аккредитиву <номер>, который необходимо произвести <дата> в том числе <данные изъяты> США. Указанные денежные средства были перечислены Банком <дата> в полном объеме. <дата> Банком получено сообщение посредством SWIFT от Банка-исполнителя о необходимости осуществления очередного платежа по аккредитиву <номер>, который необходимо произвести <дата> в том числе <данные изъяты> США. Указанные денежные средства были перечислены Банком <дата> в полном объеме.

Окончательно истец просил взыскать с ответчика:

- задолженность по процентам ( плате за финансирование аккредитива) за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> США,

- задолженность по комиссии за отсрочку платежа в счет кредитной линии банка-контрагента на Сбербанк России по открытому аккредитиву за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Федорова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом изменений. Суду дала пояснения аналогичные изложенному в иске. Кроме того, суду пояснила, что задолженность, возникшая из договоров банковского счета является текущей. Реестровая сумма долга возникла до возбуждения в суде дела о банкротстве, в настоящем деле рассматривается задолженность, возникшая после возбуждения дела о банкротстве, связана с предоставлением Банком должнику услуг по расчетно-кассовому обслуживанию.

Ответчик Найдин И.Я. будучи извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судом дело рассмотрено отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 Гражданского –процессуального кодекса Российской федерации ( далее- ГПК РФ).

Представитель третьего лица конкурсный управляющий ИП Найдина И.Я. – Ахметгареев Р.З. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании положений п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление должно разрешаться в ином судебном порядке. Ходатайство мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер> принято к производству заявление ООО « Купе-Люкс» о признании несостоятельным ( банкротом) индивидуального предпринимателя Найдина И.Я. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер> в отношении ИП Найдина И.Я. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ахматгареев Р.З. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> ИП Найдин И.Я. признан несостоятельным ( банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ахматгареева Р.З. Полагает, что валютный аккредитив, который был перечислен ПАО « Сбербанк России» ( банк-эмитент) в исполняющий Банк за счет кредитных средств, предоставленных ИП Найдину И.Я. ПАО « Сбербанк России» по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств ИП Найдина И.Я. перед исполняющим банком, а, следовательно, задолженность по комиссии и задолженность по процентам по аккредитиву не является текущим платежом и подлежит включению в реестр кредиторов, т.е. данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Определением суда от <дата> в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

Выслушав мнение явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ОАО « Сбербанк России» ( кредитор) и ИП Найдным И.Я. ( клиент, заемщик ) заключено Соглашение <номер>, согласно которого Банк обязался организовать финансирование безотзывного подтвержденного документарного аккредитива в пользу компании « VITAL OVERSEAS SDN BHD LIMITED» ( Бенефициар), открываемого в соответствии с условиями контракта <номер> от <дата>, заключенного между ИП Найдиным И.Я. и Бенефициаром на сумму <данные изъяты> США, на срок по <дата>, под <данные изъяты>-месячный <данные изъяты> процента годовых ( далее- плата за финансирование аккредитива) в банке BBVA, London ( Банк-исполнитель), со сроком погашения процентов за финансирование аккредитива с уплатой 1 ( один) раз в квартал, а ИП Найдин И.Я. обязуется в указанные сроки возмещать Банку плату за финансирование аккредитива, уплаченную Банком в соответствии с требованиями Банка-исполнителя.

<дата> от ИП Найдина И.Я. ( приказодатель) в Удмуртское отделение № 8618 ОАО « Сбербанк России» поступило заявление на открытие безотзывного аккредитива на сумму <данные изъяты> США в пользу компании « VITAL OVERSEAS SDN BHD LIMITED» ( Бенефициар), открываемого в соответствии с условиями контракта <номер> от <дата>, заключенного между ИП Найдиным И.Я. и Бенефициаром.

<дата> между кредитором ( Банком) и Клиентом ИП Найдиным И.Я. был заключен договор банковского счета ( в иностранной валюте) <номер>, предметом которого являлось открытие Банком счета клиенту в долларах США ( <номер> и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка России, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентами филиалами Сбербанка России, а также условиями договора банковского счета ( п.1.1).

Дополнительным соглашением <номер> к договору банковского счета <номер> от <дата> между сторонами кредитором ( Банком) и Клиентом ИП Найдиным И.Я. изменен п.3.2.3 договора банковского счета, по которому Банк вправе списывать в безакцептном порядке плату за услуги предоставляемые Банком, по мере совершения Клиентом операций, в том числе плату за осуществление операций по валютным счетам Клиента в соответствии с Приложение <номер>; денежные средства по платежным документам в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ; денежные средства ошибочно зачисленные на счет Клиента.

<дата> между сторонами кредитором ( Банком) и Клиентом ИП Найдиным И.Я. заключено дополнительное соглашение <номер> к договору банковского счета <номер> от <дата> и дополнительное соглашение <номер> к договору банковского счета <номер> от <дата>.

<дата> определением Арбитражного суда Удмуртской Республики принято заявление ООО « Купе-Люкс» о признании несостоятельным ( банкротом) ИП Найдина И.Я.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу <номер> от <дата> в отношении ИП Найдина И.Я. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ахметгареев Р.З.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу <номер> от <дата> требование ОАО « Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения <номер> включено по третьей очереди удовлетворения в размере <данные изъяты>, а именно: задолженность по возмещению процентов ( плате за финансирование аккредитива) по состоянию на <дата> ( за период с <дата> по <дата> ) в размере <данные изъяты> США ( сконвертированная на дату введения процедуры наблюдения в размере <данные изъяты>) и задолженность по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу <номер> от <дата> ИП Найдин И.Я. признан несостоятельным ( банкротом), в отношении имущества ИП Найдина И.Я. открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Найдина И.Я. возложено на временного управляющего Ахметгареева Р.З.

Согласно ЕГРИП ИП Найдин И.Я. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя <дата>, о чем внесена запись <дата>

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда <номер> по делу <номер> исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Найдина И.Я. возложено на Ахметгареева Р.З..

Общая задолженность по процентам составила сумму <данные изъяты> США.

За период с <дата> по <дата> ИП Найдину И.Я. начислена комиссия в размере <данные изъяты> США.

<дата> Банк обратился к конкурсному управляющему имуществом ИП Найдина И.Я. – Ахметгарееву Р.З. с заявлением <номер> об учете сумм задолженности в размере <данные изъяты> США и <данные изъяты> в реестре текущих платежей должника. Заявление получено лично конкурсным управляющим Ахметгареевым Р.З. <дата>, однако ответ на заявление не получен.

В связи с закрытием расчетного счета ИП Найдина И.Я. в Банке платежные требования о безакцептном списании денежных средств не выставлялись.

За период с <дата> по <дата> Банком начислена задолженность по комиссии за отсрочку платежа в счет кредитной линии банка-контрагента на Сбербанк России по открытому аккредитиву сконвертирована на даты совершения операций и составила <данные изъяты> Всего задолженность по комиссии за отсрочку платежа за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Согласно п.1 ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный им день исполнения или в любой момент в пределах установленного периода исполнения.

Судом установлено, что <дата> между ОАО « Сбербанк России» ( кредитор) и ИП Найдным И.Я. ( клиент, заемщик ) заключено Соглашение <номер>, согласно которого Банк обязался организовать финансирование безотзывного подтвержденного документарного аккредитива в пользу компании « VITAL OVERSEAS SDN BHD LIMITED» ( Бенефициар), открываемого в соответствии с условиями контракта <номер> от <дата>, заключенного между ИП Найдиным И.Я. и Бенефициаром на сумму <данные изъяты> США, на срок по <дата>, под <данные изъяты>-месячный <данные изъяты> процента годовых ( далее- плата за финансирование аккредитива) в банке BBVA, London ( Банк-исполнитель), со сроком погашения процентов за финансирование аккредитива с уплатой 1 ( один) раз в квартал, а ИП Найдин И.Я. обязался в указанные сроки возмещать Банку плату за финансирование аккредитива, уплаченную Банком в соответствии с требованиями Банка-исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель. К банку-эмитенту, производящему платежи получателю средств либо оплачивающему, акцептующему или учитывающему переводной вексель, применяются правила об исполняющем банке. В случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент при его открытии обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента. В случае открытия непокрытого (гарантированного) аккредитива исполняющему банку предоставляется право списывать всю сумму аккредитива с ведущегося у него счета банка-эмитента.

Пунктом 3 ст. 867 ГК РФ предусмотрено, что порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Аккредитив <номер> подчинен « Унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов UCP» в редакции Международной торговой палаты, 2007 года ( далее- Унифицированные правила).

В соответствии со статьей 4 Унифицированных правил документарный аккредитив представляет собой сделку, независимую от договора, на котором он может быть основан, то есть обособлен от контракта между приказодателем (покупателем) и бенефициаром (продавцом), даже если в аккредитиве имеется какая-либо ссылка на него, что соответствует положениям, указанным в пунктах 133 и 134 Инструкции Внешторгбанка СССР от 25.12.1985 N 1 "О порядке совершения банковских операций по международным расчетам".

По смыслу статьи 35 Унифицированных правил банки не несут ответственности за последствия задержки, потери в пути, повреждения или другие ошибки при передаче любых сообщений или отправке писем или документов, если такие сообщения, письма или документы переданы или отосланы в соответствии с требованиями аккредитива или если банк проявил инициативу в выборе службы доставки в отсутствие таких инструкций в аккредитиве. При этом если исполняющий банк решил, что представление документов является надлежащим, и направил документы в банк-эмитент независимо от того, произвел ли исполняющий банк платеж, то банк-эмитент должен произвести платеж или возмещение исполняющему банку, даже если документы затерялись в пути между исполняющим банком и банком-эмитентом.

Согласно статье 15 Унифицированных правил после проверки исполняющим банком представленных для оплаты по аккредитиву документов и произведенного бенефициару платежа в его обязанности входит направление документов банку-эмитенту, что соответствует правилам, предусмотренным пунктами 6.17 и 6.18 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П.

В то же время в силу пункта "а" статьи 37 Унифицированных правил банк-эмитент, пользующийся услугами исполняющего банка в целях выполнения инструкций приказодателя, делает это за счет и риск приказодателя-плательщика.

Как следует из пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1999 N 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов", банк-эмитент обязан возместить исполняющему банку выплаченные в соответствии с условиями аккредитива суммы независимо от возможности их возмещения приказодателем-плательщиком.

Согласно п. 2 ст. 870 ГК РФ если исполняющий банк произвел платеж или осуществил иную операцию в соответствии с условиями аккредитива, банк-эмитент обязан возместить ему понесенные расходы. Указанные расходы, а также все иные расходы банка-эмитента, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком.

Из указанных норм следует, что возмещение процентов и уплата комиссии возложена на приказодателя, в настоящем случае ИП Найдина И.Я.

Согласно имеющимся в деле материалам, задолженность по возмещению процентов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> США ( сконвертированная на дату введения процедуры наблюдения в размере <данные изъяты>) установлена в реестр кредиторов ИП Найдина И.Я. определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата>

Общая задолженность по процентам составила сумму <данные изъяты> США.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее- Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения ЦБ РФ о правилах осуществления перевода денежных средств от 19 июня 2012 г. N 383-П аккредитив обособлен и независим от основного договора. Исполнение аккредитива осуществляется на основании представленных документов.

Приказодатель заключает с банком договор в пользу третьего лица - бенефициара (статья 430 ГК РФ). В случае если бенефициар откажется от своего права, приказодатель может воспользоваться этим правом, если это не противоречит договору.

Договор считается заключенным с момента открытия аккредитива, что объясняет безотзывность аккредитива.

При использовании аккредитивной формы расчетов суть поручения плательщика (приказодателя) заключается не в переводе денежных средств на счет получателя, а в открытии аккредитива, то есть в выделении, резервировании денежных средств, за счет которых будут вестись расчеты с получателем.

Получение денежных средств при открытии аккредитива обусловлено для их получателя (бенефициара) необходимостью соблюдения условий аккредитива, которые определяются его договором с приказодателем, а также дублируются в поручении приказодателя банку-эмитенту на открытие аккредитива. На исполняющий банк возлагается обязанность проверить (только по внешним признакам) соблюдение всех условий аккредитива.

Денежное обязательство по возмещению ОАО « Сбербанк России» суммы комиссии за финансирование аккредитива возникло у ИП Найдина И.Я. не в момент заключения соглашения от <дата>, а в момент исполнения Банком за счет собственных средств требования иностранного банка –исполнителя об обеспечении суммы процентов за финансирование и операционных расходов, т.е. в момент совершения соглашения его стороны не располагали сведениями о том, направит ли иностранный банк требования об уплате комиссии за финансирование аккредитива; направление указанных требование являлось обстоятельством, которое не зависело от воли сторон соглашения.

Заявленная Банком задолженность не являетсятекущей, так как денежное обязательство должника по возмещению расходов Банка возникло после даты возбуждения в отношении должника ИП Найдина И.Я. дела о банкротстве ( <дата>), так как исполнение аккредитива осуществляется на основании представленных документов.

В связи с чем, по мнению суда, являются несостоятельными доводы конкурсного управляющего Ахметгареева Р.З. относительно того, что необходимо исходить из аналогии с банковской гарантией, в связи с чем данные платежи не могут быть отнесены к текущим платежам, и требования должны рассматриваться в рамках дела по делу о банкротстве.

Кроме того, <дата> между кредитором ( Банком) и должником ИП Найдиным И.Я. ( клиентом) был заключен договор банковского счета ( в иностранной валюте) <номер>, предметом которого являлось открытие Банком счета клиенту в долларах США и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка РФ, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам филиалами Сбербанка России, а также условиями договора банковского счета ( п.1.1).

В соответствии с указанным Перечнем тарифов и услуг, плата за открытие, увеличение суммы, продление срока действия аккредитива ( в т.ч. резервного) с подтверждением и/или отсрочкой платежа в счет кредитной линии банка-конрагента на Сбербанк России или по линии экспортных агентств при сумме аккредитива <данные изъяты> США включительно до <данные изъяты> США составляет <данные изъяты> % годовых за квартал. Размер тарифа фиксируется на дату открытия аккредитива в зависимости от первоначальной суммы аккредитива и остается неизменной на весь срок действия аккредитива, включая период отсрочки.

Комиссия на период отсрочки платежа ( предоставления бенефициаром приказодателю в счет кредитной линии банка-контрагента на Сбербанк России или по линии экспортных агентств ) рассчитывается от остатка обязательств по аккредитиву за период с даты истечения срока действия аккредитива ( не включая эту дату) по дату окончания отсрочки ( включительно). Комиссия начисляется ежеквартально <данные изъяты> числа последнего месяца календарного квартала и взимается с клиента в безакцептном порядке не позднее <данные изъяты> числа последнего месяца календарного квартала.

За период с <дата> по <дата> Банком начислена комиссия за отсрочку платежа в счет кредитной линии банка-контрагента на Сбербанк России по открытому аккредитиву сконвертированная на даты совершения операций в размере <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> Банком начислена указанная комиссия сконвертированная на даты совершения операций в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

Расчеты задолженности по процентам ( плате за финансирование аккредитива) и по комиссии за отсрочку платежа в счет кредитной линии банка-контрагента на Сбербанк России по открытому аккредитиву сконвертированная на даты совершения операций представленные Банком судом проверены и приняты, признаны судом арифметически верными, стороной ответчика расчеты не оспорены.

<дата> в ЕГРИП внесены сведения о прекращении деятельности ИП Найдина И.Я.

Исходя из положений статей 23,24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, указанная задолженность по процентам ( плате за финансирование аккредитива) в размере <данные изъяты> США по курсу Центрального Банка Российской Федерации в рублях на дату фактического платежа и задолженность по комиссии за отсрочку платежа в счет кредитной линии банка-контрагента на Сбербанк России по открытому аккредитиву сконвертированная на даты совершения операций в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика Найдина И.Я. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму не оплаченной государственной пошлины ( связи с увеличением исковых требований) в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Найдину И.Я. о взыскании задолженности по процентам ( плате за финансирование аккредитива), задолженности по комиссии за отсрочку платежа удовлетворить.

Взыскать с Найдина И.Я. в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» задолженность по процентам ( плате за финансирование аккредитива) за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> США 90 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации в рублях на дату фактического платежа.

Взыскать с Найдина И.Я. в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» задолженности по комиссии за отсрочку платежа в счет кредитной линии банка-контрагента на ПАО « Сбербанк России» по открытому аккредитиву за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Найдина И.Я. в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Найдина И.Я. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова