Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Л. С. к Лифанскому В. Е. о признании недействительным договора пожизненной Р.

у с т а н о в и л:

Плотникова Л.С. обратилась в суд с иском к Лифанскому В.Е., в котором просит признать недействительным заключенный между ними договор пожизненной Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 08.08. 2016 года заключен договор пожизненной Р., удостоверенный нотариусом Папилиным И.В.

Истица страдает хроническим заболеванием, в момент заключения договора у неё болела голова, и истица не могла осознавать, что подписывает. Лифанский В.Е. знал, что истица находится на учете в психоневрологическом диспансере, поэтому ее освидетельствование получено в другом диспансере.

Нотариус не ознакомил ее с проектом договора, а сам договор получила только в январе 2017 года. В органы юстиции для регистрации договора не обращалась. Считает, что договор Р. должен быть удостоверен нотариусом, на территории деятельности которого находится недвижимое имущество.

После подписания договора пожизненного содержания рентоплательщик должен привести объект недвижимости в порядок и поддерживать жилье в надлежащем состоянии, выполняя текущий или капитальный ремонт. Лифанский B.C. не оплачивает содержание жилья. Все денежные средства которые он ей переводит, она тратит на уплату квартплаты.

За свой счет сделала в квартире косметический ремонт. Размер ежемесячных рентных платежей установлен в размере 4 000 рублей. Считает, что Лифанский не выплачивает ей рентные платежи, а переводит денежные средства за оплату коммунальных платежей. Указывает, что заключила договор Р. под влиянием заблуждения.

Истица Плотникова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказными письмами по адресам, указанным ею в исковом заявлении, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.105), и конвертом, возвращенным отделением связи по истечению срока хранения (л.д.107), с исковым заявлением представляла заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Михеева В.Н.(л.д.33).

В направленных в суд письменных объяснениях указала, что при обсуждении проекта договора просила включить условия о сиделке, социальном работнике, похоронах. Не знала о различиях между договорами пожизненной Р. и Р. с пожизненным содержанием. В день подписания договора сильно болела голова, поэтому не совсем ясно отдавала отчет своим действиям(л.д.44-46).

В письменных дополнениях указала, что не знает допрошенного судом свидетеля Б, проекты договора Р. к ней домой несколько раз привозил ЛифанскийВ.Е., просил их проанализировать, и от него получала комментарии условий договора, и давала ему свои замечания.

Указала, что занимается уходом за своей матерью, и не может оставить её одну, в связи с чем не может гарантировать свою явку для осмотра врачами-экспертами в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-101).

Представитель истца Михеев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что на момент подписания договора Р. истица находилась в состоянии, которое ей не позволяло понимать значения своих действий. С 1986 года истица состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом шизофрения. Пояснить причину неявки истицы для производства экспертизы не смог, полагая наличие психического заболевания достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчик Лифанский В.Е. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительства, почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но ответчик в отделение связи также не явился, и конверт возвращен в суд отделением почтовой связи с истечением срока хранения (л.д.80).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик иск не признал. Пояснил, что он размещал рекламу о заключении договоров Р.. Истицей было написано заявление, о том, что она имеет намерения заключить с ним такой договор в отношении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица освидетельствовалась у психиатра, поскольку рассчитывали заключить договор 26.07. 2016 года, но не успели. Повторно истица освидетельствовалась ДД.ММ.ГГГГ. Истица не сообщала, что состоит на учете у психиатра. Вместе с подписанием договора у нотариуса, они с истицей подали нотариусу заявление, чтобы он зарегистрировал сделку.

Обязательства по договору Р. он исполняет надлежащим образом. В день подписания договора передал истице деньги, и в дальнейшем перечисляет ей ежемесячно 4000 рублей. Не оспаривал, что коммунальные платежи за квартиру он не оплачивал, и не открывал лицевой счет на своё имя, он готов оплатить коммунальные платежи. С момента заключения договора до настоящего времени не было претензий со стороны истицы.

Третье лицо нотариус Папилин И.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель третьего лица Лобов Е.В. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснил, что нотариус удостоверил заключение между сторонами договора Р., проверил личности сторон, их дееспособность, и принадлежность квартиры. Кроме этого, нотариус оказал услугу по сдаче документов на регистрацию в Управление Ростреестра. До подписания проект договора Р. передавался сторонам для ознакомления, а после регистрации договора в Управлении Ростреестра, помощник нотариуса известил стороны чтобы, они приехали для получения документов.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля исследовав письменные материалы дела, амбулаторные карты Плотниковой Л.С. суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 583 ГК РФ по договору Р. одна сторона (получатель Р.) передает другой стороне (плательщику Р.) в собственность имущество, а плательщик Р. обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю Р. в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору Р. допускается установление обязанности выплачивать Р. бессрочно (постоянная Р.) или на срок жизни получателя Р. (пожизненная Р.). Пожизненная Р. может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Договор Р. подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату Р., подлежит также государственной регистрации(ст.584 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату Р., может быть передано получателем Р. в собственность плательщика Р. за плату или бесплатно.

В случае, когда договором Р. предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора Р..

В соответствии с положениями ч.1 ст. 596 ГК РФ пожизненная Р. может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату Р., либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Пожизненная Р. определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю Р. в течение его жизни( ч.1ст.597 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГПлотникова Л.С. обратилась к Лифанскому В.Е. с заявлением о заключении договора пожизненной Р. на условиях передачи квартиры за плату 100000 рублей и ежемесячных рентных платежей 4000 рублей(л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковой Л.С.иЛифанскимВ.Е.заключен договор пожизненной Р. (л.д.7-8), по условиям которого «ПОЛУЧАТЕЛЬ Р.» обязуется передать «ПЛАТЕЛЬЩИКУ Р.» в собственность однокомнатную квартиру, расположенную на восьмом этаже девятиэтажного панельного жилого дома, находящуюся в городе Новосибирске по <адрес>, кадастровый (или условный) №, а «ПЛАТЕЛЬЩИКУ Р.», в обмен на полученное имущество обязуется предоставить «ПОЛУЧАТЕЛЮ Р.» пожизненную Р., условия, характер, размер и порядок предусмотрены договором(л.д.7,8).

Квартира отчуждается под выплату Р., передается «ПОЛУЧАТЕЛЕМ Р.» в собственность «ПЛАТЕЛЬЩИКА Р.» за плату в размере 100000 (сто тысяч) рублей, уплаченных до подписания настоящего договора(п.4).

Ежемесячные рентные платежи устанавливаются в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, с возможностью замены на социальное обслуживание в зависимости от состояния здоровья «ПОЛУЧАТЕЛЯ Р.» по договоренности сторон. Ежемесячные рентные платежи выплачиваются в течение каждого расчетного месяца, путем наличных выплат (пожизненно), либо перечисляются на расчетный счет «ПОЛУЧАТЕЛЯ Р.», начиная с августа две тысячи шестнадцатого года. Ежемесячные рентные выплаты подлежат ежегодной индексации с учетом уровня инфляции установленного Правительством РФ. А также «ПЛАТЕЛЬЩИК Р.» обязуется в случае смерти «ПОЛУЧАТЕЛЯ Р.» организовать его достойные похороны, то есть: осуществить захоронение на кладбище <адрес> и оплатить ритуальные услуги(п.5).

Стороны оценивают квартиру в 1200000 рублей. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1146349, 70 рублей. Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ полученной из Федерального информационного ресурса(п.9).

Договор удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес>Папилиным И.В., который установил личности сторон, их дееспособность, а также принадлежность квартиры.

Кроме этого Плотникова Л.С. и Лифанский В.Е. обращались к нотариусу с заявлением о передаче для государственной регистрации договора Р.(л.д.66), что последним было исполнено (л.д.65).

Таким образом, договор пожизненной Р. заключен между сторонами в требуемой законом форме, и содержит все существенные условия, предусмотренные законом.

Факт оплаты 100000 рублей подтверждается распиской Плотниковой Л.С(л.д.50), факт оплаты ежемесячных рентных платежей подтверждается чеками(л.д.51-54).

Истец ссылается в исковом заявлении на два основания недействительности указанного договора- совершение сделки под влиянием заблуждения, и неспособность истца в момент заключения сделки понимать значение своих действий.

Согласно положениям ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Из письменных дополнений поданных истицей следует, что она намеревалась заключить договор пожизненного содержания с иждивением, а не договор пожизненной Р., т.е заблуждалась в отношении природы сделки. Вместе с тем, из поданного истицей в адрес ответчика заявления явно следует её желание заключить договор пожизненной Р., и предлагаемые условия приведены в этом заявлении(л.д.49).

По ходатайству представителя третьего лица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель Б, которая суду показала, что в августе 2016 года она работала в должности юриста нотариуса Папилина И. В.. В августе 2016 года, Плотникова и Лифанский обратились к нотариусу Папилину с просьбой удостоверить договор пожизненной Р.. Она общалась с истцом и ответчиком, разъяснила все о договоре Р., со слов сторон был составлен проект договора, который был передан сторонам для изучения. Плотникова задавала ей вопросы по условиям договора, они общались и не вызывало сомнений, что сторонам были понятны условия договора. Истица не жаловалась на головную боль, адекватно вела себя, понимала, какую сделку совершает. Плотникова спрашивала, кому будет принадлежать квартира после подписания договора. Она объяснила Плотниковой, что квартира будет принадлежать плательщику Р., так же пояснила, что договор, может быть расторгнут, в случае если не будет осуществляться плата, или в судебном порядке. Стороны так же обратились с заявлением о регистрации сделки в Росреестре, в электронном виде нотариус направил документы в Росреест. После регистрации договора, стороны были извещены по телефону, о готовности документов. Истица пришла к нотариусу в январе 2017 года. Телефонные звонки ею не фиксировались.

В соответствии с положениями ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель Р. - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика Р., который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). Обязанность плательщика Р. по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком Р. ритуальных услуг(ст.602 ГК РФ).

Условия договора пожизненной Р. и договора пожизненного содержания с иждивением имеют различия по форме получаемой Р.- предоставление денежных сумм или оказание услуг и иной помощи, при этом в оспариваемом договоре четко прописаны размеры денежных платежей, что исключает заблуждения относительно содержания подписанного истицей документа.

Поскольку доказательств существенного заблуждения истицы относительно юридической природы заключенной сделки суду не представлено, и исходя из положений ч.5 ст.178 ГК РФ суд отказывает в признании сделки недействительной по этому основанию. При этом суд учитывает, что стороны предусмотрели в п.5 договора возможность замены рентных платежей на социальное обслуживание, но с таким заявлением истец к ответчику не обращалась.

Рассматривая доводы истицы, что она при заключении сделки в силу своего состояния здоровья не могла понимать значение своих действий, суд исходит из положений ст. 177 ГК РФ, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В п.17 договора пожизненной Р. участники договора подтвердили, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, не находятся в состоянии алкогольного, токсичного, наркотического опьянения, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить настоящую сделку.

До заключения сделки истица дважды проходила добровольное освидетельствование у врача психиатра. Так, из справки ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что Плотникова Л.С. прошла добровольное психиатрическое освидетельствование. На момент осмотра может адекватно оценивать происходящее, участвовать в имущественных и иных сделках, осознавать их последствия (л.д.32). Аналогичные выводы врачом даны при освидетельствовании истицы ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.48).

<данные изъяты>

В медицинской карте амбулаторного больного Плотниковой Л.С., представленной по запросу суда ГБУЗ НСО ГКБ № записей врачей относимых к периоду заключения договора нет.

<данные изъяты>.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено определение о назначении по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на разрешение которой поставлен вопрос страдала ли Плотникова Л.С. на момент заключения договора пожизненной Р. психическим заболеванием или психическим расстройством, и была ли она способна понимать значение своих действий или руководить ими (л.д.69).

Истица была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения экспертизы(л.д.72,74), в определении суд разъяснил ей какие для неё могут быть последствия при уклонении от участия в проведении экспертизы.

В письменном обращении в суд истица указала, что не может гарантировать участие в производстве экспертизы в назначенное время, в связи с уходом за своей матерью.

Согласно сообщению ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрическая экспертиза по делу в отношении Плотниковой Л.С. не проведена в связи с неявкой Плотниковой Л.С. на освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Доказательств уважительности причины своей неявки ДД.ММ.ГГГГ для производства экспертизы истица не представила, судебные заседания истица также не посещает.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

<данные изъяты>

Доводы искового заявления, что истица полагает поступающие от ответчика ежемесячные платежи не рентными платежами, а возмещением её расходов по оплате коммунальных услуг, судом не принимаются. Суммы рентных платежей составляют 4000 рублей ежемесячно(л.д.51-54), а стоимость коммунальных услуг значительно меньше(л.д.12). Кроме того, нарушения условий договора может быть основанием для его изменения или расторжения, а не признания недействительным.

Таким образом, приходя к выводу о недоказанности истицей доводов искового заявления суд отказывает ей в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.