Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка "Сбербанка России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

19.11.2013 г. истец ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка "Сбербанка России" обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 11.03.2013 г. ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму <сумма>, потребительский кредит выдавался на срок 60 месяцев под 24,90% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, срок и на условиях договора, - ежемесячными платежами в сумме <сумма>, начиная с 11.04.2013 г. в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. На основании ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 24.01.2014 г. заемщику было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование банка не выполнено. Предусмотренная договором неустойка заемщика за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом – 0,5% от суммы просроченного платежа. По состоянию на 24.02.2014 г. задолженность ответчика составляет <сумма>, из которых: ссудная задолженность – <сумма>, проценты за кредит – <сумма>, задолженность по неустойке – <сумма>. Так как ответчиком нарушались существенные условия кредитного договора, согласно ст. 450 ГК РФ, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 11.03.2013 г. и взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка "Сбербанка России" задолженность по кредитному договору - <сумма> и расходы по оплате госпошлины - <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (что подтверждено почтовым уведомлением), по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В связи с тем, что фактическое место пребывания (жительства) ответчика неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1

В судебном заседании адвокат ЭФ МОКА Коробко А. В., действующая по ордеру от 16.06.2014 г. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1, указала, что требования истца обоснованны, однако признать или не признать иск она не может, поскольку позиция ответчика ей-адвокату неизвестна. Адвокат просила принять решение на основании представленных суду доказательств, в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав адвоката Коробко А. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитным договором № от 11.03.2013 г. подтверждено, что таковой заключен между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

По условиям кредитного договора Банк (истец) обязался предоставить заемщику ФИО1 (ответчику) потребительский кредит в сумме <сумма> под 24,90% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления – зачисления на счет заемщика. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом – ежемесячными платежами в соответствии с графиком (11-го числа каждого месяца): с 11.04.2013 г. по 11.02.2018 г. (59 платежей) – по <сумма> в месяц, 11.03.2018 г. - последний (60-й) платеж – <сумма>.

Расчетом о движении денежных средств и поручением на перечисление денежных средств от 11.03.2013 г. подтверждено, что 11.03.2013 г. заемщику банком перечислены кредитные денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора; заемщик просил, начиная с 11.04.2013 г., перечислять с его счета банковской карты денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения кредита по кредитному договору; заемщиком вносились платежи в погашение заемных денежных средств, т. е., ФИО1 предоставлен кредит в обозначенном в кредитном договоре размере.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям состоявшегося между истцом и ответчиком кредитного договора ответчик принял на себя обязательство 11 числа каждого месяца вносить платежи в счет возврата кредита и процентов за пользование таковым.

Из представленных суду в дело истцом сведений о движении денежных средств видно, что заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору вносились денежные средства: 11.04.2013, 11.06.2013, 11.07.2013, 11.08.2013 в установленном кредитным договором (графиком) размере <сумма>; в 11.05.2013 внесен платеж в недостаточном для погашения платежа размере <сумма> (погашение срочных процентов), 16.05.2013 внесен платеж <сумма> (погашение просроченной задолженности по процентам, просроченной задолженности по кредиту, процентам на просроченную задолженность, неустойка на суммы задолженности по процентам и основному долгу); 11.09.2013 внесен платеж в недостаточном для погашения платежа размере <сумма> (погашение срочных процентов), 19.09.2013 внесен платеж <сумма> (погашение просроченной задолженности по процентам); 01.10.2013 внесен платеж <сумма> (погашение просроченной задолженности по процентам, просроченной задолженности по кредиту, процентам на просроченную задолженность, неустойка на суммы задолженности по процентам и основному долгу); 11.10.2013 внесен платеж в недостаточном для погашения платежа размере <сумма> (погашение срочных процентов), 16.10.2013 внесен платеж <сумма>. (погашение просроченной задолженности по процентам); 24.10.2013 внесен платеж в размере <сумма> (погашение просроченной задолженности по процентам, просроченной задолженности по кредиту, процентам на просроченную задолженность); в платежную дату 11.11.2013 установленный графиком платежей платеж не внесен; 13.11.2013 внесен платеж <сумма> (погашение просроченной задолженности по процентам); 03.12.2013 внесен платеж <сумма> (погашение просроченной задолженности по процентам, просроченной задолженности по кредиту, процентам на просроченную задолженность); 10.12.2013 внесен платеж <сумма> (погашение просроченной задолженности по кредиту, процентам на просроченную задолженность); 19.12.2013, 27.12.2013 и 30.12.2013 внесены платежи <сумма>, <сумма> и <сумма>, соответственно (погашение просроченной задолженности по процентам); в платежную дату 11.01.2014 установленный графиком платежей платеж не внесен; 14.01.2014 внесен платеж <сумма> (погашение просроченной задолженности по процентам); 18.01.2014 внесен платеж <сумма> (погашение просроченной задолженности по процентам, просроченной задолженности по кредиту, процентам на просроченную задолженность); 11.02.2014 внесен платеж в недостаточном для погашения платежа размере <сумма> (погашение просроченной задолженности по кредиту, процентам на просроченную задолженность; срочные проценты).

Таким образом, установлено, что ответчиком фактически с сентября 2013 г. неоднократно нарушены взятые на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору в установленные графиком платежей сроки, размере.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Условиями договора сторон предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства (п. 3.3.).

Согласно расчету истца, по состоянию на 24.02.2014 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 11.03.2013 г. составляет <сумма>, в том числе: ссудная просроченная задолженность – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>, неустойка – <сумма>, в т. ч.: на просроченные проценты – <сумма>, на просроченную ссудную задолженность – <сумма>.

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, соответствующим нормам ГК РФ и условиям заключенного между Банком (кредитором) и ответчиком (заемщиком) кредитного договора; стороной ответчика расчет не оспорен, не опровергнут.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств – несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей по кредитному договору – кредитор в требованиях от 24.01.2014 г. потребовал досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами; предложил расторгнуть кредитный договор. Списком почтовых отправлений подтверждено направление требований заемщику.

Невозвращение ответчиком истцу заемных денежных средств и неуплата установленных кредитным договором платежей, наличие задолженности по таковым по состоянию на дату составления истцом расчета – 24.02.2014 г. подтверждены сведениями о движении денежных средств по счету.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права истец вправе требовать в судебном порядке расторжения договора займа и взыскания заемных денежных средств. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного заключенный между ОАО "Сбербанк России" ФИО1 кредитный договор № от 11.03.2013 г. подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере <сумма>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере <сумма>, - что подтверждено платежным поручением № 761840 от 07.04.2014 г.

На основании указанной нормы процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка "Сбербанка России" удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ОАО "Сбербанк России" ФИО1 кредитный договор № от 11.03.2013 г.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка "Сбербанка России" задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 23 июня 2014 года.

Судья: Рыжова Г. А.