Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2014 по заявлению ФИО1 об оспаривании неправомерного бездействия должностных лиц отдела полиции № 9 УМВД по г. Иркутску,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявления указано, что Дата заявителем получено заключение служебной проверки от Дата зам. начальника ООМСиАУО УВО при ГУВД по Иркутской области Б, согласно которому по сообщению о происшествии сотрудниками ОМ-8 составлен административный протокол от Дата №.

Указанный протокол в присутствии заявителя не составляли, поэтому ему неизвестно за какое административное правонарушения он привлечен, о месте и времени составления протокола его не известили, права и обязанности разъяснены не были, копию протокола не вручили, постановление по делу об административном правонарушении вынесено не было.

Заявитель считает, что данными действиями (бездействием) нарушены его права предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с разделом IV КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях завершается вынесением постановления по делу об административном правонарушении. Из этого следует, что единственным доказательством совершения административного правонарушения является вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Заявитель просил суд признать не законными бездействия должностных лиц отделения полиции № 9 УМВД России по г. Иркутску (бывший ОМ-8 УВД по г. Иркутску), выразившиеся в не извещении заявителя о месте и времени составления протокола, в не разъяснении заявителю прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, не вручении заявителю копии протокола об административном правонарушении от Дата г., №, в не вынесении по возбужденному административному делу постановления по делу об административном правонарушении.

Также заявитель просил суд обязать ОП-9 УМВД России по г. Иркутску выдать заявителю копию протокола об административном правонарушении и вынести постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель УМВД России по г. Иркутску ФИО2 по доверенности от Дата полагала заявление не подлежащим удовлетворению. Представила суд возражения на заявление, в которых отразила свою правовую позицию по делу (л.д. 14, 16, 17).

Представители ГУ МВД России по Иркутской области, ОП № 9 по г. Иркутску в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3, действующая по доверенности от Дата представила в суд возражения на заявление, в которых также просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 11, 12).

Суд, с учетом мнения заявителя, представителя заинтересованного лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, отказной материал, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из заявления ФИО1 и объяснений данных им в судебном заседании следует, что Дата в отношении него составлен административный протокол №, при этом указанный протокол составлен не в присутствии заявителя, поэтому ему неизвестно за какое административное правонарушение он привлечен.

Судом установлено, что Дата в отдел милиции № 8 УВД по г. Иркутску поступило заявление от гражданки Л о принятии мер к ее брату - гражданину ФИО1, который пользуется ее вещами (л.д. 20, 21).

Данное заявление зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях № от Дата г, по нему проведена предварительная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой Дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 18).

В установочной части постановления указано: «В действиях гражданина ФИО1 не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьями КоАП РФ, а также статьями Закона Иркутской области. Оснований для возбуждения уголовного дела по статьям УК РФ не усматривается».

Кроме того, в информации, полученной от начальника отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Иркутску, указано, что за 2010 год в интегрированной базе данных «Регион» административный протокол №» значится от Дата и вынесен в отношении И, Дата года рождения, проживающего по адресу: Адрес, привлеченного к административной ответственности по ст.2.9 Закона Иркутской области от Дата № - уничтожение или повреждение газонов, цветников и клумб.

При этом, в отношении ФИО1, Дата года рождения, сведения за 2010 год в интегрированной базе данных «Регион» отсутствуют. (л.д.22)

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что административное производство в 2010 году в отношении ФИО1 не возбуждалось.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении от Дата № в отношении ФИО1 не составлялся, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем нарушения его прав и свобод незаконным бездействием должностных лиц отделения полиции № 9 УМВД России по г. Иркутску (бывший ОМ-8 УВД по г. Иркутску), выразившимся в не извещении заявителя о месте и времени составления протокола, в не разъяснении заявителю прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, не вручении заявителю копии протокола об административном правонарушении от Дата г., №, в не вынесении по возбужденному административному делу постановления по делу об административном правонарушении.

Заключение служебной проверки от Дата достаточным и достоверным доказательством составления в отношении ФИО1 административного протокола от Дата № являться не может, поскольку указанные в нем сведения о составлении административного протокола не нашли своего подтверждения материалами дела. (л.д. 7-9).

В связи с чем, в удовлетворении данных требований заявителя следует отказать.

При этом, требования об обязании ОП-9 УМВД России по г. Иркутску выдать заявителю копию протокола об административном правонарушении и вынести постановление по делу об административном правонарушении не подлежат удовлетворению как производные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании не законным бездействие должностных лиц отделения полиции № 9 УМВД России по г. Иркутску (бывший ОМ-8 УВД по г. Иркутску), выразившиеся в не извещении заявителя о месте и времени составления протокола, в не разъяснении заявителю прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, не вручении заявителю копии протокола об административном правонарушении от Дата г., №, в не вынесении по возбужденному административному делу постановления по делу об административном правонарушении, обязании ОП-9 УМВД России по г. Иркутску выдать заявителю копию протокола об административном правонарушении и вынести постановление по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который стороны могут получить 4 марта 2014г.

Судья: Хижаев А.Ю.