Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску ЗАО «Суворовское» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме ### рублей, судебных расходов,

установил:

ЗАО «Суворовское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме ### рублей, судебных расходов, в обоснование требований указав следующее. На основании договоров пользования земельными участками истец является пользователем земельными участками с кадастровыми номерами ###. На основании договора поставки от ***, заключенного с ООО «<данные изъяты>», ЗАО «Суворовское» были поставлена семена люцерны и травосмеси- семена многолетних трав. В *** году истцом в <...> на поле ### согласно агрохимической карте были посеяны многолетние травы для уборки сенажа. По технологии производства многолетних трав на одном поле травы вызревают от ### до ### лет. *** генеральным директором ЗАО «Суворовское» был обнаружен факт потравы посевов многолетних трав, посеянных в *** году, крупным рогатым скотом, принадлежащим ФИО1 на указанных земельных участках. Факт потравы животными, принадлежащими ответчику, повторялся неоднократно. При определении убытков истец исходил из площади потравы ###, средней урожайности на данном участке- ###/га, цены реализации. Отсутствие возможности во внесудебном порядке компенсации ответчиков ущерба от потравы явилось основанием к обращению в суд с иском о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме ### рублей, судебных расходов.

Представитель истца ЗАО «Суворовское» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.### в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что в заявленный истцом период ему принадлежала бычки, стадо которых не причинило истцу ущерба в заявленном размере. При нахождении бычков на поле истца они сразу были оттуда уведены. При этом ЗАО «Суворовское» не приглашало его на осмотр места потравы при наличии к этому возможности. Самостоятельно он выехал на место в поле ###, где видел комиссию, не обнаружил там явных следов потравы. Кроме того, его стадо в данном месте не могло находиться, так как оно расположено в нескольких часах хода стада от обычного места выпаса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договоров пользования земельными участками в том числе с кадастровыми номерами ### от ***., ***., государственная регистрация которых не производилась, ЗАО «Суворовское», являющееся действующим юридическим лицом, осуществляет их возмездное использование для сельскохозяйственного производства (л.д.###).

Согласно представленной стороной истца агрохимической карте ЗАО «Суворовское», с наложением на публичную карту, приведенные участки включены в границы поля ### (л.д.###).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права следует, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать в совокупности наличие и размер вреда, противоправность поведения причинителей вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, ответчик- отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается.

В подтверждение обработки поля ###, проведения на нем работ по посеву приобретенных по договору поставки от ***., заключенному с ООО «<данные изъяты>» семян, истцом были представлены: акт расхода семян и посадочного материала от ***., путевые листы тракториста от ***. (л.д.###), акт об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, ядохимикатов и гербицидов от ***., акт приема грубых и сочных кормов от ***., акт ### расхода семян от ***., листы работы трактористов- машинистов (л.д.###).

Истцом в подтверждение причиненного ущерба представлен акт обследования посевов многолетних трав на предмет потравы от ***., утвержденный директором МКУ «<данные изъяты>», согласно которому комиссией в составе членов- работников МКУ «<данные изъяты>» в присутствии главного агронома ЗАО «Суворовское» было проведено обследование посевов многолетних трав- поле ### (по агрохимической карте), площадью ###, принадлежащего ЗАО «Суворовский», был составлен акт. Комиссия с выездом на поле определила биологическую урожайность многолетних трав для оценки предполагаемого ущерба от потравы. Биологическая урожайность на непотравленном участке составила ###/га. Биологическая урожайность определялась путем взвешивания зеленой массы, скошенной с ###.м. в трехкратной повторности и выводилось среднее значение. Площадь потравы составила ### кв.м. (###). Расчет ущерба от потравы ### центнеров. Комиссия пришла к выводу, что ущерб от потравы составил ###. (л.д.###).

В подтверждение расчета заявленной ко взысканию суммы истцом также были представлены суду справка Владимирстата от ***. о средней урожайности многолетних трав в сельскохозяйственных организациях <...> за *** год с оценкой в *** ц. с ### гектара убранной площади многолетних трав посева прошлых лет на зеленый корм, сенаж, силос, травяную муку и для получения гранул и брикетов со сведениями о реализации с дооценкой за ***. сенажа, силоса, сена; отчет о финансовых результатах за ### мес***. ЗАО «Суворовское» (л.д.###).

Между тем, акт обследования посевов многолетних трав на предмет потравы от *** не содержит сведений о том, какая часть поля ###, площадью ### была осмотрена, в какой её части был установлена площадь потравы равная ###, кем и каким образом были осуществлены замеры. Других доказательств, подтверждающих площадь потравы истцом не представлено.

Кроме того, названное доказательство с бесспорностью не свидетельствует о том, что посевы многолетней травы уничтожены именно в результате незаконного выпаса скота, принадлежащего ФИО1, то есть в результате виновных действий ответчика.

Обозренные судом в ходе рассмотрения дела видеозаписи и фотографии, приобщенные к делу в административном материале в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.12 п.1 абз.1 Закона Владимирской «Об административных правонарушениях во <...>» не содержат какой- либо информации о принадлежности заснятого скота, его местоположении относительно земель, использующих истцом, размере причиненного ущерба (л.д.###).

Как следует из проставления ### по делу об административном правонарушении от ***., составленного административной комиссией муниципального образования <...>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>» (л.д.###). Данная норма предусматривает ответственность за административные правонарушения в сфере благоустройства: нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

Таким образом, приведенный материал, в том числе данные ФИО1 объяснения по обстоятельствам правонарушения, не несут для суда доказательственной базы по предмету заявленного иска (л.д.###).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000г. ###н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» утвержден план счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению.

Согласно данному плану счет 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" предназначен для обобщения информации о суммах недостач и потерь от порчи материальных и иных ценностей (включая денежные средства), выявленных в процессе их заготовления, хранения и продажи, независимо от того, подлежат они отнесению на счета учета затрат на производство (расходов на продажу) или виновных лиц. По дебету счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" приводятся: по недостающим или полностью испорченным товарно-материальным ценностям - их фактическая себестоимость; по недостающим или полностью испорченным основным средствам - их остаточная стоимость (первоначальная стоимость за минусом суммы начисленной амортизации); по частично испорченным материальным ценностям - сумма определившихся потерь и т.п. По недостачам и порче ценностей записи производятся по дебету счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" с кредита счетов учета названных ценностей. По кредиту счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" отражается списание: недостач и порчи ценностей в пределах предусмотренных в договоре величин - на счета учета материальных ценностей (когда они выявлены при заготовлении) или в пределах норм естественной убыли - затрат на производство и расходов на продажу (когда они выявлены при хранении или продаже); недостач ценностей сверх величин (норм) убыли, потерь от порчи - в дебет счета 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" (субсчет "Расчеты по возмещению материального ущерба"); недостач ценностей сверх величин (норм) убыли и потерь от порчи ценностей при отсутствии конкретных виновников, а также недостач товарно-материальных ценностей, во взыскании которых отказано судом вследствие необоснованности исков, - на счет 91 "Прочие доходы и расходы". По кредиту счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" отражаются суммы в размерах и величинах, принятых на учет по дебету указанного счета. При этом на счета учета затрат на производство (расходов на продажу) списываются недостающие или испорченные материальные ценности по их фактической себестоимости.

Между тем, как следует из объяснений представителя истца, заявленные им суммы потерь не отражены в бухгалтерских документах ЗАО «Суворовское» в приведенном счете.

Субсчет ### «Расчеты по претензиям», куда была отнесена сумма ### рублей, о чем представителем истца были представлены оборотно-сальдовая ведомость, бухгалтерская справка ### от *** (л.д.###) должен отражать расчеты по претензиям, предъявленным поставщикам, подрядчикам, транспортным и другим организациям, а также по предъявленным и признанным (или присужденным) штрафам, пеням и неустойкам, что также следует из Методических рекомендаций по корреспонденции счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций, утвержденных Приказ Минсельхоза РФ от *** N ###, на которые ссылалась представитель истца.

Таким образом, суду не представлено доказательств надлежащего отражения заявленных убытков, их фактической и рыночной стоимости, в бухгалтерской отчетности - единой системе данных сельхозорганизации об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности.

Кроме того, поскольку акт обследования был составлен ***., при этом ЗАО «Суворовское» в исковом заявлении указано об обнаружении акта потравы посевов ***., суд полагает, что в данном случае не представляется возможным соотнести противоправность поведения ответчика и ущерб, определенный более чем через месяц. Обстоятельства неоднократности потрав истцом в ходе рассмотрения дела подтверждены не были. Не подтверждают данные обстоятельства и представленные стороной истца распечатки звонков на номер ответчика за *** года.

На основании исследованных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия и размера вреда, причиненного в результате действий ФИО1, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований ЗАО «Суворовское» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Суворовское» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме ### рублей, судебных расходов- оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ***.

Председательствующий О.А.Кондратьева