Гражданский кодекс часть 1

Новосельцева Д.А. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-банк» с требованием о защите прав потребителя, просила признать недействительными условия кредитного договора № М0I№ от 30 июля 2014 года в части предусматривающие: передачу ответчиком персональных данных истца любым третьим лицам, имеющим договорные отношения с ответчиком, в части передачи прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; обязать ответчика в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенные ответчиком нарушения в части обработки персональных данных истца ответчиком или третьими лицами – путем удаления информации (обработанных персональных данных, третьими лицами), в части уступки прав требования по кредитному договору третьим лицам; обязать ответчика предоставить истцу в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда следующие документы по указанному кредитному договору: сведения обо всех операциях по счету кредитного договора с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а так же содержания каждой банковской операции в соответствии с п. 4.42 «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»; акт сверки взаиморасчетов; кроме того истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 30 июля 2014 года был заключен кредитный договор № М0I№, по которому истцу был предоставлен кредит для личных нужд, не связанных с предпринимательством.

Условие кредитного договора (п. 6 заявления-анкеты) о праве ответчика передать персональные данные любым третьим лицам, имеющим договорные отношения с ответчиком, противоречит действующему законодательству по следующим причинам: оформление согласия на обработку персональных данных и передачу данных третьим лицам происходило одновременно с выдачей кредита, что является условием выдачи кредита, навязанными банком в одностороннем порядке; истец не был проинформирован ответчиком о том, что можно отказаться от условия об обработке персональных данных и передаче их третьим лицам; согласие истца оформлено машинописным текстом на типовом бланке ответчика, раздел о персональных данных не содержит графы с возможностью проставления подписи истца, что так же свидетельствует о навязанности условий ответчиком.

Одним из условий кредита является уступка прав требования по исполнению обязательств по кредиту (п. 13 Кредитного договора), в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данное условие является недействительным, так как кредитный договор не предусматривает возможность заемщика отказаться от этого условия, в кредитном договоре неясно обозначены лица, которым может быть передано это право.

Так же истец обратился к ответчику с требованием предоставить сведения обо всех операциях по кредитному договору, акта сверки взаимозачетов. 24 декабря 2015 года ответчику была вручена досудебная претензия истца, 11 января 2016 года истек срок на добровольное удовлетворение требований истца.

В судебное заседание истец Новосельцева Д.А. не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще по адресу, указанному в иске, ходатайств об отложении рассмотрения дела истец не заявляла, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

При подаче иска в суд Новосельцева Д.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик АО «Альфа-банк» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ее представителя, а так же в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

На основании п. п. 1, 2 и 4 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В соответствии с подп. 1 и 8 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных устанавливаются соответственно статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных»).

Статья 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующая порядок предоставления банками справок и информации по операциям и счетам их клиентов, содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну. При этом контрагенты банков не указаны в данном перечне.

По смыслу ст. 857 Гражданского кодекса РФ и ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 обязанность по сохранению банковской тайны возложена на лицо (банк), которому она доверена потребителем.

Из указанных норм закона следует, что защите подлежит ограниченный перечень сведений, тайну о которых гарантирует ФЗ "О банках и банковской деятельности". К таким сведениям относятся сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов.

Судом установлено, что 30 июля 2014 года между Новосельцевой Д.А. и АО «Альфа-банк» был заключен кредитный договор № М0I№, по условиям которого банк предоставил Новосельцевой Д.А. кредит в сумме 87 750 рублей под 32 % годовых на срок 25 месяцев.

Согласно анкете-заявлению Новосельцевой на получение потребительского кредита, она выразила согласие и уполномочила банк предоставлять полностью или частично сведения (персональные данные), перечень которых указан в пункте 1 настоящего согласия, третьей стороне, с которой у банка заключено соглашение (договор) о конфиденциальности и неразглашении информации, в целях их обработки (п. 6 Согласия).

Так же в указанном согласии Новосельцева указала, что она понимает и соглашается с тем, что для прекращения использования банком ее персональных данных, ей необходимо обратиться в банк для оформления в письменной форме отзыва Согласия на обработку ее персональных данных.

К персональным данным относится: ФИО, дата и место рождения, гражданство, документы, удостоверяющие личность, место проживания, сведения о трудовой деятельности, сведения о номерах телефонов и др. (п. 1 Согласия от 30 июля 2014 года). Согласно ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом, банк, являясь стороной в договорных отношениях, в соответствии с п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» вправе для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, а также в целях заключения договора по инициативе субъекта персональных данных и в последующем в целях его исполнения осуществлять обработку персональных данных, определять цели обработки и состав персональных данных, подлежащих обработке без согласия субъекта персональных данных.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит установленным, что Новосельцева по собственной инициативе заключила кредитный договор на условиях, предложенных ответчиком, предоставила банку свои персональные данные в целях заключения с ней договора и его исполнения, при этом действовала добровольно и в своем интересе. Нарушений норм действующего законодательства судом не установлено.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительным условий кредитного договора в части согласия истца на обработку своих персональных данных, в том числе передачи их третьим лицам, и применении к нему последствий его недействительности, а так же возложении обязанности на ответчика уничтожить информацию, содержащую персональные данные.

Требование Новосельцевой Д.А. о признании недействительным условия договора в части передачи права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 13 кредитного договора, заключенного между Новосельцевой Д.А. и АО «Альфа-банк», стороны согласовали, что право требования по заключенному с заемщиком банком договору потребительского кредита может быть полностью или частично уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм, если стороны при заключении кредитного договора предусмотрели право Банка уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, перемена лиц в обязательстве не противоречит положениям гражданского законодательства.

Таким образом, доводы истца о том, что условие кредитного договора об уступке прав требования по вышеназванному кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, не соответствует положениям действующего законодательства.

Требование Новосельцевой Д.А. о направлении ей документов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения установлены в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что представителем ООО «Финэксперт 24» Ивановым Е.Г. было подписано заявление от имени Новосельцевой Д.А. о предоставлении выписки по операциям на счете по кредитному договору, согласно которому заявитель просил предоставить Новосельцевой Д.А. выписку по счету, акт сверки расчетов, копию кредитного договора. Данное заявление не имеет даты его написания, так же нет доказательств вручения банку указанного заявления.

Истцом представлена копия кассового чека от 17 декабря 2015 года о направлении некоей корреспонденции ООО «Финэксперт 24» в адрес АО «Альфа-банк», а так же представлена выписка с официального сайта Почты России по отслеживанию корреспонденции.

Указанные документы не подтверждают факт получения банком заявления Новосельцевой Д.А.

Так же нет доказательств того, кем фактически было подано данное заявление.

Кроме того, согласно указанному заявлению Иванов Е.Г. от имени Новосельцевой Д.А. просит направить выписку и копию кредитного договора по адресу <адрес>, пом. 3. Указанный адрес не является местом жительства Новоселовой Д.А., а так же не является юридическим адресом ООО «Финэксперт 24», поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом данного общества указан адрес <адрес>, офис 301.

Так же неизвестно, были ли представлены банку документы, подтверждающие полномочия Иванова Е.Г. действовать от имени Новосельцевой Д.А., поскольку в заявлении указано лишь на наличие доверенности.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика права истца нарушены не были, поскольку действия банка согласуются с требованием ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ, и вызваны необходимостью сохранения банковской тайны, и направлены, в том числе, на защиту прав заемщика и гарантированную конфиденциальность его информации.

Доказательств самостоятельного обращения Новосельцевой Д.А. в банк с заявлением о предоставлении необходимой информации в материалы дела не представлено.

Законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну, а также учитывая прямое указание закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Новосельцевой Д.А. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и соответствующие полномочия (в случае обращения представителя заемщика).

Суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Новосельцевой Д.А. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.

Правовые основания для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие факта нарушения ответчиком прав Новосельцевой Д.А. как потребителя и причинение ей физических и нравственных страданий, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новосельцевой Д. А. к АО «Альфа-банк» отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова