Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО «Брокер», ИП ФИО2 о признании прекращенными договора об оказании услуг поручительства, договора об оказании услуги «Все вернется», взыскании платы за услуги по договорам, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Брокер», ИП ФИО2 о признании прекращенными договора об оказании услуг поручительства, договора об оказании услуги «Все вернется», взыскании платы за услуги по договорам, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 426 619 рублей 66 копеек. Одновременно с заключением кредитного договора между Мамаевым и ООО «Брокер» заключен договор об оказании услуг поручительства, стоимость услуг по которому составила 140 496 рублей 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Брокер» заявление об отказе от договора, просил вернуть плату в размере 140 496 рублей 18 копеек, заявление оставлено без удовлетворения. Так же при заключении кредитного договора между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании услуги «Вернется все», стоимость услуги составила 12 600 рублей. Никакого экземпляра договора или заявления на оказании такой услуги потребителю не предоставлено, согласно информации на пакете - все обращения и претензии в адрес ИП ФИО2 по услуге «Вернётся все» принимаются ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер». В ответ на заявление об отказе от услуги было рекомендовано обратиться в ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер». ФИО1 обратился в ПАО «БыстроБанк», однако в банке предложили подписать новое заявление на отказ от услуги, вручить им пакет «Вернется все», однако сразу предупредили, что расписку в получении ФИО1 не предоставят, сотрудники банка отказали в ознакомлении с текстом заявления. Полагая приведенные отказы неправомерными, истец просит признать прекращенным договор об оказании услуги Поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Брокер»; взыскать с ООО «Брокер» в пользу ФИО1 плату за услугу Поручительства в размере 140 496 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в общей сумме 140 496 рублей 18 копеек, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей»; признать прекращенным договор об оказании услуги «Вернется все» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 плату за услугу «Вернется все» в размере 12 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в общей сумме 12 600 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного заседания.

Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем... Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

По смыслу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 426 619 рублей 66 копеек, под 14% годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора, заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица, с лимитом ответственности поручителя в размере 213 309 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Брокер» с заявлением об оказании услуги «Поручительство», между АО КБ «Русский Народный Банк»» и ООО «Брокер» заключен договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер» по кредитному договору № №. Стоимость услуги «Поручительство» составила 39 419 рублей 66 копеек.

Согласно Акту об оказании услуг, услуги по предоставлению поручительства оказаны ФИО1 в полном объеме.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном Генеральному директору ООО «Брокер», ФИО1 также просил предоставить ему услугу «Вернется все», оказываемую ИП ФИО2, подтвердил, что услуга «Вернется все» выбрана им добровольно по его желанию, он ознакомлен с Соглашением о предоставлении услуги «Вернется все», все условия соглашения ему понятны, подтвердил, что получил комплект услуги «Вернется все» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» заявления об отказе от договоров по оказанию услуг «Поручительство» и «Вернется все», просил возвратить денежные средства, оплаченные за данные услуги.

В связи с неудовлетворением данных заявлений истец обратился в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, которая в его интересах обратилась в суд.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поручительство представляет собой разновидность обеспечения обязательств по договору и гражданским законодательством не предусмотрено такое основание расторжения договора поручительства как одностороннее волеизъявление заемщика (должника) без согласия кредитора.

Кредитный договор, заключенный между банком и заемщиком, не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Заемщик имел возможность выбрать иные условия кредитования с установлением иной процентной ставки.

Доказательства навязывания ФИО1 услуги возмездного поручительства, понуждения его к заключению данного соглашения, отсутствуют.

Заявляя исковые требования к ИП ФИО2, истец ссылается на то обстоятельство, что ему стало известно, что все претензии в отношении ИП ФИО2 принимаются ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер».

Вместе с тем, доказательств наличия каких-либо соглашений между банком и ИП ФИО2 не имеется.

Таким образом, услуга «Вернется все» подлежит предоставлению ФИО1 именно ИП ФИО2, к которой истец с заявлением об отказе от данной услуги и возврате уплаченных за нее денежных средств не обращался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО «Брокер», ИП ФИО2 о признании прекращенными договора об оказании услуг поручительства, договора об оказании услуги «Все вернется», взыскании платы за услуги по договорам, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО «Брокер», ИП ФИО2 о признании прекращенными договора об оказании услуг поручительства, договора об оказании услуги «Все вернется», взыскании платы за услуги по договорам, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева