Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матросова Евгения Борисовича к ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК о признании приказа об отстранении от службы незаконным, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,

установил:

Матросов Е.Б. обратился с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК с иском о признании приказа ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК от 19.08.2021 № 144-к незаконным и отменить его, взыскании с ФКУ ИК -7 УФСИН России по РК денежного довольствия за время вынужденного отстранения от работы за период с 19.08.2021 и по дату вынесения решения суда, признать приказ УФСИН России по РК от 07.07.2021 № 334 о принуждении к вакцинации незаконным и отменить, взыскать с ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы в размере 16 000 руб..

В обоснование требований истец указал, что проходит службу в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК (далее – ФКУ ИК-7) в должности заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности. Приказом начальника ФКУ ИК-7 №... от 19.08.2021 отстранен от работы с 19.08.2021 как отказавшийся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при этом не имеющий противопоказаний для вакцинации, до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации без сохранения денежного довольствия. Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 определен перечень работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, при выполнении которых требуется обязательное проведение профилактических прививок. В соответствии с положениями ФЗ № 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок может служить основанием для отстранения от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Его должность в указанном Перечне отсутствует. Главным санитарным врачам субъектов РФ не дано право расширять указанный Перечень. Согласно приказу Минздрава РФ от 21.03.2014 № 125н с учетом эпидемиологической ситуации по решению исполнительных органов государственной власти субъектов РФ при вакцинации против новой коронавирусной инфекции уровни приоритета могут быть изменены. Главные государственные врачи субъектов РФ не являются органами государственной власти субъектов РФ. Обязанность работодателя осуществлять вакцинацию сотрудников профилактическими прививками действующим законодательством не предусмотрена, соответственно, принуждение его к вакцинации со стороны работодателя является незаконным. Ответчики не имеют полномочий обязывать сотрудников пройти профилактические прививки, поскольку они проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, граждане вправе отказаться от прививок. В письме Минтруда РФ от 10.08.2021 № 14-2/ООГ-7691 отмечено, что ранее данные разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах и порядку учета процента вакцинированных, данные Минтрудом России совместно с Роспотребнадзором в июле 2021 года, в т.ч. в части отстранения не вакцинированных работников, носят рекомендательный характер, не являются нормативным правовым актом и не формируют новых обязательств для работодателя и работника. Данные вопросы регулируются не трудовым законодательством, а законодательством в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Таким образом, вынося приказ об отстранении от работы начальник ФКУ ИК-7 нарушил положения постановления Правительства РФ № 825. С приказом № 334 от 07.07.2021 о необходимости вакцинации под роспись не ознакомлен, никакая разъяснительная работа о необходимости вакцинации с ним не проводилась, выезд личного состава ИК-7 для проведения вакцинации в муниципальные учреждения здравоохранения ФКУ ИК-7 организован не был. Нормы ст. 76 ТК РФ на сотрудников ФСИН России распространяются только в части, не урегулированной федеральными законами. Служба в ФСИН России регулируется ФЗ от 31.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». П. 25 данного ФЗ предусмотрено, что в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие, исчисляемое из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Никаких исключений из указанного положения указанная норма не содержит. Соответственно ФКУ ИК-7 не вправе было лишать его денежного довольствия на период отстранения. Незаконными действиями ответчиков в виде отстранения от работы, лишении права на труд, а также лишения денежного довольствия, то есть средств к существованию его семьи, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.. В рапорте от 16.08.2021 он не отказывался от вакцинации, а отказался от участия в испытании экспериментальной вакцины, поскольку все зарегистрированные на территории РФ вакцины согласно опубликованным данным находятся на разных стадиях клинических исследований, ни одно исследование до настоящего времени ни по одной вакцине не завершено.

Определением суда от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Главный санитарный врач РК Котович Л.М..

В судебном заседании истец Матросов Е.Б. исковые требования поддержал. Пояснил, что он не отказывался от вакцинации как таковой, отказался от участия в эксперименте, поскольку вакцины являются экспериментальными. Работодатель обязывал его сделать прививку до отпуска. Перед выходом в отпуск в мае 2021 года он сдал анализ на антитела, ему был оформлен медотвод от вакцинации, который он передал руководству ИК-7, после чего им был подписан рапорт на отпуск с выездом за пределы Карелии. В период его нахождения в отпуске ему звонил непосредственный начальник и говорил о необходимости вакцинации, иначе его (истца) отстранят от работы. До этого он общался с начальником медчасти при ИК-7 Теремецким по вопросам безопасности вакцин, не на все свои вопросы получил ответы. Полагает, что на дату отстранения от работы действовал выданный в мае 2021 года медотвод. Однако, чтобы разрешить ситуацию он оформил рапорт на имя начальника колонии от 16.08.2021 по данному вопросу. Он осуществляет деятельность в закрытом, изолированном учреждении, в котором могут находиться люди со слабым здоровьем, однако, по роду деятельности он не контактирует со спецконтингентом, и даже в случае наличия таких контактов он использует специальные средства индивидуальной защиты. Кроме того, на дату отстранения в ИК-7 был создан коллективный иммунитет, в связи с чем не имелось оснований для предъявления ему требования о вакцинации. Сотрудники УФСИН на период отстранения от работы не могут быть лишены денежного довольствия. Уведомление о необходимости вакцинации ему пытались вручить в отделе кадров ИК-7 19.08.2021, он отказался его получать, так как считает, что это медицинский документ и должен вручаться в медучреждении. Акт об отказе в получении уведомления ему не предъявляли. С приказом УФСИН № 334 ознакомлен не был. Его должность не входит в Перечень работ, установленный постановлением Правительства РФ № 825. До отстранения от работы не был ознакомлен с требованиями о вакцинации.

Представитель истца Пулькина С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истец не был ознакомлен под роспись с приказом УФСИН № 334. ФКУ ИК-7 должно было издать отдельный приказ, в котором определить работников, подлежащих вакцинации и сроки вакцинации, обеспечить выезд работников для прохождения вакцинации в муниципальные учреждения здравоохранения. На дату отстранения истца от работы в ФКУ ИК-7 было привито более 60 % сотрудников, что позволяет сделать вывод о выполнении требований постановления Главного санитарного врача РК. Поскольку истец проходит службу в системе исполнения наказаний, то порядок и условия отстранения его от работы регулируются специальным законодательством – ФЗ № 283. Данный Закон не предусматривает такого случая отстранения сотрудника от работы. Статья 76 ТК РФ в указанном случае применению не подлежит. Сотрудник на период отстранения от работы не может быть лишен денежного довольствия. Медотвод, в силу того, что в нем не указан срок, действует бессрочно. До 27.08.2021 у истца была возможность решить вопрос с вакцинацией первым компонентом в случае, если бы его заранее уведомили о вакцинации и предоставили время для этого. Истец не желает участвовать в опытах, связанных с вакцинацией от COVID-19.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-7, УФСИН России по РК Мохова М.В. в судебном заседании указала, что истец проходит службу в ФКУ ИК-7 с 23.08.2004. Приказом начальника ИК-7 был отстранен с 19.08.2021 от работы в связи с отказом от вакцинации. Постановлением Главного государственного санитарного врача РК от 27.06.2021 № 3 в РК введены меры по обязательной вакцинации. Данное требование распространяется в том числе на исправительные учреждения. Начальником УФСИН по РК 07.07.2021 издан приказ № 334 «О проведении вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 работников УФСИН России по РК». Отказ от прививки несет угрозу для окружающих, способствует распространению эпидемии. ТК РФ предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей в случаях, предусмотренных не только ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными актами РФ (ст. 76). ФЗ от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусматривает возможность отстранения от работы, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Работа в исправительном учреждении относится к работам, перечисленным в Постановлении Правительства РФ от 15.07.1999 № 825. Обязанность по вакцинации установлена надлежащим должностным лицом. Исключения предусомтрены в отношении работников, имеющих медицинские противопоказания. Дата отстранения от работы зависит от сроков вакцинации. На имя начальника ИК-7 паоступил рапорт Матросова Е.Б. от отказе от вакцинации. С 03.07.2021 по 18.08.2021 истец находился в отпуске с выездом за пределы Карелии. По возвращению из отпуска истец был уведомлен о необходимости вакцинации, несмотря на это сертификат о вакцинации или справку о медотводе не представил, в связи с чем был отстранен от работы без сохранения заработка. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. В ФКУ ИК-7 отсутствует требование по 60 % вакцинированных. Вакцинации подлежит все сотрудники за исключением лиц, имеющих медотвод.

Представитель третьего лица в судебном заседании указал, что 27.06.2021 в связи с неблагоприятной эпидемической ситуацией по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией на территории РК Главным санитарным врачом РК было принято постановление № 3 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Данное постановление предусматривает проведение профилактических прививок отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям, рабочие места которых связаны с высоким риском взаимодействия с подтвержденным или вероятным источником новой коронавирусной инфекции. Постановлением определена обязанность руководителей организаций в отдельных сферах деятельности организовать проведение профилактических прививок не менее 60 % от общей численности работников для достижения уровня коллективного иммунитета. Допуск к вакцинации осуществляет медицинский работник. УФСИН России по РК включено в Перечень, установленный Постановлением № 3. Пункт 3 Постановления содержит перечень лиц, не подлежащих вакцинации. Прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в Национальный календарь прививок по РФ. Ссылака на Постановление № 825 от 15.07.1999 в контексте профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям несостоятельна, поскольку данный нормативный акт направлен на реализацию профилактических прививок, которые осуществляются независимо от эпидемиологической ситуации и включены в Национальный календарь прививок. Работодатель должен был определить сотрудников, подлежащих вакцинации, за исключением лиц, имеющих отвод от вакцинации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации сохранение и укрепление общественного здоровья, создание условий для формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью, осуществление мер по борьбе с эпидемиями находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации закреплено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, утвержденному Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 712, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Управление вправе при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (пункт 8.34.3), руководитель Управления является главным государственным санитарным врачом по Республике Карелия.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) определяет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор как деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания (статья 1). Под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (абзац четырнадцатый статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ в перечень санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий включено, в том числе проведение профилактических прививок.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – ФЗ № 157) решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65, внеплановая иммунизация граждан при эпидемиологическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на основании постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации, при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на территориальном, объектовом уровне – на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, довод стороны истца о том, что Главный санитарный врач РК не обладает полномочиями по изменению приоритета вакцинации с учетом эпидемиологической ситуации, являются несостоятельными.

Постановлением Главного санитарного врача РК от 27.06.2021 № 3 «О проведении профилактических прививок отдельным категориям (группам) граждан по эпидемиологическим показаниям» (далее – Постановление № 3) определено, что вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемиологическим показаниям подлежат, в том числе, граждане, осуществляющие деятельность на основании трудового договора, гражданско-правового договора, служебного контракта в сфере государственной гражданской и муниципальной службы, деятельности органов власти и подведомственных им организаций.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Таким образом, действие Постановления № 3 распространяется на сотрудников ФСИН России и его территориальных органов, подведомственных учреждений, к числу которых относится УФСИН России по РК и ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК.

Указ УФСИН России по РК от 07.07.2021 № 334 издан во исполнение требований Постановления № 3, конкретизирует порядок действий органа государственной власти по исполнению Постановления № 3. Действующее законодательство не предусматривает обязательное ознакомление с данным приказом каждого сотрудника под роспись, с приказом истец ознакомлен через непосредственного руководителя, что следует из его пояснений в судебном заседании.

В соответствии с Уставом ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК руководство Учреждением осуществляют ФСИН России, УФСИН России по РК и руководство Учреждения (п. 4.1).

Таким образом, УФСИН России по РК правомочно на решение вопросов, связанных с организацией прохождения службы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК.

В соответствии с п. 3.7, 3.6 Устава ФКУ ИК-7 трудовые отношения в Учреждении регламентируются трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами РФ, содержащими нормы трудового права. Порядок прохождения службы и оплаты труда работников Учреждения регламентируются законодательствами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Вопросы освобождения от должности работников Учреждения относятся к компетенции начальника Учреждения (п. 4.6 Устава ФКУ ИК-7).

19.08.2021 начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК вынесен приказ №... об отстранении Матросова Е.Б. – заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-7, не имеющего противопоказаний для вакцинации и отказавшегося от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от работы с 19.08.2021 и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации без сохранения заработка на период отстранения от работы.

Матросов Е.Б. ознакомлен с указанным приказом 19.08.2021.

Согласно ст. 11 Трудового Кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей):

военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы;

члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор);

лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера;

другие лица, если это установлено федеральным законом.

Прохождение службы в уголовно-исполнительной системе РФ регулируется Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – ФЗ № 197)

Часть 2 статьи 3 ФЗ № 197 предусматривает, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, связанным с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе РФ подлежат применению положения трудового законодательства РФ в части, не урегулированной специальным законодательством.

Статья 75 ФЗ № 197 предусматривает случаи отстранения сотрудника от должности.

Однако указанный Перечень не является закрытым, поскольку ст. 75 предусматривает только специальные случаи временного отстранения от работы сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанные с характером службы и требованиями, предъявляемыми к служебному и внеслужебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Учитывая изложенное, к иным правоотношениям, связанным непосредственно со служебной деятельностью, подлежит применению положения трудового законодательства РФ.

Довод стороны истца в указанном случае является несостоятельным.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Эпидемиологически обоснованно, что вакцинация позволяет снизить риски не только конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс, если прививки получило требуемое для достижения коллективного иммунитета количество граждан.

Определяя права и обязанности граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Федеральный закон №52-ФЗ устанавливает обязанность для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (статьи 10 и 11).

Государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение, распространение и ликвидацию инфекционных болезней (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – Закон №157-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 157-ФЗ государство гарантирует бесплатное проведение профилактических прививок, включенных в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Национальный календарь прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден Приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н.

Российская Федерация является правопреемником Союза ССР в отношении членства в международных организациях, в том числе во Всемирной организации здравоохранения, которая решением от 30.01.2020 эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой коронавирусной инфекции, присвоила уровень международной опасности; объявлена чрезвычайная ситуация международного значения.

В соответствии с пунктом 23 Стратегии развития здравоохранения в Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 06.06.2019 № 254, угрозами национальной безопасности в сфере охраны здоровья граждан являются, в том числе риск осложнения эпидемиологической ситуации на фоне неблагополучной ситуации в иностранных государствах по ряду новых и опасных инфекционных заболеваний; риск возникновения новых инфекций, вызываемых неизвестными патогенами, занос редких или ранее не встречавшихся на территории Российской Федерации инфекционных и паразитарных заболеваний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715, дополнен пунктом 16 с кодом «В 34.2 коронавирусная инфекция (2019-nCoV)». Позднее данное заболевание было переименовано в COVID-19, а вирус SARS-Co V-2 отнесен ко 2 группе патогенности.

Распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р на территории Республики Карелия с 12.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 № 1307н).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.02.2021 № 47н, позиция, касающаяся вакцинации против новой коронавирусной инфекции, изложена в следующей редакции: «к приоритету 1-го уровня относятся: лица в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн. и более. К приоритету 2-го уровня относятся: взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг. К приоритету 3-го уровня относятся: государственные гражданские и муниципальные служащие; обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет; лица, подлежащие призыву на военную службу».

Постановление Главного санитарного врача РК № 3 предусматривает обязанность по прохождению вакцинации от новой коронавирусной инфекции при отсутствии противопоказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ФЗ № 157 отсутствие профилактических прививок влечет за собой отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Таким образом, Федеральным законом № 157 предусмотрена возможность отстранения от работы при отсутствии профилактической прививки, в том числе, введенной по эпидемиологическим показаниям.

Главный санитарный врач РК в Постановлении № 3 определил перечень работников (служащих), работа (служба) которых связана с высоким риском заболевания новой коронавирусной инфекцией, отнесенной вышеперечисленными нормативно-правовыми актами к инфекционным заболеваниям. В данный Перечень включена служба в органах уголовно-исполнительной системы.

Ссылки истца на постановление Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок» являются ошибочными, поскольку им не определяются категории лиц, в отношении которых обеспечивается вакцинация по эпидемическим показаниям.

Работники правоохранительных органов отнесены ко 2 уровню приоритета по Календарю профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Таким образом, сотрудники, проходящие службу в органах уголовно-исполнительной системы, не имеющие противопоказаний к вакцинации, отказавшиеся от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции, обязанность прохождения которой установлена постановлением Главного санитарного врача РК № 3, могут быть отстранены от службы на основании положений ст. 76 Трудового кодекса РФ и ч. 2 ст. 5 ФЗ № 157-ФЗ.

При определении срока отстранения от службы следует руководствоваться сроками вакцинации, установленными постановлением Главного санитарного врача РК № 3.

В соответствии с данным Постановлением первым компонентом или однокомпонентной вакциной работники должны быть привиты до 27.07.2021, а вторым – до 27.08.2021.

До отстранения от службы работодатель обязан запросить у сотрудника письменный отказ от вакцинации, а также рассмотреть вопрос о возможности перевода сотрудника на дистанционную работу.

16.08.2021 истцом на имя начальника ФКУ ИК-7 оформлен рапорт, в котором истец указал на отказ от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции.

На дату оформления указанного рапорта в соответствии с требованиями Постановления № 3 истец, при отсутствии противопоказаний, должен был пройти вакцинацию первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной. Вакцинацию Матросов Е.Б. не проходил.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что является начальником МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, расположенной на территории ФКУ ИК-7. ИК-7 относится к учреждению закрытого типа. Достоверно представить на конкретную дату информацию о количестве вакцинированных в ИК-7 не представляется возможным, так как в колонии произошла смена руководства, идет постоянное движение спецконтингента, цифры меняются постоянно. Учреждение располагало двумя вакцинами – Спутник V, Спутник Лайт можно было получить в гражданском учреждении. До показателей коллективного иммунитета учреждение не дотягивало, было дано распоряжение усилить разъяснительную работу. Информирование проводилось с весны 2021 года следующими способами: размещение агитационных материалов, выступление на ежедневных планерках сотрудников, еженедельное выступление на ТВ-канале учреждения. Ряд сотрудников приходили в медчасть и задавали вопросы, им были даны разъяснения. Сертификат на вакцину был, сотрудники брали его, читали. Истец подходил к нему лично и спрашивал о противопоказаниях вакцины, ему были даны разъяснения. Предоставленная истцом справка о медотводе не содержит в себе срок медотвода. На тот момент действовали Рекомендации, в соответствии с которыми медотвод предоставлялся: переболевшим коронавирусом на 6 месяцев, имеющим тяжелые хронические заболевания – ВИЧ, новообразования в острой стадии, туберкулез в острой фазе, беременным, лицам до 18 лет и старше 60 лет. Срок медотвода по болезни равен сроку острой фазы. Сейчас много есть публикаций относительно антител, в том числе и о том, что антитела могут появиться не только от COVID-19, но и от других вирусов. Коллективный иммунитет был создан только - к концу сентября.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что работодатель еще до его (истца) выхода в отпуск разъяснил ему необходимость вакцинации либо предоставления документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации (находился в отпуске с 03.07.2021). Данный факт подтверждается также направлением на анализ ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» от 20.05.2021, предоставленным истцом при оформлении рапорта на отпуск, и показаниями свидетеля Т. оснований не доверять которым в ходе рассмотрения дела не установлено.

При нахождении в отпуске (находился в отпуске с 03.07.2021 по 18.08.2021) истец повторно был уведомлен работодателем о необходимости прохождения вакцинации, разъяснена возможность отстранения. Данный факт истцом не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец до отстранения от службы в полном и достаточном объеме был ознакомлен с действующим законодательством о прохождении вакцинации от новой коронавирусной инфекции, сроках вакцинации, о необходимости предоставления медицинских документов, подтверждающих наличие противопоказаний к вакцинации. Истец обращался за соответствующими разъяснениями к медицинскому работнику Т. оформлял медотвод 25.05.2021, а также подробно разъяснил в рапорте от 16.08.2021 моменты, касающиеся вакцинации и порядка ее прохождения. Доводы стороны истца об обратном своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Довод стороны истца, что истец имел возможность до 27.08.2021 решить вопрос с прохождением вакцинации, в связи с чем отстранение от работы проведено незаконно, является несостоятельным и противоречит позиции истца, отраженной как в рапорте от 16.08.2021, так и в его пояснениях, данных в рамках настоящего дела. Истец указал на отказ от вакцинации в связи с нежеланием прививаться вакцинами, находящимися на различных стадиях клинический исследований, а также ни до 27.08.2021, ни до настоящего времени вопрос с вакцинацией не разрешил, несмотря на то, что вакцинация первым компонентом должна быть проведена до 27.07.2021.

Постановление № 3 предусматривает обязанность работодателей организовать проведение прививок не менее 60 % от общей численности работников (сотрудников). В указанный процент не включаются лица, имеющие противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции.

Из ответа УФСИН России по РК от 11.11.2012 № 11/ТО/6-11305 следует, что по состоянию на 07.07.2021 процент вакцинации составил 53,7 %.

ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Предметом и целями деятельности Учреждения является, в том числе, исполнение в соответствии с законодательством РФ уголовного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Таким образом, ФКУ ИК-7 является режимным учреждением, закрытого типа, в котором на постоянной основе размещены лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, не имеющие возможности изменения своего места пребывания.

При определении процента лиц, подлежащих вакцинированию работодатель, учитывая положения Постановления № 3, вправе принимать решение об увеличении данного процента при наличии к тому оснований.

Сторона ответчика в своих возражениях указала на принятие решения о вакцинировании всех сотрудников, не имеющих противопоказаний к вакцинации, в связи с прохождением ими службы в закрытом Учреждении, в котором размещены лица, осужденные к лишению свободы, имеющие, в том числе, хронические заболевания, снижающие иммунитет.

Исходя из принципов исполнения наказания, таких как законность, гуманизм, установленных ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правового положения осужденных, определенного как Конституцией РФ, так и Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, которым гарантируется право на жизнь и здоровье, суд приходит к выводу, что принятие УФСИН России по РК и ФКУ ИК-7 решения о вакцинировании всех сотрудников, не имеющих противопоказаний к вакцинации, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы сотрудников.

Таким образом, достижение Учреждением уровня коллективного иммунитета не является основанием для безусловного освобождения от прохождения вакцинации в рамках Постановления № 3.

Довод стороны истца об отсутствии у него при прохождении службы контакта с больными инфекционными заболеваниями является несостоятельным, поскольку перечень сотрудников подлежащих вакцинации, установленный Постановлением Главного санитарного врача РК № 3, определен именно исходя из наличия возможности контактирования с больными новой короновирусной инфекцией, отнесенной к инфекционным заболеваниям.

Противопоказания к вакцинации против новой коронавирусной инфекции определены в Методических рекомендациях «Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВД-ВАК против COVID-19 взрослого населения» и в Стандартной операционной процедуре «Порядок проведения вакцинации против COVID-19 вакциной ЭпиВакКорона взрослому населению», направленными письмами Минздрава России от 20.02.2021 № 1/И/1-1221 и от 21.01.2021 № 91/и/1-332, Порядком проведения вакцинации против COVID-19 взрослого населения, оформленного письмом Минздрава России от 09.12.2020 № 17-0/и/2-18965.

К таким противопоказаниям относятся:

- гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины или вакцины, содержащей аналогичные компоненты;

- тяжелые аллергические реакции в анамнезе;

- острые инфекционные и неинфекционные заболевания, обострение хронических заболеваний - вакцинацию проводят через 2 - 4 недели после выздоровления или ремиссии. При нетяжелых ОРВИ, острых инфекционных заболеваниях ЖКТ вакцинацию проводят после нормализации температуры;

- беременность и период грудного вскармливания;

- возраст до 18 лет (в связи с отсутствием данных об эффективности и безопасности);

- гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины или вакцины, содержащей аналогичные компоненты;

- тяжелые аллергические реакции в анамнезе;

- беременность и период грудного вскармливания;

- возраст до 18 лет (в связи с отсутствием данных об эффективности и безопасности);

- переболевшие COVID-19 – в течение 6 месяцев.

Гиперчувствительность к препарату, аллергические реакции, беременность и возраст до 18 лет (по отдельным вакцинам – возраст старше 60 лет) Временными методическими рекомендациями «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» (раздел 8), утв. Письмами Минздрава России от 16 июля 2021 г. N 30-4/И/2-11042, от 18 августа 2021 г. N 30-4/И/1-13048, от 24 августа 2021 г. N 30-4/И/2-13481, от 30 октября 2021 г. N 30-4/И/2-17927, от 29 июня 2021 г. N 30-4/И/2-9825, отнесены в противопоказаниям с постоянным сроком действия, иные противопоказания имеют определенный срок действия. Данными временными рекомендациями определено, что определенный срок действия противопоказаний ограничен 30 днями. Лечащий врач вправе определить иной срок действия противопоказаний, который должен быть отражен в выданной им справке.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минздрава РК от 26.10.2021 № 13588/11.1-17/МЗ-и, предоставленном по запросу суда в рамках настоящего дела.

Медицинский отвод от вакцинации на имя Матросова Е.Б. оформлен в виде записи на направлении на анализ, датирован 25.05.2021. Медотвод оформлен в связи с наличием антител с кононавир. инфекции в количестве 13,99 (так указано в документе). Данное основание медотвода не отнесено действующими правовыми актами к категории постоянно действующего.

При этом, представленный Матросовым Е.Б. документ «направление на анализ», датированный 25.05.2021, не содержит в себе указания на период действия медицинского отвода.

Исходя из общих сроков действия медицинского отвода, составляющего 30 дней, на дату отстранения Матросова Е.Б. от работы у него отсутствовали документы, подтверждающие наличие противопоказаний к вакцинации.

Довод стороны истца о наличии у работодателя обязанности по организации выезда сотрудников для прохождения вакцинации в муниципальных учреждениях здравоохранения не основан на действующем законодательстве. Истцу было предложено пройти вакцинацию в медицинской части, расположенной на территории Учреждения, либо самостоятельно пройти вакцинацию в любом медицинском учреждении. Выбор порядка прохождения вакцинации является правом истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о соблюдении ФКУ ИК-7 порядка отстранения истца от службы, установленного ст. 76 ТК РФ, подлежащей применению в рассматриваемом споре, поскольку отстранение произведено после получения отказа от вакцинации, оформленного рапортом от 16.08.2021, по истечении срока прохождения вакцинации первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной и при остутствии документального подтверждения о наличии противопоказаний для вакцинации. Отстранение произведено после выхода истца на службу с отпуска. Нахождение истца в отпуске не освобождало его от обязанности исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Возможность перевода истца на дистанционный вариант несения службы отсутствует, поскольку должностные обязанности истца, определенные с учетом характера службы, предусматривают необходимость нахождения сотрудника непосредственно на рабочем месте.

Приказ УФСИН России по РК от 07.07.2021 № 334 издан в целях конкретизации действий руководителей подведомственных учреждений по исполнению требований Постановления Главного санитарного врача № 3. Действующее законодательство не предусматривает издание аналогичного приказа ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, в том числе в связи с тем, что УФСИН России по РК осуществляет управление и руководство ФКУ ИК-7 (п. 4.1 Устава ФКУ ИК-7) и вправе выносить приказы, касающиеся организации деятельности подведомственного учреждения.

Обжалуемые приказы не содержат в себе требования об обязательной вакцинации, не предусматривают обязанности работодателя по обеспечению вакцинации. В отношении работодателя установлена только обязанность при отсутствии профилактической прививки отстранить от работы по правилам ст. 76 ТК РФ тех работников, для которых вакцинация является обязательной. Истец вправе отказаться от вакцинации. Данные приказы не ограничивают его право на труд, поскольку отстранение от службы носит временный характер.

В соответствии с изложенным оснований для признания приказа ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК от 19.09.2021 № 144-к, приказа УФСИН России по РК от 07.07.2021 № 334 незаконными и их отмены по доводам искового заявления не имеется. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

ФЗ № 197-ФЗ (статья 75) предусматривает случаи отстранения от службы сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ от службы. При отстранении от службы по указанным в ст. 75 ФЗ № 197-ФЗ основаниям за сотрудником сохраняется денежное довольствие на весь период отстранения.

Исходя из того, что истец отстранен от службы по основанию, не предусмотренному ст. 75 ФЗ № 197-ФЗ, в порядке, определенном ст. 76 Трудового кодекса РФ, оснований для сохранения денежного довольствия на период отстранения от службы не имеется. Суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

Поскольку судом не установлено факта нарушения трудовых прав истца со стороны ответчиков, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ не имеется.

Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении требований о распределении судебных расходов в порядке ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Матросова Евгения Борисовича к ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК о признании приказов об отстранении от службы незаконным, взыскании денежного довольствия, компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 16.11.2021.