Гражданский кодекс часть 1

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарипова Д.Д. к Гариповой Л.Д. , обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр», обществу с ограниченной ответственностью «БашРТС» об определение долей в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, обязании заключить соглашения по оказанию услуг с открытием лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Гарипов Д.Д. (далее - истец) обратился в суд иском к Гариповой Л.Д. (далее – ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «ИРКЦ», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «БашРТС» (далее – ООО «БашРТС», ответчик) об определение долей в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, обязании заключить соглашения по оказанию услуг с открытием лицевых счетов, указывая на то, что до смерти матери он являлся собственником 1/3 доли квартиры . При этом 1/3 доля принадлежала матери Гариповой Э.Д., 1/3 доля принадлежала ответчику Гариповой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ мама Гарипова Э.Д. После ее смерти открылось наследство. Ей принадлежала 1/3 доля указанной квартиры. В настоящее время истцу и ответчику принадлежит по ? доли кв. , но ответчик отказывается официально зарегистрировать свои права на квартиру. В квартире истец не проживает и не зарегистрирован. Истец самостоятельно погасил задолженность по коммунальным платежам. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между Гариповым Д.Д. и Гариповой Л.Д. по ? доли каждому. С ООО «УЖКХ» г. Агидель заключены отдельные соглашения и в настоящее время выдаются отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья. Помимо платы за содержание жилья оказывается коммунальная услуга «Отопление». В ООО «БашРТС» открыт лицевой счет № и на адрес квартиры приходит единый платежный документ ООО «ЕИРЦ РБ» с оплатой за отопление. В настоящее время имеется долг за отопление в размере 32 137 руб. 30 коп.. Ответчик Гарипова Л.Д. отказывается оплачивать указанную задолженность в равных долях и добровольно заключать отдельные соглашения на оплату платежей за отопление не желает. Истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в кв. между собственниками в равных долях, по ? доли, обязать ООО «БашРТС» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

В судебное заседание истец Гарипов Д.Д. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности Нигмаева Г.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Гарипова Л.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, отзыв не представила, иск не оспорила, заявления об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

В судебное заседание представитель ООО «БашРТС» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в пояснениях к исковому заявлению указал, что не возражает против удовлетворения требований истца.

В судебное заседание представитель ООО «ИРКЦ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. До рассмотрения дела по существу направил в суд отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска в части требований к ООО «ИРКЦ» отказать, поскольку указанное лицо осуществляет обслуживание многоквартирных домов исключительно по городу Сибай, каких-либо договорных отношений между ответчиком и собственниками МКД не имеется.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Так, согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Гарипова Э.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля кв. принадлежит Гарипову Д.Д. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля кв. принадлежит Гариповой Л.Д.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, последнее выдано на наследство, состоящее из 1/3 доли кв. , и подтверждает возникновение права общей долевой собственности Гарипова Д.Д. в 1/6 доле на квартиру. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/3 доли, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ кв. РБ является Гарипов Д.Д..

Согласно информации УФМС России по РБ в г. Агидели, ответчик Гарипова Л.Д. была прописана по адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ прописана по адресу .

Исходя из справки ООО «УЖКХ» г. Агидель (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ответчица Гарипова Л.Д.

Согласно информации нотариуса нотариального округа г. Агидель РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что от Гариповой Л.Д. заявлений нотариусу не поступало, свидетельств о праве на наследство по закону ей не выдавалось, однако на день смерти наследодателя она была зарегистрирована с ней в одном жилом помещении, поэтому считается, что она фактически приняла наследство, но не оформила свои наследственные права.

На основании ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по сто содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1, п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Платёжные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме (ст.155 ЖК РФ).

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещений и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Установлено, что ? доля (1/3+1/6) кв. принадлежит истцу, ответчику принадлежит 1/3 доля, оставшуюся 1/6 долю официально зарегистрировать не желает. Заявляя исковые требования, истец просит разделить лицевой счет по оплате за коммунальные услуги по данной квартире согласно принадлежащей каждому доли, а именно по ? доли.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Судом установлено, что как на момент смерти Гариповой Э.Д. (ДД.ММ.ГГГГ), так и после, Гарипова Л.Д. проживала и пользовалась квартирой наследодателя, расположенной по адресу , и находящимся в нем домашним имуществом как своим собственным, что подтверждается справкой ООО «УЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, и информацией УФМС России по РБ в г. Агидели, из которых усматривается, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по вышеуказанному адресу. Кроме того, право собственности на квартиру , в которой в настоящее время зарегистрирована ответчица, последней была оформлена на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть через длительное время после смерти наследодателя. С учетом представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, подтверждающих факт проживания ответчика в спорной квартире, суд установил, что Гарипова Л.Д. совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства в виде 1/6 доли права собственности, приняв его фактически.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Гарипова Д.Д. об определение долей в оплате за коммунальные услуги в кв. по ? доли и обязании заключить соглашения по оказанию услуг в квартире, подлежат удовлетворению. При этом, суд полагает, что требования в части обязания заключить соглашения подлежат исполнению ответчиком ООО «БашРТС», в то время как в удовлетворении указанных исковых требований к ООО «ИРКЦ» подлежат отказу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарипова Д.Д. к Гариповой Л.Д. , обществу с ограниченной ответственностью «БашРТС», обществу с ограниченной ответственностью «ИРКЦ» об определении долей в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, обязании заключить соглашения по оказанию услуг с открытием отдельных лицевых счетов, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в кв. между Гариповым Д.Д. и Гариповой Л.Д. , по 1/2 доле каждому собственнику.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БашРТС» () заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы Гарипову Д.Д. и Гариповой Л.Д. по оплате коммунальных услуг «Отопление» по квартире , и производить начисление по ? доли на каждого собственника.

В удовлетворении исковых требований Гарипова Д.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ИРКЦ» об обязании заключить соглашения по оказанию услуг с открытием отдельных лицевых счетов, отказать.

Взыскать с Гариповой Л.Д. в пользу Гарипова Д.Д. сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.Х. Лукманова