Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кургузовой Д.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовского государственного университета путей сообщения» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Указал, что 18.07.2019 между ОАО «РЖД» в лице Юго-Западной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 был заключен договор №28/70-Зап ДПМ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма). В соответствии с разделом 2 договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе по специальности 23.05.01 - Наземные транспортно-технологические средства, специализация - подъемно-транспортные, строительные, дорожные средства и оборудование в ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения». В соответствии с приказом ФГБОУ ВО РГУПС № 4096/с от 29.07.2019 ФИО2 был зачислен с 01.09.2019 в состав студентов первого курса очной формы обучения на места в пределах квоты целевого приема по специальности 23.05.01 - наземные транспортно-технологические средства, специализация - подъемно-транспортные, строительные, дорожные средства и оборудование. В соответствии с приказом ФГБОУ ВО РГУПС № 5279с от 16.09.2021 года ФИО2 студент третьего курса (условный перевод) факультета «Дорожно-строительные машины» очной формы обучения специальности 23.05.1 - наземные транспортно-технологические средства гр.ТДС-248 (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (целевое обучение), был отчислен 16.09.2021 по собственному желанию (на основании личного заявления). В соответствии с пп. а) п.1 раздела У Договора гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 11 договора. В соответствии с п.1 раздела 6 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч.6 ст. 71.1 Федерального закона « Об образовании в Российской Федерации». Факт начисления оплаты, а также факт невнесения ответчиком денежных средств подтверждается справкой-расчетом от 23.10.2023 № 31/7626. За ФИО2 числится задолженность по оплате штрафа в размере 248 979 рублей 76 копеек. В адрес ответчика было направлено предложение в добровольном порядке оплатить штраф в течение 12 -ти месяцев со дня получения требования, путем внесения денежных средств на расчетный счет университета. До настоящего времени требования ФГБОУ ВО РГУПС ответчиком не исполнены, претензия получена ответчиком 12.10.2021. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО РГУПС штраф в размере 248 979 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5690 рублей.

Представитель истца ФГБОУ ВО РГУПС ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил снизить размер штрафа, считает его завышенным. Пояснил, что он испытывает материальные трудности, не имеет постоянного источника дохода, учиться, проживает с отцом, который имеет группу инвалидности.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 18.07.2019 года между ОАО «РЖД» в лице Юго-Западной Дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 был заключен договор №28/70-Зап ДПМ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма) по специальности 23.05.01 - наземные транспортно-технологические средства, специализация - подъемно-транспортные, строительные, дорожные средства и оборудование: форма обучения очная.

Приказом ФГБОУ ВО РГУПС № 4096с от 29.07.2019 года ФИО2 зачислен с 01.09.2019 в состав студентов первого курса очной формы обучения на места в пределах квоты целевого приема.

Приказом ФГБОУ ВО РГУПС № 5279с от 16.09.2021 года « Об отчислении студентов» ФИО2 студент третьего курса (условный перевод) факультета «Дорожно-строительные машины» очной формы обучения специальности 23.05.01 - Наземные транспортно-технологические средства гр. ТДС-248 (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (целевое обучение)), отчислен 16.09.2021 по собственному желанию.

07.10.2021 года в адрес ответчика было направлено требование о выплате штрафа в сумме 248 979 рублей 76 копеек в добровольном порядке в течение 12-ти месяцев со дня получения указанного требования, путем внесения денежных средств на счет университета. Требование оставлено без ответа, в связи с истечением срока хранения и неявкой получателя.

Согласно справке-расчета обучавшихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (целевое обучение) от 23.10.2023 № 31/7626, представленной ФГБОУ ВО РГУПС стоимость фактически оказанных услуг ФИО2 составила 248 979 рублей 76 копеек ( 122 990 руб. (итоговые значения и величина составляющих базовых нормативов затрат (приказ №МН-Пр-8/Ск от 20.11.2018), с учетом регионального коэффициента, руб/год) / 41 уч.нед. (количество недель обучения по календарному году по специальности за год) х 83 уч.нед. (количество недель обучения студентом). Ответчик ФИО2 данный расчёт не оспаривал, контррасчет не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.6 ст.71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с п.54 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Пунктом 59 вышеуказанного постановления предусмотрено, что заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию штраф, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств ФИО2 по обучению, по образовательной программе высшего образования (очная форма) нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО2 обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, он в установленный договором срок по собственному желанию не закончил обучение. Условия договора ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд исходя из материального положения ответчика, который на момент рассмотрения дела не трудоустроен, дохода не имеет, проживает с отцом, с учетом требований справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, а также отсутствие неблагоприятных последствий у ФГБОУ ВО РГУПС в связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, учитывая компенсационную природу неустойки, принцип баланса интересов сторон, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФГБОУ ВО РГУПС к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 3 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовского государственного университета путей сообщения» к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовского государственного университета путей сообщения» штраф в сумме 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, а всего в сумме 103 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 05.12.2023 подпись