Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 об оспаривании муниципального правового акта,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и З.Л.ГА. обратились в Ржевский городской суд Тверской области с заявлениями об оспаривании Решения Ржевской городской Думы от 29.09.2011 г. №132 «О внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева Тверской области».

В обосновании своего заявления ФИО1 указал, что в нарушение ст.ст. 39, 49 Устава города Ржева предложения об изменении Устава вносились не действующим главой города ФИО9, а управляющей делами городской администрации ФИО8 Юридически значимых документов подтверждающих полномочия ФИО8 в заседании Ржевской городской Думы представлено не было. В нарушение пункта 6 ст. 49 Устава города Ржева оспариваемое Решение опубликовано (обнародовано) в официальном печатном органе администрации г. Ржева газете «Ржевская правда» № 41 от 06.10.2011 г. до государственной регистрации.

Процедура принятия внесенных изменений противоречит также ст. 182 ГК РФ установившей, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указания закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Управляющая делами городской администрации своей волей фактически прекратила полномочия главы города ФИО9, нарушив установленные законом и Уставом города процедуру внесения изменений.

ФИО2, ФИО3 и З.Л.ГА., оспаривая указанный выше муниципальный правовой акт, в своих заявлениях указали, что в соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального Закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» проект Устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесений изменений и дополнений в данный Устав, кроме случаев, когда изменения в устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией РФ, федеральными законами должны выноситься на публичные слушания.

Порядок проведения публичных слушаний в г. Ржеве определен решением Ржевской городской Думы от 15.08.2007 г. № 159.

В соответствии с п. 5 Положения о проведении публичных слушаний в городе Ржеве Тверской области в решении о назначении публичных слушаний определяется тема или вопрос публичных слушаний, состав организационного комитета по подготовке и проведению публичных слушаний, дата проведения публичных слушаний. При этом дата публичных слушаний должна быть назначена не позднее 30 дней со дня принятия решения о назначении публичных слушаний.

22 августа 2011 года Ржевской городской Думой принято решение № 131 о проведении 26 сентября 2011 года публичный слушаний по обсуждению проекта решения Ржевской городской Думы «О внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева Тверской области». С учетом положения «О порядке проведения публичных слушаний», регулирующего вопросы проведения публичных слушаний, дата проведения публичных слушаний по обсуждению проекта решения Ржевской городской Думы «О внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева Тверской области» должна быть назначена не позднее 20 сентября 2011 года. Вместе с тем, в нарушение указанного положения «О порядке проведения публичных слушаний» дата проведения публичных слушаний назначена на 6 дней позже, что необходимо расценивать как отсутствие публичных слушаний по обсуждению проекта решения Ржевской городской Думы «О внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева Тверской области».

Таким образом, не соблюдена обязательная процедура, предшествующая принятию правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева Тверской области, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов жителей (граждан) города Ржева и нас как заявителей.

По утверждению заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и З.Л.ГА., оспариваемое решение фактически отменило прямые выборы Главы города Ржева и в нарушение п. 1 и 2 ст. 32 Конституции РФ лишило их прямого избирательного права на участие в выборах Главы города Ржева.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, оспариваемое решение признать недействующим и в дополнение к доводам своего заявления пояснил следующее:

Процедура внесения и изменения в Устав города Ржева определена через публичные слушания, проведение которых регламентируется Положением о порядке проведения публичных слушаний, утвержденных решением Ржевской городской Думы от 15.08.2007 г. № 159. Пунктом 5 указанного положения установлен предельный срок проведения публичных слушаний не позднее 30 дней со дня принятия решения о проведении слушаний. Решением Ржевской городской Думы от 22.08.2011 г. № 131 проведение общественных слушаний по обсуждению проекта решения Ржевской городской думы «О внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева Тверской области» назначено и проведено 26 августа 2011 года, что является нарушением части 3 статьи 5 указанного Положения и ст. 28 Закона РФ № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», установивших срок и порядок проведения публичных слушаний.

При проведении публичных слушаний 26 сентября 2011 года в Клубе железнодорожников г. Ржева, рассматривались лишь изменения в Устав. Проект муниципального правового акта, которым является проект решения Ржевской городской Думы о внесении изменений и дополнений в Устав, не обсуждался. Собравшимся гражданам г. Ржева был предложен не имеющий ничего общего с муниципальными правовым актом «итоговый документ». Срок рассмотрения проекта оспариваемого решения на общественных слушаниях был нарушен на 4 дня.

Пунктом 4 статьи 49 Устав города Ржева Устава установлено, что проект Устава города Ржева, проект решения Ржевской городской Думы о внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии Устава, внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева, подлежат официальному опубликованию (обнародованию). В газете «Ржевская правда» № 35 за 2011 год опубликован проект решения Ржевской городской Думы «О внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева Тверской области», а проект Устава нигде не публиковался.

Протокол проведения публичных слушаний содержит фальсифицированные утверждения, что всем участникам публичных слушаний выдан итоговый документ, что не соответствует действительности и требованию закона № 131-ФЗ. Было проведено обсуждение статей Устава, в которые предлагалось внести изменения и дополнения, частично роздан проект итогового документа. Вместе с тем, обсуждение жителями г. Ржева проекта нормативного правового акта о внесении изменений в Устав организовано не было и на общественных слушаниях не проводилось.

Следовательно, у Ржевской городской Думы не было полномочий на рассмотрение и принятие оспариваемого решения.

В материалах дела имеется протокол № 17 заседания правового комитета Ржевской городской думы от 27 сентября 2011г., который не содержит сведений по обсуждению проекта муниципального правового акта.

В повестку дня заседания правового комитета Ржевской городской Думы от 27 сентября 2011г. под № 1 включен вопрос о внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева Тверской области. Как следует из протокола данного заседания правового комитета Думы, обсуждение положений статей Устава города Ржева, в которые вносились изменения и дополнения, не проводилось, решение принято по итоговому документу публичных слушаний, который не относится к категории муниципальных правовых актов, установленных ст. ст. 35, 48 Устава города Ржева и статьей 43 Закона № 131-Ф3.

В нарушение пункта 7 раздела III Регламента Ржевской городской Думы, утвержденного решением Ржевской городской Думы 12.04.2005 г. за № 38 (в редакции решения от 16.02.2009 г. № 271) правовым комитетом Ржевской городской Думы по результатам повестки дня решение в форме документа нормативно-правового характера принято не было. Проект оспариваемого решения на правовом комитете и заседании Ржевской городской Думы постатейно не обсуждался.

Доказательств официального внесения в Ржевскую городскую Думу проекта оспариваемого решения не имеется.

В соответствии со статьей 41 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления, как юридические лица, могут от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования. Устав города Ржева Тверской области такого перечня должностных лиц местного самоуправления, которые от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности, за исключением Главы города Ржева, не содержит. Представительный орган муниципального образования и местная администрация, как юридические лица, действуют на основании общих для организаций данного вида положений Федерального закона № 131-ФЗ в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям. Регулирующей нормой в оспариваемых отношениях является ст. 182 ГК РФ.

В протоколе заседания Думы от 29.09.2011 г. приводятся слова ФИО8, что имеется постановление Главы города о поручении ей представлять его интересы в Думе. Однако данное постановление в Думу не представлялось. Распоряжение 46-р от 01.08.2011 г. в Ржевскую городскую Думы также не представлялось, в приложении к протоколу заседания Ржевской городской Думы 29.09.2011 г. не значится и не упоминалось ФИО8 на заседании Думы.

Ржевская городская Дума нарушила процедуру рассмотрения дополнений и изменений в Устав города Ржева Тверской области, поскольку рассматривала сравнительную таблицу изменений и дополнений в Устав, а не проект решения. Рассмотренную сравнительную таблицу Дума в форму решения облекла незаконно.

Представленные заинтересованными лицами в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и судебном заседании распоряжения Главы города ФИО9 № 188-рк от 01.09.2011 г. и № 217-рк от 28.09.2011 г., которыми исполнение обязанностей Главы города возлагалось соответственно на заместителя Главы города Образцову В.Н. и первого заместителя Главы города ФИО10, являются незаконными. Данными распоряжениями оформлено использование ФИО9 в 2011 году трудового отпуска за два предшествующих года, в то время как в 2010 году ФИО9 длительное время отсутствовал в городе.

Надлежащих доказательств отзыва ФИО9 из отпуска в соответствии с нормой ст. 125 ТК РФ суду не представлено. Находящееся в материалах дела распоряжение за № 216-рк от 28.09.2011 г. является фальсифицированным.

Номер данного распоряжения в соответствующем журнале регистрации, представленном администрацией города Ржева, записан с исправлениями поверх ранее имеющей цифры, предположительно, 286.

Подлинность данного журнала регистрации распоряжений вызывает сомнения, поскольку имеет следы удаления страниц, проклейку новым скотчем обложки, записи в нем начинаются с 2011 года. В нарушение инструкции по делопроизводству, журнал, который входит в номенклатуру дел администрации города Ржева, не имеет заверительной надписи о количестве страниц, не прошит и не пронумерован.

Следовательно, назначение ФИО10 первым заместителем Главы города проведено с нарушением закона. Находясь в официальном отпуске, Глава города Ржева ФИО9 не мог назначить ФИО10 на должность своего первого заместителя главы города ни юридически, ни фактически. Поэтому, не имея полномочий, ФИО10 и не выразил никакого мнения на заседании Ржевской городской Думы 29 сентября 2011 года о предоставлении полномочий ФИО8

Заседание думы проведено с нарушением пункта 16 регламента Ржевской городской Думы, которым определено, что правовой акт нормативного характера при необходимости принимается думой в двух чтениях. Указанная выдержка из нормы регламента определяет обязательное обсуждение Думой данного вопроса. Однако, изменения и дополнения в Устав приняты в одном чтении, их постатейного голосования не проводилось.

Ржевская городская Дума принятым решением № 132 от 29 сентября 2011 года, установила внесение изменений и дополнений в Устав города Ржева Тверской области согласно Приложению.

Ни текст оспариваемого решения, ни протокол заседания Ржевской городской Думы не содержат указаний на то, какие статьи изменены, а какие статьи дополнены.

Оспариваемое решение не имеет указание на то, что приложение к нему утверждено на заседании Ржевской городской Думы 29 сентября 2011 года.

Пунктом 1 статьи 30 Устава города Ржева Тверской области установлена структура органов местного самоуправления города Ржева состоящая: из Ржевской городской думы, Главы города Ржева, администрации города Ржева. Согласно пункту 3 указанной статьи решение Ржевской городской Думы об изменении структуры органов местного самоуправления вступает в силу не ранее, чем по истечении срока полномочий Ржевской городской Думы, принявшей указанное решение.

Данные нормы муниципального правового акта находятся в прямом противоречии с изменениями, внесенными в Устав города Ржева оспариваемым решением: пункт 2 статьи 38 вводит выборность главы г. Ржева из состава депутатов Ржевской городской Думы, статьей 42.1 вводится должность главы администрации города Ржева, а статья 42.2 Устава устанавливает самостоятельные полномочия главы администрации. Самостоятельным органом в соответствии со статьей 47.2 является Контрольный орган города Ржева. Принятое и реализованное Ржевской городской думой решение № 132 от 29.09.2011 г. противоречит не только ст. 30 Устава города Ржева, но и п. 8 ст. 44 Закона РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Представленная на государственную регистрацию оспариваемого решения выписка из протокола заседания Ржевской городской Думы в нарушение регламента работы Думы подписана лишь председателем Ржевской городской Думы ФИО11

ФИО2, ФИО3 и ФИО7 в судебном заседании поддержали доводы ФИО1 и также просили суд оспариваемое решение признать недействующим.

Представители Ржевского городской Думы – депутаты ФИО4 и ФИО5, а также представитель администрации города Ржева и и.о. главы администрации города Ржева ФИО10, подписавшего и обнародовавшего оспариваемый муниципальный правовой акт, - ФИО6, заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 не признали и просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В возражениях Ржевской городской Думы указывается, что доводы заявителя ФИО1 об отсутствии у управляющей делами Администрации города Ржева ФИО8 полномочий на представление проекта внесения изменений в Устав города Ржева на заседании Ржевской городской Думы несостоятельны, поскольку в абзаце 2 пункта 3 раздела VII Распоряжения Главы города Ржева от 01 августа 2011 года № 46-р «О распределении обязанностей между Главой города Ржева, заместителями Главы города Ржева и управляющим делами Администрации города Ржева», в числе полномочий управляющей делами Администрации города Ржева ФИО8 включено полномочие «…представление проектов правовых актов в Ржевской городской Думе по утверждению Устава города Ржева Тверской области и внесению изменений и дополнений в Устав города Ржева Тверской области». К тому же, на заседании Ржевской городской Думы присутствовал Первый заместитель Главы города Ржева ФИО10, исполняющий полномочия Главы города Ржева на основании Распоряжения Главы города Ржева от 28 сентября 2011 года № 217-рк «О ежегодном оплачиваемом отпуске Щ.А.ПБ.», о чем во всеуслышание было озвучено Председательствующим на заседании В.Ю.НБ.

В силу требований Регламента Ржевской городской Думы, утвержденного Решением Ржевской городской Думы от 12 апреля 2005 года № 38, решение указанных процедурных вопросов входит в состав полномочий депутатов Ржевской городской Думы, а не иных лиц присутствующих на заседании Ржевской городской Думы.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 49 Устава города Ржева, Глава города Ржева имеет полномочия на внесение в Ржевскую городскую Думу предложения о внесения изменений в Устав города Ржева.

Доводы заявителя о том, что Глава города Ржева имеет специальные полномочия на внесение изменений в Устав города Ржева и представление его в Ржевской городской Думе, также являются необоснованными, так как согласно статье 39 Устава города Ржева, Глава города Ржева, кроме полномочий Главы города Ржева (пункт 1) исполняет и полномочия Главы администрации города Ржева (пункт 2), что соответствует подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 статьи 39 Устава города Ржева, в отсутствие Главы города Ржева, в связи с нахождением его на больничном, в командировке, в отпуске, полномочия Главы города Ржева, предусмотренные пунктом 2 и другими пунктами настоящей статьи, исполняет один из заместителей Главы города Ржева. Соответственно, все полномочия Главы города Ржева, предусмотренные в статье 39 Устава города Ржева, в том числе и подписание Решения Ржевской городской Думы могут передаваться Главой города Ржева одному из заместителей Главы города Ржева, в том числе и Первому заместителю Главы города Ржева.

Распоряжением Главы города Ржева от 28 сентября 2011 года № 217-рк «О ежегодном оплачиваемом отпуске ФИО9», исполнение полномочий Главы города Ржева, предусмотренные статьей 39 Устава города Ржева, на период ежегодного оплачиваемого отпуска возложены на первого заместителя Главы города Ржева ФИО10

Позиции заявителя о том, что должность первого заместителя Главы города Ржева не приводится в подпункте 5 пункта 2 статьи 39 Устава города Ржева, не является основанием считать, что в Администрации города Ржева отсутствует указанная должность и тем самым нарушены положения действующего законодательства РФ, также не имеет под собой обоснований, т.к. согласно Решению Ржевской городской Думы от 26 мая 2010 года № 49 «Об утверждении структуры Администрации города Ржева» в структуру Администрации города Ржева входит должность первого заместителя Главы города Ржева, также эта должность предусмотрена в числе Высших должностей Раздела 1. (Должности муниципальной службы для обеспечения исполнения полномочий Главы муниципального образования) Реестра (Перечня) должностей муниципальной службы в городе Ржеве Тверской области Приложения № 1 к Положению о муниципальной службе в городе Ржеве Тверской области, утвержденного Решением Ржевской городской Думы Тверской области от 29 мая 2008 г. № 213.

Распоряжением Главы города Ржева от 14 сентября 2011 года № 203-рк ФИО10 принят на работу в качестве первого заместителя Главы города Ржева.

Доводы заявителя об официальном опубликовании оспариваемого решения до государственной регистрации в надлежащем порядке несостоятельны, так как государственная регистрация изменений в Устав города Ржева была произведена 04 октября 2011 года за номером RU 69303000 2011 001, официальное опубликование состоялась 06 октября 2011 года в газете «Ржевская правда», в официальном источнике публикаций муниципальных правовых актов города Ржева, в номере 41.

Таким образом, Ржевской городской Думой соблюдены требования статьи 49 Устава города Ржева и действующего законодательства РФ.

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение нарушает его права, в том числе и право выбора Главы города Ржева на муниципальных выборах также не основан на законе, поскольку подпунктами 1 и 2 части 2 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрена возможность избрания Главы муниципального образования на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава. В случае избрания на муниципальных выборах Глава муниципального образования либо входит в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя, либо возглавляет местную администрацию.

Избрание Главы города Ржева представительным органом муниципального образования из своего состава и исполнение полномочия его председателя соответствует положениями действующего законодательства РФ и не нарушает конституционных права заявителя.

Положения статьи 182 ГК РФ, которые приводятся заявителем в обоснование своих требований, также не соответствуют положениям действующего законодательства РФ, поскольку процедура принятия решения о внесении изменений в Устав города Ржева Ржевской городской Думой регулируется не нормами гражданского права. В данном случае имеют место публично-правовые отношения, которые возникают между высшим должностным лицом, представительным, исполнительными органами местного самоуправления (Главы города Ржева, Ржевской городской Думой, Администрацией города Ржева).

И.о. главы администрации города Ржева ФИО10 в своих возражениях на заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 указал, что представленное 16 августа 2011 года Главой города Ржева ФИО9 предложение в виде проекта Решения Ржевской городской Думы о внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева Тверской области в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Устава города Ржева соответствуют положениям действующего законодательства РФ.

Указанный проект решения был опубликован в газете «Ржевская правда» № 35 от 25 августа 2011 года вместе с Решением Ржевской городской Думы от 22 августа 2011 года № 131 «О назначении публичных слушаний по обсуждению проекта Решения Ржевской городской Думы «О внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева Тверской области», с порядком учета предложений по проекту решения о внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева, а также порядка участия граждан в его обсуждении.

Назначение публичных слушаний по обсуждению проекта указанного решения на 26 сентября 2011 года не нарушает положения части 4 статьи 49 Устава города Ржева и статью 44 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Процедура принятия оспариваемого решения соблюдена и соответствует действующему законодательству РФ, о чем свидетельствует также государственная регистрация оспариваемого решения в Управлении Минюста РФ по Тверской области 04 октября 2011 года за номером RU 69 303 000 2011 001, так как согласно статье 4 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований», регистрирующий устав муниципального образования орган проверяет как порядок принятия указанного решения, так и соответствие его действующему законодательству РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 – начальник отдела по обеспечению деятельности Ржевской городской Думы в судебном заседании показал, что проекты решения Ржевской городской Думы на рассмотрение Думы вносятся ответственными работниками администрации города Ржева. Документы поступают без исходящих номеров. В журнале регистрации входящих документов эти проекты решений не вносятся. На проектах решений проставляется оттиск штампа входящего документа и дата поступления документа. Это делается для того, чтобы контролировать соблюдение сроков рассмотрения проектов решений в думских комитетах. Распоряжение Главы города Ржева № 46-р от 01.08.2011 г. в Ржевскую городскую Думу не поступало, поскольку данное распоряжение является внутренним документом администрации города.

Свидетель ФИО8 - управляющая делами администрации города Ржева показала, что в силу своих должностных обязанностей она при взаимодействии с Ржевской городской Думой представляет на заседаниях Думы проекты решений, вносимых Главой города Ржева на рассмотрение депутатов города Ржева. Данное полномочие установлено распоряжением № 46-р от 01.08.2011 г. Главы города Ржева. Кроме того, поручение на представление проекта решения о внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева в заседании Ржевской городской Думы, состоявшемся 29 сентября 2011 года, ей было дано в устной форме первым заместителем Главы города Ржева ФИО10

Свидетель ФИО13 - депутат Ржевской городской Думы в судебном заседании показала, что 29 сентября 2011 года она принимала участие в заседании Ржевской городской Думы, на котором было принято оспариваемое решение о внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева. Проект решения представляла управляющая делами администрации города Ржева ФИО8 Ни на этом заседании Думы, ни ранее, ФИО8 не предъявляла документов, подтверждающих ее полномочия выступать на заседании в качестве докладчика по рассматриваемым депутатами проектов документов. Оспариваемый заявителями проект решения депутатами на заседании Думы 29 сентября 2011 года постатейно не обсуждался и не рассматривался. Перед заседанием Думы она получила Итоговый документ публичных слушаний, проводимых для обсуждения изменений и дополнений в Устав города, а также сравнительную таблицу предлагаемых к изменению и дополнению статей Устава. Обсуждение проводилось по сравнительной таблице и итоговому документу публичных слушаний. Был ли ей представлен проект решения о внесении изменений и дополнений в Устав города, она не помнит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, всесторонне исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 отказать по следующим основаниям.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом определены юридически значимые для разрешения настоящего дела обстоятельства, к которым относятся:

наличие у Ржевской городской Думы полномочий на издание оспариваемого муниципального правового акта и их пределы;

соответствие формы (вида) оспариваемого муниципального правового акта действующему законодательству;

соблюдение существенных положений нормативно-правового акта, регулирующих процедуру принятия оспариваемого Решения;

соблюдение предусмотренных правил введения муниципального правового актов в действие, в том числе правил его опубликования;

соответствие содержания оспариваемого Решения или его части нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 4 Закона №131-ФЗ).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены в соответствии с Конституцией Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов; порядок внесения изменений и дополнений в устав муниципального образования, наименования и полномочия выборных и иных органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления в соответствии со статьей 44 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должны определяться уставом муниципального образования.

Уставом города Ржева Тверской области в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, определено следующее:

структуру органов местного самоуправления города Ржева составляют Ржевская городская Дума, Глава города Ржева, администрация города Ржева (статья 30 Устава);

принятие Устава города Ржева и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления города Ржева (пункт 1 статьи 9 Устава);

проект устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда изменения в устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, должны выноситься на публичные слушания (подпункт 1 пункта 3 статьи 24 Устава). Данное требование соответствует положениям статьи 28 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которой также определено, что порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний;

порядок организации и проведения публичных слушаний определяется решением Ржевской городской Думы, результаты проведения публичных слушаний подлежат официальному опубликованию (пункты 4, 5 статьи 24 Устава);

принятие Устава города Ржева, внесение в него изменений и дополнений находится в исключительной компетенции Ржевской городской Думы (подпункт 1 пункта 1 статьи 32 Устава);

по вопросам своей компетенции Ржевская городская Дума принимает: а) решения - правовые акты нормативного характера (пункт 1 статьи 35 Устава);

решения, принятые Ржевской городской Думой, в течение трех дней направляются Главе города Ржева для подписания и официального опубликования. Решение Думы должно быть подписано или отклонено Главой города Ржева в течение семи дней (пункты 8, 9 статьи 35 Устава);

Устав города Ржева, решение о внесении изменений в Устав города Ржева принимаются Ржевской городской Думой не менее двух третей голосов от установленной численности депутатов (пункт 2 статьи 49 Устава);

Глава города Ржева является субъектом, имеющим право вносить Предложения о внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева (пункт 3 статьи 49 Устава);

Устав города Ржева, решение Ржевской городской Думы о внесении изменений и дополнений в устав города Ржева, подписанные Главой города Ржева, подлежат официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Изменения и дополнения, внесенные в Устав города Ржева и изменяющие структуру органов местного самоуправления, полномочия органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления (за исключением полномочий, срока полномочий и порядка избрания выборных должностных лиц местного самоуправления), вступают в силу после истечения срока полномочий Ржевской городской Думы, принявшей муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева (пункты 6, 7 статьи 49 Устава);

официальным печатным средством массовой информации города Ржева является газета «Ржевская правда» (пункт 6 статьи 48 Устава).

Как установлено материалами дела, 16 августа 2011 года Глава города Ржева ФИО9 внес на рассмотрение Ржевской городской Думы проект решения о внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева. Предлагаемые к изменению и дополнению статьи Устава были изложены в Приложении к проекту названного решения (т. 4 л.д. 66-73).

22 августа 2011 года Ржевской городской Думой принято решение № 131 о проведении 26 сентября 2011 года в 16 часов в клубе «Железнодорожников» (<...>) публичных слушаний по обсуждению проекта решения о внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева, утвержден Состав организационного комитета по подготовке и проведению публичных слушаний (т. 1 л.д. 68).

25 августа 2011 года проект решения с приложением, а также решение Ржевской городской Думы от 22.08.2011 г. № 131 опубликованы в газете «Ржевская правда», № 35. В указанном номере официального печатного средства массовой информации города Ржева также был опубликован Порядок учета и рассмотрения предложений по проекту Решения Ржевской городской Думы «О внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева Тверской области» и участия граждан в его обсуждении», утвержденный решением Ржевской городской Думы от 15.08.2007 г. №160 (т. 1 л.д. 69-71).

Таким образом, утверждение заявителя ФИО1 о том, что проект оспариваемого решения в Ржевскую городскую Думу Главой города Ржева ФИО9 не вносился, является несостоятельным.

То обстоятельство, что данный проект Решения не был зарегистрирован в Журнале учета входящей корреспонденции Ржевской городской Думы, нарушением установленного ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава города Ржева порядка внесения изменений и дополнений в Устав города Ржева, влекущем признание оспариваемого заявителями муниципального правового акта недействующим, не является.

Опубликование проекта оспариваемого муниципального правового акта за 32 дня до даты проведения публичных слушаний по его обсуждению, принятие решения о проведении публичных слушаний не в зале заседаний (здание администрации города Ржева), как предлагалось Главой города Ржева, а в клубе «Железнодорожников», вмещающем значительно большее количество человек, опубликование порядка участия граждан в обсуждении проекта Решения, свидетельствуют о принятии Ржевской городской Думой необходимых мер, направленных на заблаговременное оповещение жителей города Ржева о времени и месте проведения публичных слушаний, их заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, и обеспечивающих их участие в публичных слушаниях, что соответствует положениям как статьи 28 ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», так и Порядку проведения публичных слушаний в городе Ржеве, определенному решением Ржевской городской Думы от 15.08.2007 г. № 159, а также пункту 4 статьи 49 Устава города Ржева.

Учитывая цели проведения публичных слушаний (выявление общественного мнения по теме и вопросам, выносимым на публичные слушания в города Ржеве, осуществления взаимосвязи органов местного самоуправления с общественностью города Ржева, подготовки предложений и рекомендаций по обсуждаемым проектам муниципальных правовых актов), несоблюдение в сторону превышения установленного пунктом 3 статьи 5 Положения о проведения публичных слушаний в города Ржеве 30-ти дневного срока проведения публичных слушаний со дня принятия решения о их назначении не может быть признано нарушением права как заявителей, так и других жителей города Ржева на участие в состоявшихся 26 сентября 2011 года публичных слушаниях по обсуждению оспариваемого муниципального правового акта.

Внесенный Главой города Ржева в Ржевскую городскую Думу проект оспариваемого решения о внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева был опубликован с соблюдением срока, установленного пунктом 4 статьи 49 Устава города Ржева.

Положения части 4 статьи 49 Устава города Ржева об обязательном официальном опубликовании указанных в ней муниципальных правовых актов распространяет свое действие как на проект Устава города Ржева, так и проект решения Ржевской городской Думы о внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева.

Как установлено в судебном заседании, на рассмотрение Ржевской городской Думы был внесен проект оспариваемого решения о внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева, в связи с чем утверждение заявителя ФИО1 о необходимости опубликования проекта Устава города Ржева, который ни кем в указанный представительный орган города Ржева не вносился, является несостоятельным.

В судебном заседании нарушений порядка проведения и документального оформления процедуры и результатов публичных слушаний, назначенных для обсуждения проекта решения Ржевской городской Думы о внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева, не установлено.

Публичные слушания в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 1 Порядка проведения публичных слушаний в городе Ржеве, утвержденного решением Ржевской городской Думы от 15.08.2007 г. № 159, являются формой участия населения в осуществлении местного самоуправления (т. 4 л.д. 31-40).

В силу части 4 статьи 28 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статей 2 и 8 Положения о проведении публичных слушаний в городе Ржеве заблаговременное ознакомление жителей города Ржева с проектом муниципального правового акта, выносимого на публичные слушания, является одним из условий обеспечения участия населения города Ржева в осуществлении местного самоуправления.

Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также утвержденное решением Ржевской городской Думы от 15.08.2007 г. № 159 Положение о проведении публичных слушаний в города Ржеве Тверской области не возлагают на органы местного самоуправления города Ржева обязанность вручения экспертам публичных слушаний и представителям общественности, принимающим участие 26 сентября 2011 года в проведении публичных слушаний, проекта решения о внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева, поскольку проект указанного муниципального правового акта был опубликован 25 августа 2011 года в официальном печатном издании города Ржева. Участниками публичных слушаний без права выступления могут быть все заинтересованные жители города Ржева Тверской области, представители средств массовой информации и другие лица.

Согласно статье 9 Положения о проведении публичных слушаний в городе Ржеве Тверской области, участниками публичных слушаний, получающими право на выступление для аргументации своих предложений, являются эксперты, которые внесли в организационный комитет в письменной форме свои рекомендации по вопросам публичных слушаний не позднее 3 дней до даты проведения публичных слушаний.

Как видно из Протокола от 26.09.2011 г. (т. 1 л.д. 124-128), в ходе публичных слушаний в обсуждении проекта решения Ржевской городской Думы «О внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева» приняли участие эксперты публичных слушаний, в том числе заявитель по настоящему делу ФИО1, представившие в письменном виде рекомендации по вопросам публичных слушаний и принявшие участие в прениях для их аргументации. Экспертные предложения приобщены к протоколу публичных слушаний и содержат предлагаемые к внесению в Устав города Ржеве изменений и дополнений (т. 1 л.д. 97, 99-111, 113-120). Предусмотренный Положением о проведении публичных слушаний в городе Ржеве Тверской области итоговый документ, содержит все внесенные предложения, соответствующие действующему законодательству (т. 1 л.д. 144-147).

Как следует из протокола публичных слушаний и приобщенных к нему предложений, экспертами Г.А.С., ФИО14, ФИО1 и другими в публичных слушаниях высказывались мнения относительно содержащихся в опубликованном проекте оспариваемого решения предложений об избрания Главы города Ржева из состава депутатов Ржевской городской Думы и изменения полномочий действовавших на тот момент органов местного самоуправления города Ржева.

Таким образом, утверждение заявителя ФИО1 о том, что Ржевской городской Думой и администрацией города Ржева обсуждение жителями города Ржева проекта оспариваемого муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева организовано не было и на общественных слушаниях не проводилось, в ходе судебного разбирательства опровергнуто указанными выше письменными доказательствами, представленными Ржевской городской Думой.

Порядок организации работы Ржевской городской Думы определен Регламентом Ржевской городской Думы (далее Регламент), утвержденным решением Ржевской городской Думы от 12.04.2005 г. №38 (в ред. решений Ржевской городской Думы от 11.08.2006 № 106, от 16.02.2009 № 271, от 26.03.2010 № 40), в соответствии с которым Дума на постоянной основе образует правовой комитет, осуществляющий подготовку заключений по решениям Думы, связанным с внесением изменений и дополнений в Устав города Ржева, Регламент Ржевской городской Думы (пункты 3, 5 раздела III Регламента).

Постоянные комитеты городской Думы осуществляют свои полномочия путем принятия решений (пункт 7 раздела III Регламента).

Пунктом 7 раздела III Регламента на председателя комитета возложена обязанность по ведению протокола заседания комитета.

Правовые акты принимаются Думой после предварительного обсуждения проектов в постоянных комитетах, к ведению которых относятся данные вопросы (пункт 6 раздела V Регламента).

Как следует из протокола № 17, на заседании правового комитета Ржевской городской Думы 27 сентября 2011 года присутствовали члены комитета В.Ю.НВ., ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17, Х.Д.АБ., депутат городской Думы ФИО18 Повесткой дня заседания комитета указано «О внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева Тверской области», докладчик – управляющая делами администрации города Ржева ФИО8 Протокол подписан председателем правового комитета М.Е.НБ. (т. 4 л.д. 111-112).

По результатам заслушивания докладчика и обсуждения итогового документа публичных слушаний члены правового комитета провели голосование и приняли решения, которые отражены в указанном выше протоколе №17. Пятью голосами против одного члены правового комитета приняли решение рекомендовать Ржевской городской Думе принять предложение № 1 Итогового документа публичных слушаний, содержащего изменения в статьи Устава города Ржева о порядке избрания Главы города Ржева из состава депутатов Ржевской городской Думы и регламентирующих полномочия действовавших на тот момент органов местного самоуправления города Ржева.

В протоколе заседания Ржевской городской Думы от 29.09.2011 г. содержится выступление депутата ФИО5 о том, что правовой комитет рассмотрел проект обсуждаемого на заседании Думы решения и рекомендует его на рассмотрение депутатам. Как следует из данного протокола, подписанного ответственным секретарем Ржевской городской Думы ФИО18, ни у кого из депутатов Думы, в том числе и тех, кто голосовал против принятия оспариваемого решения, это сообщение председателя правового комитета ФИО5 не вызвало возражений и замечаний (т. 4 л.д. 115-126).

Таким образом, доводы заявителя ФИО1 о том, что на заседании правового комитета Ржевской городской Думы 27 сентября 2011 года проект оспариваемого им, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 муниципального правового акта не обсуждался и решение по нему не принималось, судом признаются несостоятельными и опровергнутыми приведенными выше доказательствами.

То обстоятельство, что решение правового комитета Ржевской городской Думы по обсуждаемому на заседании 27 сентября 2011 года проекту решения Думы, связанному с внесением изменений и дополнений в Устав города Ржева, не оформлено в виде отдельного документа, а изложено в протоколе заседания № 17 от 27.09.2011 г., о нарушении существенных положений Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава города Ржева, Регламента Ржевской городской Думы, регулирующих процедуру принятия оспариваемого Решения, не свидетельствует, поскольку указанные нормативный и муниципальные правовые акты не содержат предписания о такой форме решения правового комитета.

То обстоятельство, что управляющая делами администрации города Ржева ФИО8, представляя в Ржевской городской Думе проект решения о внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева, не имела доверенности, выданной Главой города Ржева ФИО9 на право его представления в Ржевской городской Думе при рассмотрении и принятии проекта оспариваемого решения, также не свидетельствует о нарушении положений Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава города Ржева, Регламента Ржевской городской Думы, регулирующих процедуру принятия оспариваемого Решения.

Статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель ФИО1 в обосновании заявленных требований, предусматривает, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Однако при разрешении рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений данная норма неприменима, поскольку относится к гражданскому законодательству, которое в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела правоотношения по принятию оспариваемого муниципального правового акта являются публично-правовыми и регулируются Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Ржева, Регламентом Ржевской городской Думы, иные муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Устава города Ржева (в редакции Решения Ржевской городской Думы от 25.11.2010 г. № 85), взаимодействуя с Ржевской городской Думой, Глава города Ржева вправе назначать своих полномочных представителей в Ржевской городской Думе для рассмотрения общих вопросов или отдельных проектов решений (подпункт 4). В отсутствие Главы города Ржева, в связи с нахождением его на больничном, в командировке, в отпуске, полномочия Главы города Ржева исполняет один из его заместителей, назначаемый его распоряжением (пункт 4 статьи 39 Устава) (т. 2 л.д. 123-124).

Глава города Ржева в пределах своих полномочий по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Тверской области издает постановления, по вопросам организации работы администрации города Ржева – распоряжения (пункт 1 статьи 40 Устава).

Распоряжением Главы города Ржева от 01.08.2011 г. № 46-р «О распределении обязанностей между Главой города Ржева, заместителями Главы города Ржева и управляющим делами Администрации города Ржева», управляющая делами Администрации города Ржева ФИО8 была наделена полномочиями по представлению проектов правовых актов в Ржевской городской Думе по утверждению Устава города Ржева Тверской области и внесению изменений и дополнений в Устав города Ржева Тверской области (т. 4 л.д. 52-55).

То обстоятельство, что распоряжение Главы города Ржева от 01.08.2011 г. №46-р не значится в приложении к протоколу заседания Ржевской городской Думы от 29.09.2011 г., не было представлено депутатам во время заседания, а также упоминания о нем не содержится в видеозаписи заседания Думы, исследованной в судебном заседании, не свидетельствует об отсутствии у управляющей делами Администрации города Ржева ФИО8 полномочиями по представлению проекта оспариваемого заявителями решения.

Указанное выше распоряжение зарегистрировано в Журнале регистрации распоряжений Главы города Ржева по основной деятельности за 2011 год (т. 5). С указанным распоряжением ФИО8, а также заместители Главы города Ржева ознакомлены 01 августа 2011 года, о чем свидетельствует реестр рассылки распоряжения № 46-р от 01.08.2011 г. заместителям главы города Ржева и управляющей делами администрации города, осмотренный в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, представленный заявителем Г.В.АБ. суду компакт-диск содержит фрагментарную видеозапись заседания Ржевской городской Думы 29 сентября 2011 года, в том числе в части, касающейся выступления управляющей делами Администрации города Ржева ФИО8

Кроме того, доводы заявителей о том, что оспариваемое решение о внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева подлежит признанию недействующим, поскольку Глава города Ржева Щ.А.ПВ. в заседании Ржевской городской Думы 29 сентября 2011 года не участвовал, а управляющая делами администрации города Ржева ФИО8 не имела письменного поручения на представление его интересов для внесения изменений в Устав, являются несостоятельными, поскольку ни Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни Устав города Ржева, ни Регламент Ржевской городской Думы не содержат положений об обязательном личном участии в заседании Ржевской городской Думы Главы города Ржева, либо его представителей.

Согласно Уставу города Ржева, участие в заседаниях Ржевской городской Думы, назначение своих полномочных представителей в Ржевской городской Думе для рассмотрения общих вопросов или отдельных проектов решений при взаимодействии с Ржевской городской Думой является правом, а не обязанностью Главы города Ржева (подпункты 1, 4 пункта 3 статьи 39 Устава).

Рассматривая вопрос о наличии у первого заместителя Главы города Ржева ФИО10 полномочий на подписание и обнародование оспариваемого муниципального правового акта, суд учитывает следующее.

Подписание и обнародование в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативных правовых актов, принятых представительным органом муниципального образования является полномочием Главы муниципального образования (пункт 2 части 4 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Аналогичное положение содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 39 Устава города Ржева.

В отсутствие Главы города Ржева, в связи с нахождением его на больничном, в командировке, в отпуске, полномочия Главы города Ржева, исполняет один из заместителей Главы города Ржева, назначаемый его распоряжением (пункт 4 статьи 39 Устава в редакции от 25.11.2010 г.) (т. 2 л.д. 123-124).

Распоряжением от 14.09.2011 г. № 203-рк ФИО10 принят на муниципальную службу города Ржева и назначен на должность муниципальной службы города Ржева – первым заместителем Главы города Ржева с 14 сентября 2011 года на основании личного заявления и трудового договора от 14.09.2011 г. № 24 (т. 1 л.д. 31, т. 4 л.д. 171-172).

То обстоятельство, что в подпункте 5 пункта 2 ст. 39 Устава города Ржева не приводится должность первого заместителя Главы города Ржева, основанием считать назначение ФИО10 на указанную должность незаконным не является.

Должность первого заместителя Главы города Ржева предусмотрена Реестром муниципальных должностей муниципальной службы в городе Ржеве Тверской области – приложением к Положению о муниципальной службе в городе Ржеве Тверской области, утвержденному решением Ржевской городской Думы от 29.05.2008г. № 213 и Структурой администрации города Ржева, утвержденной решением Ржевской городской Думы от 26.05.2010 г. № 49 «Об утверждении структуры администрации города Ржева» (т. 4 л.д. 47-51).

Распоряжением Главы города Ржева от 28.09.2011 г. № 217-рк исполнение обязанностей Главы города Ржева, предусмотренных статьей 39 Устава города Ржева, на период отпуска ФИО9 (с 29 сентября по 28 ноября 2011 года включительно) возложено на первого заместителя Главы города Ржева Т.Л.ЭБ. (т. 1 л.д. 38).

Исполнение ФИО10 наряду с работой в должности первого заместителя Главы города Ржева дополнительных обязанностей – полномочий Главы города Ржева, предусмотренных статьей 39 Устава города Ржева, установлено также дополнительным соглашением от 28.09.2011 г. № 24/01 к трудовому договору от 14.09.2011 г. № 24 (т. 4 л.д. 173).

Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2011 года, первый заместитель Главы города Ржева ФИО10 с 14 по 30 сентября 2011 года находился на работе (т. 4 л.д. 181-184).

Доводы заявителя ФИО1 о допущенных нарушениях закона при назначении ФИО10 на должность первого заместителя Главы города Ржева и возложении на него исполнение обязанностей Главы города, влекущих признание оспариваемого решения Ржевской городской Думы от 29.09.2011 г. № 132 недействующим, суд признает несостоятельными.

В качестве таких нарушений закона заявителем ФИО1 указываются следующие:

незаконность распоряжений Главы города Ржева ФИО9 № 188-рк от 01.09.2011 г. и № 217-рк от 28.09.2011 г., которыми исполнение обязанностей Главы города возлагалось соответственно на заместителя Главы города Образцову В.Н. и первого заместителя Главы города ФИО10, поскольку данными распоряжениями оформлено использование ФИО9 в 2011 году трудового отпуска за два предшествующих года, в то время как в 2010 году ФИО9 длительное время отсутствовал в городе;

поддельность распоряжения за № 216-рк от 28.09.2011 г. об отзыве Щ.А.ПБ. из отпуска, поскольку номер данного распоряжения в соответствующем журнале регистрации записан с исправлениями, поверх ранее имеющей цифры, предположительно, 286. Подлинность журнала регистрации распоряжений вызывает сомнения, поскольку имеет следы удаления страниц, проклейку новым скотчем обложки, записи в нем начинаются с 2011 года. В нарушение инструкции по делопроизводству, журнал, который входит в номенклатуру дел администрации города Ржева, не имеет заверительной надписи о количестве страниц, не прошит и не пронумерован.

Поступление на муниципальную службу в городе Ржеве регламентировано статьей 14 Положения о муниципальной службе в городе Ржеве Тверской области, утвержденного решением Ржевской городской Думы от 29.05.2008 г. № 213 (в ред.решений Ржевской городской Думы от 27.08.2009 г. № 318, от 03.12.2009 г. № 12,

от 28.01.2010 г. № 32).

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 названной статьи Положения, поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», оформляется актом представителя нанимателя (работодателя) о назначении на должность муниципальной службы, сторонами трудового договора при поступлении на муниципальную службу являются представитель нанимателя (работодатель) и муниципальный служащий.

В силу положений статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Законность использования Главой города Ржева Щ.А.ПГ. трудового отпуска в 2011 году и его продолжительность к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу не относится.

Распоряжения № 188-рк от 01.09.2011 г., № 216-рк и № 217-рк от 28.09.2011 г. зарегистрированы в соответствующем Журнале администрации города Ржева. Каких-либо объективных данных о поддельности записей об этих распоряжениях в регистрационном журнале в судебном заседании не установлено. Наличие исправления порядкового номера «216» в Журнале регистрации распоряжений доказательством поддельности распоряжения № 216 от 28.09.2011 г. не является. Как установлено осмотром указанного журнала в судебном заседании, запись о содержании распоряжения – «О досрочном прекращении ежегодного очередного оплачиваемого отпуска ФИО9» и дате внесения записи – «28.09» признаков подделки не содержит. Предыдущая запись имеет порядковый номер «215-рк», дату «27.09» и располагается на одной странице с исследуемой (т. 185-189).

То обстоятельство, что Журнал регистрации распоряжений администрации города Ржева, не имеет заверительной надписи о количестве страниц, не прошит и не пронумерован, основанием для признания незаконными указанных в нем распоряжений не является.

Указание в табеле учета рабочего времени на то, что Глава города Ржева ФИО9 с 05 сентября по 30 сентября 2011 года, в том числе 28 числа данного месяца, находился в трудовом отпуске (т. 4 л.д. 175), обстоятельством, свидетельствующим о незаконности распоряжения № 217-рк от 28.09.2011 г. являться не может, поскольку табель составлен 05 сентября 2011 года, то есть в первый день отпуска ФИО9

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поступление ФИО10 на муниципальную службу в городе Ржеве на должность первого заместителя Главы города Ржева оформлено надлежащими документами в соответствии с Положением о муниципальной службе в городе Ржеве Тверской области.

В своем выступлении на заседании Ржевской городской Думы 29 сентября 2011 года управляющая делами администрации города Ржева ФИО8 довела до сведений депутатов Ржевской городской Думы и присутствующих в зале заседания лиц информацию о возложении с 29 сентября 2011 года на первого заместителя Главы города Ржева ФИО10 исполнение полномочий Главы города Ржева, в том числе подписание оспариваемого заявителями решения. Сведения об этом содержатся в видеозаписи заседания Ржевской городской Думы от 29.09.2011 г., представленной заявителем ФИО1 и исследованной в судебном заседании.

Следовательно, первый заместитель Главы города Ржева ФИО10 обладал полномочиями на подписание и обнародование решения Ржевской городской Думы от 29.09.2011 г. №132 «О внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева Тверской области».

Нарушений процедуры рассмотрения проекта оспариваемого решения о внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева судом не установлено.

Ржевской городской Думой на заседании 29 сентября 2011 года рассмотрен проект решения Ржевской городской Думы о внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева, внесенный в Думу Главой города Ржева 16 августа 2011 года, с учетом предложений экспертов публичных слушаний.

Доказательством этому служит, как протокол заседания депутатов Ржевской городской Думы от 29.09.2011 г. (т. 4 л.д. 126), так и видеозапись данного заседания, представленная заявителем ФИО1, в связи с чем суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО13 о том, что проект оспариваемого решения на заседании Ржевской городской Думы не рассматривался.

Указание заявителем ФИО1 на нарушение пункта 16 Регламента Ржевской городской Думы при принятии изменений и дополнений в Устав города Ржева является необоснованной, поскольку правовой акт нормативного характера принимается Думой в двух чтениях на двух заседаниях Думы при необходимости. Регламентом Ржевской городской Думы обязательность обсуждения вопроса о необходимости принятия решения о внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева в двух чтениях не установлена. Как видно из протокола заседания депутатов Ржевской городской Думы от 29.09.2011 г., предложений о принятии оспариваемого заявителями решения в двух чтениях не поступало.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что оспариваемое решение Ржевской городской Думы от 29.09.2011 г. №132 «О внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева Тверской области» не является нормативно-правовым актом, поскольку его текст не содержит указания, в какие статьи приняты изменения, а какие статьи дополнены, также являются необоснованными.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемый заявителями муниципальный правовой акт принят в форме решения, что соответствует положениям части 3 статьи 43 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и подпункту «а» пункта 1 статьи 35 Устава города Ржева, согласно которым представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Статьи Устава города Ржева, текст которых изложен в приложении к рассматриваемому решению, содержат правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений: органов местного самоуправления города Ржева, жителей города Ржева на осуществление местного самоуправления в городе Ржеве. Данные статьи Устава города Ржева являются приложением к решению Ржевской городской Думы от 29.09.2011 г. №132 «О внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева Тверской области» и оцениваются во взаимосвязи с оспариваемым решением, на них ссылающимся (т. 2 л.д. 86-112).

Оснований для признания оспариваемого решения недействующим в части вступления его в действие со дня официального опубликования, а не по истечению срока полномочий Ржевской городской Думы, принявшей указанной решение, не имеется.

К указанному выводу суд приходит исходя из следующего.

Статьей 30 Устава города Ржева в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, установлено: структуру органов местного самоуправления города Ржева составляют Ржевская городская Дума, Глава города Ржева, администрация города Ржева; изменение структуры органов местного самоуправления города осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Устав, решение Ржевской городской Думы об изменении структуры органов местного самоуправления вступает в силу не ранее, чем по истечении срока полномочий Ржевской городской Думы, принявшей указанное решение.

Согласно пункту 7 статьи 49 Устава города Ржева (в редакции решения Ржевской городской Думы от 25.11.2010 г. № 85) изменения и дополнения, внесенные в Устав города Ржева и изменяющие структуру органов местного самоуправления, полномочия органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления (за исключением полномочий, срока полномочий и порядка избрания выборных должностных лиц местного самоуправления), вступают в силу после истечения срока полномочий Ржевской городской Думы, принявшей муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Абзацем первым части 8 названной статьи установлено, что решение представительного органа муниципального образования об изменении структуры органов местного самоуправления вступает в силу не ранее чем по истечении срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего указанное решение.

То обстоятельство, что Глава города Ржева после внесения изменений в Устав города Ржева не является главой администрации города, избирается из состава Ржевской городской Думы (статья 38 Устава), а глава администрации города Ржева назначается на должность Ржевской городской Думой по результатам конкурса посредством заключения контракта (статья 42.1 Устава), об изменении структуры органов местного самоуправления не свидетельствует.

Оспариваемым решением Устав города Ржева дополнен статьей 47.1 Контрольный орган города Ржева (т. 2 л.д. 109-110).

Дополнение структуры органов местного самоуправления города Ржева Контрольным органом города Ржева основанием для принятия Ржевской городской Думой решения о вступлении в силу оспариваемого муниципального правового акта не ранее чем по истечении срока полномочий Думы, принявшего указанный акт, не является.

Так, в соответствии с третьим абзацем части 8 статьи 44 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», изменения и дополнения, внесенные в устав муниципального образования и предусматривающие создание контрольного органа муниципального образования, вступают в силу в порядке, предусмотренном абзацем первым данной части, то есть подлежат официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Решение Ржевской городской Думы от 29.09.2011 г. №132 «О внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева Тверской области» зарегистрировано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области 04 октября 2011 года, государственный регистрационный номер RU 69 303 000 2011 001, опубликовано в газете «Ржевская правда» от 06.10.2011 г., номер 41 (т. 2 л.д. 86, т. 1 л.д. 6)

То обстоятельство, что на государственную регистрацию оспариваемого решения представлена выписка из протокола заседания депутатов Ржевской городской Думы от 29.09.2011 г. за подписью, как утверждает заявитель ФИО1, только лишь председателя Думы ФИО11, в то время как протокол ответственным секретарем Ржевской городской Думы ФИО18 подписан 27 октября 2011 года, основанием считать государственную регистрацию оспариваемого муниципального правового акта недействительной не является.

Подписанный ответственным секретарем Ржевской городской Думы К.П.АБ. 27 октября 2011 года протокол заседания депутатов Ржевской городской Думы от 29.09.2011 г. № 27 (т. 4 л.д. 115-126) соответствует протоколу, подписанному председателем Ржевской городской Думы ФИО11, копия которого приобщена к материалам дела в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (т. 5 л.д. 9-20).

Уточнения, сделанные ФИО18 к протоколу при его подписании, касаются выступления депутата ФИО19 в ходе обсуждения предложения депутата ФИО20 о проведении тайного голосования при принятии решения о внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева (т. 4 л.д. 126).

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое ФИО1, ФИО2, ФИО3 и З.Л.ГА. решение Ржевской городской Думы от 29.09.2011 г. №132 «О внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева Тверской области», являющееся муниципальным правовым актом, принято надлежащим органом и в пределах наделенной компетенции, прав и законных интересов заявителей не нарушает, поскольку осуществление гражданами Российской Федерации местного самоуправления реализуется посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления (часть 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 3 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 об оспаривании решения Ржевской городской Думы от 29.09.2011 г. №132 «О внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева Тверской области» - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ржевского городского суда

Тверской области С.В. Степанов

Именем Российской Федерации