Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейнгард Т.Ф. к администрации муниципального района РБ о признании права собственности на самовольный пристрой нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

Рейнгард Т.Ф. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района РБ о признании права собственности на самовольный пристрой нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, , в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ посредством совершения сделки купли-продажи муниципального имущества она приобрела в собственность нежилое помещение на первом этаже и подвал общей площадью квадратных метров, расположенный по вышеуказанному адресу. Земельный участок под приобретенным зданием принадлежит ей на праве аренды, данный земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. В 2006 году ею за свои денежные средства и при личном трудовом участии, без соответствующих разрешений на строительство, была произведена реконструкция магазина, в связи с чем, изменилась его площадь с кв.м. до кв.м. Данная реконструкция не несет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам. Документы, подтверждающие выдачу разрешения на строительство, ввод объекта в эксплуатацию, отсутствуют, так как администрация муниципального района РБ отказывает в оформлении последних, ввиду давности постройки. Руководствуясь указанными нормами права, она полагает, что право собственности на объекты принадлежит ей по тем основаниям, что объекты были созданы за счет собственных средств и для себя и согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникло право собственности. Таким образом, она имеет охраняемый законом интерес в признании права собственности на возведенные ею объекты, который может быть защищен (признан) только в судебном порядке. Правопритязаний со стороны третьих лиц на данное имущество не имеется. Поскольку возведенное строение построено за счет собственных средств и оно не нарушает права и интересы третьих лиц, просит удовлетворить исковые требования о признании права собственности на самовольный пристрой к нежилому помещению.

В судебном заседании представитель истца Сулейманова З.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить, признать за ней право собственности на самовольный пристрой к нежилому помещению, расположенному по адресу: РБ, .

Истец Рейнгард Т.Ф., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, администрации муниципального района , Захаров К.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица, комитета по управлению собственностью МЗИО РБ по и , Камалов И.А. не возражал против исковых требований, суду пояснил, что земельный участок предоставлен Рейнгард Т.Ф. в аренду на законных основаниях, здание находится в его пределах, арендная плата оплачивается ею своевременно.

Представитель третьего лица, межрайонного филиала ГУП «БТИ РБ», Габдрахманов А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против исковых требований, суду пояснил, что угрозы жизни и здоровью людей нет.

Представитель третьего лица, начальник надзорного отдела и УГПН ГУ МЧС России по РБ Лазарев О.Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против исковых требований, суд пояснил, что в настоящее время у них отсутствуют полномочия по внеплановому контролю юридических лиц, а планово проверить нет полномочий, так как в настоящее время указанный объект считается юридическим лицом .

Представитель третьего лица, территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в , извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражал против исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск Рейнгард Т.Ф. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.218 ч.2 УК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности Рейнгард Т.Ф. на нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, , подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Рейнгард Т.Ф. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью кв.м., по адресу: РБ, ;

-договором купли-продажи муниципального имущества МУП «УЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рейнгард Т.Ф. приобрела нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, , площадью кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года постройки;

-техпаспортом нежилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где субъектом права на нежилое помещение по адресу: РБ, , указана Рейнгард Т.Ф.

Из материалов дела следует, что Рейнгард Т.Ф. произвела реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения по адресу: РБ, , в пределах земельного участка, предоставленного ей в аренду, что подтверждается нижеследующим:

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Рейнгард Т.Ф. в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О проектировании реконструкции арендуемого магазина с расширением площади за счет пристроя по № в » внесены изменения, согласно которым Рейнгард Т.Ф. обязали оформить разрешение на строительство и документы на землепользование в установленном порядке.

В ответе на обращении Рейнгард Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ главный архитектор сообщает, что комиссией по застройке, земельным и имущественным отношениям было разрешено переоформление документов на реконструкцию и строительство пристроя к магазину по адресу: РБ, .

Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района вынес заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту реконструкции магазина по адресу: РБ, с расширением площади за счет пристроя, согласно которому рекомендовал дальнейшее выполнение работ по реконструкции здания согласно проекту.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что признание права собственности за Рейнгард Т.Ф. на указанный пристрой нежилого помещения возможно, так как права и законные интересы третьих лиц не нарушены.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ разделения земельного участка № на земельные участки №. Указанные земельные участки площадью кв.м. и площадью кв.м. в переданы в аренду Рейнгард Т.Ф. с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района и Рейнгард Т.Ф. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № зем о передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: РБ, , офис 1, для использования в торговых целях. На участке имеется объект недвижимости, нежилое помещение на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендатор Рейнгард Т.Ф. осмотрел и принял участок в натуре, претензий не имеет. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Рейнгард Т.Ф. продлен срок аренды указанных земельных участков еще на 11 месяцев.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилых помещений, расположенных по адресу: РБ, , зарегистрированных за Рейнгард Т.Ф. увеличилась с кв.м. до кв.м. в результате реконструкции в помещении.

Градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что согласно произведенному обследованию нежилого помещения по адресу: РБ, , выявлено, что в помещении произведена реконструкция, градостроительные изменения не производились, линии градостроительного регулирования не нарушены. Для признания данного строения в качестве объекта недвижимости с указанным целевым назначением на праве собственности необходимо:

-получить заключение строительно-технической экспертизы о соответствии выполненных работ требованиям СНиП;

-получить заключение органов госпожнадзора о соответствии выполненных работ требованиям противопожарных норм и правил;

-получить заключение органов Роспотребнадзора о соответствии помещения требованиям действующего санитарного законодательства;

-получения согласования с КУС МЗИО РБ.

По результатам технического обследования встроенно-пристроенного магазина «Апельсин» в жилом РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

-техническое состояние фундаментов под несущими стенами обследуемого фрагмента здания, классифицируется как исправное состояние;

-техническое состояние несущих наружных стен и внутренних стен классифицируется как исправное состояние;

-техническое состояние колонн каркаса здания классифицируется как исправное состояние;

-техническое состояние конструкций перекрытия классифицируется как исправное состояние;

-техническое состояние конструкций крыши и лестницы классифицируются как исправное состояние.

Согласно письму начальника надзорного отдела и УГПН ГУ МЧС России по РБ Лазарев О.Р., они не имеют законных оснований для проведения выездной проверки по соблюдению требований пожарной безопасности на объекте по адресу: РБ, .

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в предоставил отзыв № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не возражает против исковых требований Рейнгард Т.Ф.

Таким образом Рейнгард Т.Ф. выполнила все условия градостроительного заключения, получив положительные заключения соответствующих служб после реконструкции нежилого помещения по адресу: РБ, , а также надлежащим образом исполняла все обязанности собственника нежилого помещения, в связи с чем, суд считает необходимым признать за Рейнгард Т.Ф. право собственности на самовольный пристрой нежилого помещения по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Рейнгард Т.Ф. право собственности на недвижимое имущество в виде самовольного пристроя нежилого помещения первого этажа и подвала девятиэтажного жилого дома, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд РБ.

Судья Р.А.Шарафутдинова