Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Открытого Акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску:

Открытого Акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (далее по тексту ОАО «НСММЗ»), обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии подручный сталевара электропечи, в соответствии с условиями которого истец обязался обучить ответчика профессии, а тот в свою очередь обязался отработать на предприятии два года по окончании обучения. Ученическим договором предусмотрено, что в случае досрочного увольнения ответчика он обязан возместить работодателю стоимость его обучения, состоящую из затрат на обучение и затрат на выплату стипендии. Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был принят на работу в электросталеплавильпый- 1, печной участок подручным сталевара электропечи, учеником временно для выполнения работ, связанных в профессиональным обучением на основании Срочного трудового договора <адрес>. (далее -«трудовой договор»). После сдачи ответчиком экзаменов ему был присвоен 3 разряд по профессии подручный сталевара электропечи и между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №. к трудовому договору №., в соответствии с которым стороны заключили трудовой договор на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ. был издан приказ (распоряжение) № о переводе работника на другую работу в должности подручный сталевара электропечи, 3 разряд. В связи с прогулом ответчик был уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ приказом № 168к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был уволен (приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчёту истца расходы на его обучение, подлежащие взысканию составляют <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «НСММЗ» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110) исковые требования поддержала, подтвердила все изложенное в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен путем направления извещения по почте (л.д. 113), а также посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. О причинах неявки он суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. ст. 56 ч. 1, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения данной нормы закона, а также ст.ст. 12,36 ГПК РФ и на каждую сторону были возложены обязанности доказать обстоятельства, положенные в обоснование требований и возражений.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя - юридического лица (организации) заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. По смыслу ст. 249 Трудового кодекса РФ эти затраты могут включать в себя не только собственно стоимость обучения, но и все иные расходы, понесенные работодателем, такие как: выплата стипендии, оплата проезда, проживания, выплата командировочных за время обучения и т.д. (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-В05-30).

Судом установлено, что 02.09.2013г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение последнего по профессии подручный сталевара электропечи (л.д. 10-14). Пп. 2.1.3. ученического договора предусмотрена обязанность Ученика возместить работодателю расходы, понесенные им в связи с ученичеством, состоящие из расходов на обучение (стоимости обучения) и полученной за время ученичества стипендии в случае увольнения Ученика по инициативе Работодателя за виновные действия в соответствии с ТК РФ до истечения двух лет работы на предприятии. Затраты подлежат возмещению пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (п.п. 2.2.,2.3. ученического договора). Ответчик в своем заявлении от 28.08.13г. дал свое согласие на возмещение расходов, состоящих из оплаты за обучение и полученной за время ученичества стипендии (л.д. 9).

Согласно п.п. 1.1. и 1.3. ученического договора стоимость обучения <данные изъяты>

Истец издал приказ №.( л.д. 15) «Об организации обучения», согласно приложения № 1 к которому (л.д. 16), в том числе и для Ответчика было организовано обучение по профессии «подручный сталевара электропечи». Как указано в п. 6. данного приказа, на весь период обучения выплачивается стипендия в размере <данные изъяты>. в месяц. Согласно указанного приказа № в отношении Ответчика было организовано прохождение производственного обучения по профессии - подручный сталевара электропечи в виде практических занятий в период с 18.10.13г. по 03.02.14г.

Ответчик прошел обучение профессии. Данный факт подтверждается Журналом учета теоретического обучения, табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. (л.д. 39-50).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51) Ответчик был принят на работу в электросталеплавильпый- 1, печной участок подручным сталевара электропечи, учеником временно для выполнения работ, связанных в профессиональным обучением на основании Срочного трудового договора №. (52-53).

Из протокола № 6 заседания квалификационной комиссии следует, что ответчик сдал экзамен ДД.ММ.ГГГГ. ему был присвоен 3 разряд по профессии подручный сталевара электропечи (л.д. 55,56). По результатам сдачи экзамена и присвоения 3 разряда по профессии подручный сталевара электропечи между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № (л.д. 54) к трудовому договору №., в соответствии с которым стороны заключили трудовой договор на неопределенный срок (п. 2. Дополнительного соглашения).

С ДД.ММ.ГГГГ начинается течение двухгодичного срока работы, срок истекает ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением раздела 3 п.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка- прогулом, на ответчика было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Он уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59). Таким образом, принятое обязательство проработать у Работодателя по полученной профессии по трудовому договору в течение двух лет Ответчик не выполнил.

Согласно расчёту истца подлежащая взысканию сумма за обучение ответчика составляет <данные изъяты> (л.д. 8). Общая сумма расходов составляет <данные изъяты>, и состоит из собственно расходов на обучение – <данные изъяты>, а также из сумы выплаченной стипендии – <данные изъяты>. С учетом времени (61 день), отработанного ответчиком, подлежащая взысканию сумма составляет <данные изъяты>).

Суд находит данный расчет верным, а полученную в результате расчета сумму – подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно квитанции истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 7). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 35, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого Акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» затраты, связанные с его обучением, в размере <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца со дня истечения предусмотренного законом срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Ответчиком может быть подано в Ревдинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, при наличии оснований, предусмотренных ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна судья Н.Ю. Козловских