Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Главы Коркинского муниципального района Челябинской области на неправомерные действия прокурора г. Коркино Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Глава Коркинского муниципального района обратился в суд с жалобой на неправомерные действия прокурора г. Коркино. В обоснование своей жалобы указал следующее: ДАТА прокурором г. Коркино на имя главы Коркинского муниципального района было внесено представление от ДАТАНОМЕР об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в РФ в сфере мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды. Поскольку по смыслу закона основанием для внесения представления служат установленные факты нарушения закона, факт внесения представления свидетельствует об утверждении прокурора о том, что допущено нарушение закона, в данном случае совершенное работниками администрации Коркинского муниципального района. Без наличия факта нарушения закона прокурор не имеет права вносить представление. Об этом же свидетельствует и содержание представления. А именно, нарушение закона прокурор усмотрел в факте неосуществления должностными лицами комитета экологии и природопользования администрации Коркинского муниципального района контроля за соблюдением правил охраны зеленых насаждений, расположенных по указанным прокурором улицам - потому что прокурор не имеет возможности отличить зеленые насаждения, снос которых был санкционирован, от других насаждений. На основании вышеуказанного прокурором на главу Коркинского муниципального района возлагается обязанность организовать контроль за соблюдением правил охраны зеленых насаждений. Кроме того, прокурором на главу Коркинского муниципального района возлагается обязанность привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц комитета экологии, виновных в нарушении законодательства. Глава Коркинского муниципального района считает, что указанное представление прокурора является незаконным, поскольку оно внесено прокурором в нарушение закона - с превышением его полномочий и кроме того, незаконно возлагает обязанность совершить уже совершенные действия и незаконно возлагает обязанность по привлечению к дисциплинарной ответственности, по следующим причинам: Как уже отмечалось по смыслу закона основанием для внесения представления служат установленные факты нарушения закона, без наличия факта нарушения закона прокурор не имеет права вносить представление. В данном конкретном случае со стороны должностных лиц комитета экологии нарушений закона в том виде, в каком это указано в представлении, не имеется. Согласно п. 11 Правил зеленых насаждений на территории Коркинского муниципального района, снос зеленых насаждений допускается только на основании разрешения. При сносе деревьев, указанных в представлении прокурора, такие разрешения были выданы. Согласно п. 11 Порядка оформления разрешений на снос зеленых насаждений акт комиссионного обследования не является разрешительным документом на снос зеленых насаждений. Данный акт - это внутренний документ структурного подразделения администрации, который на руки заявителю не выдается. Более того, все работы по сносу деревьев производились в присутствии должностных лиц комитета экологии и природопользования, которые непосредственно на месте контролировали снос только тех деревьев, которые подлежали сносу. Т.е. должностные лица комитета экологии, исполняя свои должностные обязанности, выдали разрешение на снос зеленых насаждений и сами непосредственно контролировали исполнение данного разрешения. Представлением прокурора на главу Коркинского муниципального района возложена обязанность совершить уже совершенные и совершаемые действия - организовать контроль, в то время, как указанный контроль уже организован и осуществляется в соответствии с законом. Если прокурору не ясно, какие деревья сносить, а какие нет - это внутренняя проблема прокурора, т.к. прокурор не является не заявителем о сносе, не тем более исполнителем сноса деревьев, так же он не является специализированным органом на которого возложены функции по охране зеленых насаждений, тем более что в силу закона о прокуратуре указанные функции на прокурора не могут быть ни возложены, ни им взяты на себя самостоятельно. Нарушения закона в виде отсутствия контроля могли бы быть усмотрены и установлены только в том случае, если бы прокурор доказал, что снесены не те деревья, которые подлежали сносу. Если прокурор это предполагает, если ему не ясно, как отличить одни деревья от других, следует считать, что прокурор исходит из презумпции виновности и неисполнения своих обязанностей должностными лицами администрации и из презумпции их недобросовестности, что прямо противоречит Конституции РФ, Гражданскому и Трудовому кодексам РФ, то есть является незаконным. Кроме того, согласно ст. 192 ТК РФ от 30 декабря 2001 года № 197 ФЗ, применение дисциплинарных взысканий является правом работодателя, при этом по смыслу закона данное право является исключительным, никто, кроме работодателя решать вопрос о наложении и налагать дисциплинарные взыскания на работников не вправе, как никто не вправе принуждать либо иным образом требовать от работодателя принудительного использования им предоставленного ему права. Таким образом, в случае установления факта нарушения закона прокурор вправе внести представление об устранении допущенных нарушений. Полномочию прокурора вносить названное представление корреспондирует обязанность должностного лица рассмотреть его. Порядок же исполнения представлений прокурора определяется работодателем самостоятельно, поскольку иное означает вмешательство в право работодателя принимать необходимые кадровые решения по своему усмотрению, что не соответствует Трудовому кодексу РФ, устанавливающему, что сторонами трудовых отношений является работник и работодатель. Прокурор не является стороной трудовых отношений. Просит: признать действия прокурора г. Коркино, выразившиеся во внесении представления от ДАТАНОМЕР об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в РФ в сфере организации мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды не соответствующими закону; признать представление прокурора г. Коркино от ДАТАНОМЕР об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в РФ в сфере организации мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды не соответствующим законодательству; приостановить действие указанного представления; обязать прокурора г. Коркино устранить допущенные нарушения закона л.д.2-4).

В судебном заседании представитель заявителя главы Коркинского муниципального района ФИО1 на заявленных требованиях главы Коркинского муниципального района настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора г. Коркино Токарев В.А. возражал против удовлетворения требований главы Коркинского муниципального района, просил прекратить производство по делу в связи с тем, что ст.ст. 254, 255 ГПК РФ предусмотрено право на обжалование гражданами и организациями, такого права у должностных лиц органов местного самоуправления нет, кроме того, прокурором не возложено на главу Коркинского муниципального района каких-либо обязанностей, не предусмотренных законом, а потребовано устранения нарушений закона.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства и исследовав их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд жалобу главы Коркинского муниципального района нашел не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации граждане должны осуществлять свои права разумно и добросовестно, не допускать злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 3 ГПК Российской Федерации также предусмотрено, что любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кроме того, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Таким образом, в силу указанных норм права жалоба главы Коркинского муниципального района Челябинской области на неправомерные действия прокурора г. Коркино Челябинской области подлежит рассмотрению в порядке 25 главы ГПК РФ.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

В соответствии ч.ч. 1,3 ст. 7. Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В целях реализации полномочий по решению вопроса местного значения, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» решением Собрания депутатов Коркинского муниципального района от 16.08.2007 г. №424 утверждены правила охраны зеленых насаждений на территории Коркинского муниципального района, регулирующие порядок сноса зеленых насаждений (далее Правила) л.д. 19-33), обязательные на территории Коркинского муниципального района.

Согласно п.п. 1, 12, 16 правил, снос зеленых насаждений допускается на основании разрешения, выдаваемого комитетом экологии и природопользования администрации Коркинского муниципального района. Разрешение выдается комитетом на основании акта комиссионного обследования. Контроль за соблюдением настоящих Правил проводят должностные лица комитета.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предметом надзора органов прокуратуры являются в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В порядке ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокуратурой города проведена проверка по обращению депутатов Коркинского городского поселения по вопросу законности сноса зеленых насаждений на территории Коркинского городского поселения.

По результатам проверки ДАТА главе Коркинского муниципального района прокурором г. Коркино внесено представление л.д. 6-7) об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в РФ в сфере организации мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

В судебном заседании установлено, что ДАТА и ДАТА. на основании актов комиссионного обследования зеленых насаждений председателем комитета экологии и природопользования администрации Коркинского муниципального района выданы разрешения НОМЕР л.д. 13) и НОМЕР л.д. 18), которыми санкционированы соответственно снос и подрезка 500 и снос 100 зеленых насаждений, расположенных на обочине дороги вдоль ул. 30 лет ВЛКСМ, по ул. Цвиллинга, Дзержинского и Циолковского.

В соответствии с п. 12 Порядка оформления разрешений на снос зеленых насаждений, являющимся приложением к Правилам охраны зеленых насаждений на территории Коркинского муниципального района, разрешение на снос выдается на основании акта комиссионного обследования. Такие акты комиссией были составлены л.д. 14, 17), однако в данных актах речь идет, как о сносе, так и подрезке соответственно в отношении 500 и 100 тополей и кленов, разрешение же в отношении 100 деревьев выдано исключительно на их снос, что не соответствует заключению, содержащемуся в акте комиссионного обследования л.д. 17). Вместе с тем в судебном заседании представитель главы района, отвечая на вопросы, пояснила, что по выданному разрешению на снос 100 деревьев производились как их снос, так и только подрезка, что противоречит самому разрешению. В выданных разрешениях нет и указания на то, сколько из подлежащих подрезке и сносу деревьев приходится на тополя и сколько на клены, из чего невозможно определить, какое количество тополей и какое количество кленов подлежало сносу, а какое количество тополей и какое количество кленов подлежало подрезке.

Кроме того, согласно бланку Акта комиссионного обследования зеленых насаждений, являющимся приложением НОМЕР к Правилам охраны зеленых насаждений на территории Коркинского муниципального района л.д. 33), к Акту комиссионного обследования зеленых насаждений по заявлению о сносе должна прилагаться картосхема участка с подеревной съемкой. Однако в нарушение указанного требования такие картосхемы не составлялись и не прикладывались к Актам от ДАТА и ДАТА л.д. 14, 17), что не отрицала в судебном заседании и представитель главы Коркинского муниципального района. При этом как установлено в судебном заседании, при выдаче разрешений по другим участкам территории города указанные картосхемы составлялись и имеются в наличии (в материалах надзорного производства прокуратуры).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что, согласно п. 19 Порядка оформления разрешений на снос зеленых насаждений, граждане и юридические лица, получившие разрешения, по завершении работ по сносу (до выкорчевки корней деревьев) извещают комитет о необходимости проведения освидетельствования сноса зеленых насаждений. Согласно п. 20 Порядка после проведения освидетельствования сноса зеленых насаждений в случае, если не выявлено нарушений, председатель комитета делает соответствующую отметку в разрешении. В судебном заседании представитель главы муниципального района не отрицала, что такое освидетельствование проведено не было, о чем также свидетельствует отсутствие соответствующих отметок в разрешениях л.д. 13, 18). Более того, в судебном заседании представитель главы Коркинского муниципального района также не смогла ответить на вопрос, какое количество деревьев по выданным разрешениям было подрезано, а какое снесено.

Таким образом, указанные выше нарушения порядка осуществления контроля за сносом зеленых насаждений, за соблюдением правил охраны зеленых насаждений со стороны должностных лиц комитета экологии и природопользования администрации Коркинского муниципального района были установлены в судебном заседании и, безусловно, имели место.

Довод представителя заявителя о том, что вместо указанного в Правилах порядка должностные лица комитета экологии и природопользования администрации Коркинского муниципального района контролировали соблюдение правил охраны зеленых насаждений непосредственно при проведении работ по подрезке и сносу деревьев не состоятелен, поскольку такая форма контроля не предусмотрена Правилами и никак не была отражена в разрешительной документации. По мнению суда, при наличии картосхемы с подеревной съемкой персонифицируются деревья, подлежащие сносу. При отсутствии данных о том, какое именно дерево подлежало сносу, невозможно осуществлять контроль за сносом таких деревьев, так как такие деревья не определены, в связи с чем суд приходит к выводу, что деревья, подлежащие сносу, в нарушение вышеуказанных Правил, до их сноса, определены не были, что, безусловно, является нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны должностных лиц администрации Коркинского муниципального района были допущены нарушения законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в РФ в сфере мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, а, соответственно, у прокурора г. Коркино имелись основания для внесения оспариваемого представления главе Коркинского муниципального района об устранении допущенных нарушений закона, при этом действовал прокурор в соответствии с законом и в рамках предоставленных ему полномочий.

Суд также не может согласиться с доводами представителя заявителя о том, что прокурор не может требовать в своем представлении привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения законодательства.

Представление прокурора в силу статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В силу ст. 6 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст. 24 Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, внесение представления прокурором возлагает на уполномоченные орган или должностное лицо обязанность устранить допущенные нарушения и о результатах принятых мер сообщить прокурору.

Невыполнение законных требований прокурора может повлечь административную ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КоАП РФ, должностного лица.

Согласно ч. 2 ст. 22, ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор требует привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности.

Одним из видов ответственности, предусмотренных законом является дисциплинарная ответственность.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

В соответствии со ст. 7, 22 Устава Коркинского муниципального района глава Коркинского муниципального района является органом местного самоуправления района, высшим должностным лицом муниципального правового образования Коркинского муниципального района;

руководит администрацией, в том числе: привлекает работников к дисциплинарной и материальной ответственности.

Комитет экологии и природопользования администрации Коркинского муниципального района является структурным подразделением администрации Коркинского муниципального района, подчиняется главе района, который обеспечивает на территории района исполнение федеральных законов, муниципальных правовых актов, и вправе привлекать подчиненных сотрудников к дисциплинарной ответственности. В связи с чем главе района прокурор и внес представление об устранении нарушений закона, принятии мер по обеспечению закона и привлечении к дисциплинарной ответственности, подчиненных главе района работников. Прокурором не указан ни вид, ни размер, ни порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работника, так как это является правом работодателя.

В данном случае прокурор не подменяет работодателя, а требует его привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении закона. При этом меры дисциплинарной ответственности определяет в соответствии с действующим законодательством сам работодатель.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Главы Коркинского муниципального района Челябинской области на действия прокурора г. Коркино Челябинской области по внесению представления от ДАТА. НОМЕР об устранении нарушений законодательства и в признании этого представления не соответствующим закону отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В.Югов