Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.Самары о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости, при участии третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области (ОПФР),

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>№,

представитель третьего лица ГУ ОПФР не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.Самары с административным требованием о включении периода работы в трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости, указав, что с <дата> истец является пенсионером по возрасту и, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о пенсиях), истец является получателем пенсии по старости с <дата>. В соответствии с Законом о трудовых пенсиях, истец обратился к ответчику, но получил отказ во включении в общий трудовой и страховой стаж периода работы с 15.07.1976 года по 17.10.1978 года в качестве кондитера 4 разряда на Хлебокомбинате №8 сделана с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162: печать на записи об увольнении не читаема, титульный лист трудовой книжки заверен печатью столовой №2 КТС, а не заверен печатью Хлебокомбината №8, а также истец получил отказ ответчика во включении в период работы периода времени с 26.10.1978 года по 15.08.1986 года, в течение которого истец работал в качестве кондитера 4 разряда столовой №2 КТС, калькулятора столовой №2 КТС. Основанием отказа включения в трудовой и страховой стаж указанного периода времени обоснована ответчиком тем, что запись в трудовой книжке истца в указанный период работы сделана с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162: наименование организации при приеме – столовая №2 КТС не соответствует наименованию организации в оттиске печати при увольнении – Красноглинский трест столовых. Отказ во включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы истца с 15.07.1976 года по 17.10.1978 года и с 26.10.1978 года по 15.08.1986 года ответчика оформлен письмом от 23.08.2012 года №550. Истец с отказом ответчика не согласен, считает указанный отказ нарушающим его социальные гарантии, установленные ст.39 Конституции РФ, предусматривающей право каждого на социальное обеспечение по возрасту, а также права, установленные ст.ст.2, 10, 13, 30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», просит обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.Самары включить в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости ФИО1 период работы с 15.07.1976 года по 17.10.1978 года в качестве кондитера 4 разряда на Хлебокомбинате №8 и период работы с 26.10.1978 года по 15.08.1986 года в качестве кондитера 4 разряда столовой №2 КТС, экономиста столовой №2 КТС, калькулятора столовой № 2 КТС.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 заявленные требования не признала, пояснила суду, что считает требования истца не основанными на законе, а допущенные работодателем истца нарушения Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162, являются основанием к отказу во включении спорных периодов в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости ФИО1 период работы с 15.07.1976 года по 17.10.1978 года в качестве кондитера 4 разряда на Хлебокомбинате №8 и период работы с 26.10.1978 года по 15.08.1986 года в качестве кондитера 4 разряда столовой №2 КТС, экономиста столовой №2 КТС, калькулятора столовой №2 КТС. Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока обращения трехмесячного срока предоставления документов, установленного ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.Самары истцу для предоставления документов, подтверждающих факта работы ФИО1 в периоды работы с 15.07.1976 года по 26.10.1978 года и 26.10.1978 года по 15.08.1986 года, что также, по мнению ответчика, является основанием отказа включения в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости ФИО1 период работы с 15.07.1976 года по 17.10.1978 года в качестве кондитера 4 разряда на Хлебокомбинате № 8 и период работы с 26.10.1978 года по 15.08.1986 года в качестве кондитера 4 разряда столовой №2 КТС, экономиста столовой №2 КТС, калькулятора столовой № 2 КТС.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 11.05.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Самарской области.

Представитель третьего лица ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Самарской области представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил заявленные требования оставить без удовлетворения.

БТВ допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что знакома с ФИО1 в связи с трудоустройством в 1980 году в столовую №2 КТС. На момент трудоустройства ФИО1 работала в столовой №2 кондитером. Уволилась в 1991 году, а ФИО1 продолжала осуществлять трудовую деятельность в столовой. В указанный период ФИО1 постоянно работала в столовой №2, перерывов в работе не имела.

МВА допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что знакома с ФИО1 в связи с трудоустройством в 1979 году в столовую №2 КТС. На момент трудоустройства ФИО1 работала в столовой №2 кондитером. Уволилась в 1989 году, а ФИО1 продолжала осуществлять трудовую деятельность в столовой. В указанный период ФИО1 постоянно работала в столовой №2, перерывов в работе не имела.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с 15.07.1976 года, при этом, как следует из записи трудовой книжки с 15.07.1976 года по 17.10.1978 год истец работала в качестве кондитера 4 разряда на Хлебокомбинате №8, а с 26.10.1978 года по 15.08.1986 год, ФИО1 работала в качестве кондитера 4 разряда столовой №2 КТС, экономиста столовой №2 КТС, калькулятора столовой №2 КТС. Основанием к исключению из страхового истца периода с 15.07.1976 года по 17.10.1978 год и с 26.10.1978 года по 15.08.1986 год стало ненадлежащее заполнение трудовой книжки ФИО1 работодателем. Так, запись о работе истца на Хлебокомбинате №8 сделана с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162: печать на записи об увольнении не читаема, титульный лист трудовой книжки заверен печатью столовой №2 КТС, а не заверен печатью Хлебокомбината №8. Запись о работе истца в Красноглинском тресте столовых сделана с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162: наименование организации при приеме – столовая №2 КТС не соответствует наименованию организации в оттиске печати при увольнении – Красноглинский трест столовых. Между тем, из представленной в материалы дела копии трудовой книжки МВА следует, что, согласно штампам и печати в трудовой книжке, указанное лицо работало в период с 23.07.1878 года по 16.12.1986 год в Столовой №2 Красноглинского треста столовых, а до записи №1 в трудовой книжке имеется запись, что МВА до поступления в столовую №2 обучалась в кулинарном училище, с подписью: Столовая №2 КТС. В копии трудовой книжки БТВ записи 5 – 7 относятся к периоду работы в Столовой №2 КТС, при этом согласно оттиску печати, а также записи №7 в трудовой книжке, Столовая №2 КТС является Столовой №2 Красноглинского треста столовых, которая переименована в комбинат общественного питания и передана в подчинение Механическому заводу (запись №7 трудовой книжки БТВ).

Таким образом, из представленных копий трудовых книжек лиц, работавших в Столовой №2 Красноглинского треста столовых, пояснений свидетелей БТВ, МВА, которым не доверять оснований у суда не имеется, видно, что ошибки в заполнении трудовых книжек работодателем аналогичны в трудовых книжках истца, а также иных работников указанной организации, в частности, МВА, БТВ, что указывает на вину работодателя в нарушении правил заполнения трудовой книжки истца.

В отношении периода работы истца с 15.07.1976 года по 17.10.1978 год в качестве кондитера на Хлебокомбинате №8, в ответ на запрос суда в материалы дела представлена Архивная справка ГБУ СО «Самарский областной государственный архив документов по личному составу» от 13.04.2016 года №С-4607, из которой следует, что в документах Куйбышевского хлебокомбината №8 за 1976 – 1978 годы значится КОВ, <дата> года рождения, которая приказом от 14.06.1976 года №150-а была зачислена кондитером 4 раз. с 15.07.1976 года и приказом от 11.10.1978 года №141-к уволена с 17.10.1978 года по ст.31 КЗоТ РСФСР – по собственному желанию. Как видно из трудовой книжки истца, фамилия КОВ была изменена на фамилию ФИО1 на основании свидетельства о браке №, то есть лица, указанные в трудовой книжке ФИО1 и Архивной справке, идентичны.

Таким образом, периоды работы истца с 14.07.1976 года по 17.10.1978 года в организации Хлебокомбинат №8 подтверждается имеющимися в деле документами, а исключение периода работы с 15.07.1976 года по 17.10.1978 года и с 26.10.1978 года по 15.08.1986 года из общего трудового и страхового стажа истца в связи с допущенными работодателями ошибками в заполнении трудовой книжки ФИО1 не соответствует закону и нарушает права истца в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Записи в трудовую книжку работника должны вноситься работодателем в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162, но при наличии нарушений требований указанного нормативного акта необходимо установить, имеется ли вина работника в ненадлежащем заполнении трудовой книжки, а также факт осуществления трудовой деятельности работником. Истец доказал факт осуществления трудовой деятельности у организаций-работодателей (Хлебозавод №8, Красноглинский трест столовых); указанное обстоятельство ответчик не оспаривает. То обстоятельство, что запись в трудовую книжку истца внесена не в строгом соответствии с инструкцией по ведению трудовых книжек, не может лишать истца права на включение спорного периода в подсчет ее общего трудового и страхового стажа, так как ведение трудовых книжек является обязанностью работодателя и внесения в трудовую книжку разборчивых записей и печати, правильное оформление давало бы истцу право на включение спорных периодов в стаж работы истца.

В качестве основного доказательства, с учетом п.1 ст.66 ТК РФ, в подтверждение стажа истца судом принята трудовая книжка ФИО1, подтверждающая её работу, дающую право на назначение пенсии. Действия работодателей не могут повлечь неблагоприятные последствия для истца и быть поставлены в зависимость от выполнения работодателем обязанности по предоставлению в Пенсионные органы полных и достоверных сведений о работнике. Работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем по ведению делопроизводства, а также не вправе быть ограниченным в реализации своего законного права на пенсионное обеспечение из-за ненадлежащего заполнения работодателем трудовой книжки, что свидетельствует о незаконности отказа Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в Красноглинском районе г.Самары об исключении из страхового стажа ФИО1 (СНИЛС №) периода работы с 15.07.1976 года по 17.10.1978 года и с 26.10.1978 года по 15.08.1986 года, так как такой отказ означает нарушение конституционного принципа равенства и необоснованное не предоставление истцу равные с иными лицами условия реализации прав.

Исключение из общего трудового и страхового стажа периодов работы истца с 15.07.1976 года по 17.10.1978 год, с 26.10.1978 года по 15.08.1986 года не только незаконно, но и нарушает законное право истца на получение трудовой пенсии в размере, исчисленной с учетом исключенных из общего трудового и страхового стажа периодов работы истца.

В соответствии с п.6 ст.21 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», п.8 ст.9 ФЗ от 28.12.2013 года №424-ФЗ «О накопительной пенсии», п.2 ст.24 ФЗ от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», истец обратилась к ответчику для назначения пенсии по старости. Исключение из общего трудового и страхового стажа истца периодов работы с 15.07.1976 года по 17.10.1978 года и с 26.10.1978 года по 15.08.1986 года привело к снижению размера пенсионных выплат, полагающихся истцу, так как в соответствии со ст.2 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», страховой стаж учитывается при определении права на трудовую пенсию и определяется как суммарная продолжительности всех периодов работы, в течение которых уплачивались стразовые взносы в Пенсионный фонд РФ и иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа определены ст.13 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст.10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, необходимо отметить следующее:

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 13.09.2012 года в адрес истца было направлен протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 23.08.2012 года №550.

Факт своевременного уведомления о принятом решении истцом не оспаривается, однако с исковым заявлением она обратилась в суд только 08.04.2016 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Однако, в силу п.2 ст.199 ГК РФ, согласно которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, в отсутствие заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, у суда не имеется оснований для применения исковой давности.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.Самары включить в общий трудовой и страховой стаж ФИО1 период работы с 15.07.1976 года по 17.10.1978 года в качестве кондитера 4 разряда на Хлебокомбинате №8 и период работы с 26.10.1978 года по 15.08.1986 года в качестве кондитера 4 разряда столовой №2 КТС, экономиста столовой №2 КТС, калькулятора столовой № 2 КТС.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2016 года.

Судья И.М. Ромасловская