Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Альянс» о признании сделки недействительной

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» о признании договоров займа и договора ипотеки недействительными.

Истец в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ведет дело через представителя.

Представитель истца требования поддержала, указывая, что Микрофинансовые организации не имеют права выдавать займы в иностранной валюте, кроме того, обязательство возвратить большее количество денег, чем было передано истцу противоречит положениям ст. 807 ГК РФ, а также пояснила, что истец потеряла работу, в связи с чем не могла выплатить задолженность в установленный договором срок, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что заем выдавался в российских рублях и его возврат в соответствии с установленным сторонами графиком платежей предполагался в российских рублях, при этом указание в договоре на эквивалентность переданной суммы определенному количеству долларов США не изменяет существа сделки и не означает, что расчеты должны производиться в иной валюте, также заявила о применении последствий пропуска срока по заявленному требованию.(л.д.34-36)

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 24.02.2014 года заключила с ответчиком договор займа, на основании которого получила 250 000 рублей.

Как указано в п. 1. договора, данная сумма является эквивалентной 7 007 долларов США по курсу ЦБ на день проведения расчета.

Пунктом 2 договора установлено, что договор является возмездным, за пользование денежными средствами заемщик обязан уплатить 4% ежемесячно, срок возврата займа установлен не позднее 24.02.2015 года.

Также по условиям договора, изложенным в пункте 3 заемщик обязан в срок до 24.02.2015 возвратить сумму займа с процентами в размере 370 000 рублей, но не менее 10 367 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день проведения расчетов, и установлен график, по которому заемщик обязан ежемесячно выплачивать в период с 24 марта 2014 года по 24 января 2015 года по 10 000 рублей, но не менее 280 долларов США по курсу ЦБ на день расчета, и в срок до 24 февраля 2015 года возвратить сумму основного долга и ежемесячные проценты всего 260 000 рублей, но не менее 7287 долларов США по курсу ЦБ на день расчета.(л.д.9-10)

Распиской от 24 февраля 2014 года подтверждается, что ФИО1 получила по договору займа 250 000 рублей(л..11)

Обязательство по договору от 24.02.2014 года обеспечено залогом квартиры – договор ипотеки от 24 февраля 2014 года, заключенным между МФО «Альянс» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, согласно которому в обеспечение обязательств по возврату займа в установленные договором сроки истец передала в залог квартиру по адресу <адрес>, находящуюся в общей долевой собственности, оценив предмет залога в 5 000 000 (л.д.12-14)

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке.

10 июня 2014 года истец заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого получила заем в размере 170 000 рублей.

Как указано в п. 1. договора, данная сумма является эквивалентной 4952 долларов США по курсу ЦБ на день проведения расчета.

Также по условиям договора, изложенным в пункте 3 заемщик обязан в срок до 10.06.2015 возвратить сумму займа с процентами в размере 251 600 рублей, но не менее 7328 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день проведения расчетов, и установлен график, по которому заемщик обязан выплачивать ежемесячно в период с 10 июля 2014 года по 10 мая 2015 года по 6 800 рублей, но не менее 198 долларов США по курсу ЦБ на день расчета, и в срок до 10 июля 2015 года возвратить сумму основного долга и ежемесячные проценты всего 176800 рублей, но не менее 5 150долларов США по курсу ЦБ на день расчета.(л.д.15-16)

Распиской от 10 июня 2014 года подтверждается, что ФИО1 получила по договору займа 170000 рублей(л.д.17)

Истец полагает договор займа от 24 февраля 2014 года, договор ипотеки от 24 февраля 2014 года и договор займа от 10 июня 2014 года ничтожными по основаниям ст. 168 ГК РФ, в связи с нарушением прямого запрета на осуществление расчетов в иностранной валюте, установленного для микрофинансовых организаций.Между тем, из содержания представленных договоров займа и соответствующих расписок усматривается, что валютой договора и валютой платежа является именно российский рубль, при этом условие о возврате долга с привязкой суммы, подлежащей возврату в конкретные сроки к курсу иностранной валюты ввиду непредсказуемости курса, могло означать как уменьшение, так и увеличение долговой нагрузки, поэтому истец могла и должна была учитывать эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В момент заключения истцом договоров займа Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ( пункт 4 ст. 12) было установлено, что микрофинансовая организация не вправе выдавать займы в иностранной валюте, то есть обстоятельство, которое использует в настоящее время истец для оспаривания сделки было общеизвестным, в силу того, что федеральные законы подлежат обязательному опубликованию.

Срок исковой давности по иску о признании недействительными договоров займа, заключенных ФИО1 24 февраля 2014 года и 10 июня 2014 года должен исчисляться с момента получения истцом денежных средств, то есть соответственно с 24 февраля 2014 года(срок исковой давности истек 24 февраля 2015 года), и с 10 июня 2014 года(срок истек 10 июня 2015 года)

Истец с настоящим иском обратилась в суд 30 января 2017 года, то есть с существенным пропуском срока.

При этом ходатайство о восстановлении срока истец не заявила и соответствующих доказательств не предоставила, поскольку позиция истца, изложенная в письменном виде, основана на неверном толковании закона(л.д.47).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1

Отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2017 года

Судья: