Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадже <данные изъяты> к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании заключения служебной проверки и справки ИЦ МВД по <адрес> незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании заключения служебной проверки, справки ИЦ МВД по РА незаконными. В обоснование требований указал, что 25.07.1998 г. прокуратурой <адрес> в отношении него было возбужденно уголовное дело № по ч.1 ст. 328 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы. 25.09.1998 г. уголовное дело было прекращено вследствие акта об амнистии. Об этом ему стало известно в 2013 <адрес> сведения содержатся в справке ИЦ МВД по <адрес> исх.№ от 05.02.2014 г. Материалы, подтверждающие наличие уголовного преследования и возбуждения уголовного дела в отношении него, отсутствуют. В связи с выявлением указанного факта в отношении него была проведена служебная проверка, выводы которой считает незаконными. В период с 1996 г. по 01.07.1998 г. он обучался в Политехническом колледже государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Майкопский государственный технологический институт» на очной форме обучения, в период с 02.07.1998 г. по 20.07.1998 г. проходил вступительные испытания и приказом №-С от 01.08.1998 г. он был зачислен студентом дневного отделения юридического факультета по специальности «Юриспруденция» Адыгейского государственного университета. Повесток с военного комиссариата о необходимости явки в военкомат для призыва в этот период не получал, от призыва не уклонялся. С 10.05.2006 г. он являлся сотрудником Отдела МВД России по <адрес>, проходил службу командиром взвода кинологической службы ОБППСП ОМВД России по <адрес>. В отношении него действует ограничение, связанное со службой в полиции, о том, что сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении него уголовного преследования вследствие акта об амнистии (п.3 ст.28 ФЗ «О полиции»). Просит признать заключение служебной проверки от 03.04.2016 г., проведенной в отношении него и справку ИЦ МВД по <адрес>№ от 05.02.2014 г. незаконными.

В письменных возражениях на иск представитель МВД по РА указала, что в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 82 указанного закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом;

В ходе инспекторской проверки МВД по <адрес> в марте 2016 г. сотрудниками ДГСК МВД России был выявлен факт прохождения службы сотрудниками, в отношении которых уголовные дела, не являющиеся делами частного обвинения, были прекращены по не реабилитирующим основаниям. В том числе факт прохождения службы командиром взвода роты № ОБППСП ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2, в отношении которого уголовное дело №, возбужденное Теучежской межрайонной прокуратурой по ч.1 ст. 328 УК РФ, прекращено 25.09.1998 г. на основании п. 4 ст.5 УПК РСФСР вследствие акта амнистии.

Рапорт сотрудников ДГСК МВД России от 31 марта 2016 г. о выявлении указанного факта послужил основанием для назначения служебной проверки, по результатам проведения которой 03 апреля 2016 г. утверждено заключение. Согласно п. 3 заключения служебной проверки на основании п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а командир взвода роты № ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО2 - увольнению со службы из органов внутренних дел Российской Федерации. Указанный вывод об увольнении истца сделан в силу прямого запрета закона на прохождение службы сотрудником, в отношении которого было прекращено уголовное преследование по не реабилитирующим основаниям. По результатам служебной проверки привлечен к дисциплинарной ответственности руководитель кадрового подразделения ОМВД России по <адрес>, не обеспечивший принятие должных мер по соблюдению требований п.7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

ФИО2 просит признать незаконной справку №, выданную Информационным центром МВД по <адрес> 05.02.2014 г., в связи с отсутствием материалов, подтверждающих наличие уголовного преследования в отношении него, в частности, постановления о возбуждении уголовного дела. В вышеуказанной справке содержатся сведения о наличии факта прекращения в отношении него уголовного преследования на основании п.4 ст.5 УПК РСФСР. Так, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. N 1121 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Административный регламент принят в соответствии с ФЗ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 г. № «О разработке и утверждении административных регламентов использования государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг». Указанный регламент установил стандарт предоставления государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

В соответствии Наставлением по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органа внутренних дел Российской Федерации», утвержденным совместным приказом (в МВД России - № дсп от 12.02.2014 г.), информация о лицах, привлечённых к административной или уголовной ответственности, хранится в автоматизированных банках данных органов внутренних дел (ИЦ); имеет ограниченный доступ. Учётные документы на лиц, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на основании акта об амнистии, хранятся до достижения ими 80-летнего возраста (п.п.п. «е» п.п. 15.2. п. 15 Наставления). Просит отказать в удовлетворении исковых требований за их необоснованностью.

В дополнении к письменным возражениям представитель МВД по РА указала, что в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (приложение № к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному совместным приказом МВД России, Минюстом России… (№ МВД 89 дсп) от 12 февраля 2014 года) (далее – Правила) граждане Российской Федерации, иностранные граждане или лица без гражданства, подозреваемые, обвиняемые, осужденные являются объектом пофамильного учета.

Указанный приказ прошел государственную регистрацию в Минюсте РФ (регистрационный № от 21.03.2014 г.). Пунктом 3 Правил установлено, что автоматизированные оперативно-справочные картотеки ведутся путем формирования активного и архивного фондов. Также этим пунктом установлено, что в архивном фонде накапливается информация о лицах, в отношении которых учетные документы изъяты из ручной пофамильной картотеки. В соответствии с п.п. 15.7 Правил, учетные документы, снятые с учета, в автоматизированных оперативно-справочных картотеках физически не удаляются, а переводятся в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек путем присвоения признака логического удаления.

Решением Майкопского городского суда от 05.05.2017 г. и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 25.07.2017 г. установлена обязанность ИЦ МВД по <адрес> исключить сведения из информационной базы о привлечении к уголовной ответственности по ст. 328 ч. 1 УК РФ и прекращении уголовного преследования по ст.5 п.4 УПК РСФСР в отношении ФИО2 Во исполнение решения Майкопского городского суда от 05.05.2017 г. ИЦ МВД по <адрес> исключил указанные выше сведения из активного фонда оперативно-справочных картотек. Однако, информация об этом в соответствии с требованиями вышеперечисленных норм, накоплена в архивном фонде.

Истец полагает, что исключение сведений из информационной базы ИЦ о наличии у него судимости, устраняет причину его увольнения из органов внутренних дел по п.7 ч.3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

Полагаю эти доводы необоснованными, поскольку факт возбуждения в отношении него уголовного дела ст. 328 ч. 1 УК РФ и прекращении уголовного преследования по ст.5 п.4 УПК РСФСР, подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, дел, не подлежащих хранению от 24 октября 2004 года, утвержденным Прокурором Республики Адыгея, атакже записью в Контрольном журнале учета преступлений, лиц, совершивших их, уголовных дел, материалов, протоколов о преступлениях за 1998 год Теучежского РОВД.

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. № (введен в действие с 1 января 2006 года и действует по настоящее время) установлено, что для присвоения номера уголовному делу или материалу с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, фиксирования основных сведений об объектах учета, а также обеспечения контроля за полнотой учета используются следующие журналы:

единый журнал учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел;

контрольный журнал учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел.

В соответствии с указанной нормой был заведен указанный выше Контрольный журнал учета преступлений, лиц, совершивших их, уголовных дел, материалов, протоколов о преступлениях за 1998 год Теучежского РОВД.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает наличие факта прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям в качестве основания ограничения прав гражданина в отношениях, не регулируемых уголовным законом. В частности, сам факт возбуждения и прекращения уголовного дела по амнистии, является бессрочным юридически непреодолимым препятствием для прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований за их необоснованностью.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный и дате и времени судебного разбирательства, не явился, уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства об отложении дела не заявлял. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Информационным центром Министерства внутренних дел по <адрес> 05.02.2014 г. выдана справка N 000385, согласно которой в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уголовное преследование по ч.1 ст. 328 Уголовного кодекса РФ прекращено 25.09.1998 г. Теучежской межрайонной прокуратурой Республики Адыгея на основании п. 4 ст. 5 УПК РСФСР.

В ходе инспекторской проверки МВД по <адрес> в марте 2016 г. сотрудниками МВД России был выявлен факт прохождения службы сотрудниками, в отношении которых уголовные дела, не являющиеся делами частного обвинения, были прекращены по не реабилитирующим основаниям, в том числе факт прохождения службы истцом - командиром взвода роты № ОБППСП ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 Рапорт сотрудников МВД России от 31.03.2016 г. о выявлении указанного факта послужил основанием для назначения служебной проверки, по результатам проведения которой 03.04.2016 г. министром МВД по РА ФИО3 утверждено заключение. Согласно п. 3 данного заключения служебной проверки на основании п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а командир взвода роты № ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО2 увольнению со службы из органов внутренних дел Российской Федерации. Истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в следующих случаях…прекращение в отношении его уголовного преследования…вследствие акта об амнистии».

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 05.05.2017 г. по иску ФИО2 к Информационному центру при МВД по <адрес> об исключении сведения из информационной базы о наличии судимости, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд возложил обязанность на Информационный центр при МВД по <адрес> исключить сведения из информационной базы о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.328 ч.1 УК РФ и прекращении уголовного преследования по ст.5 п.4 УПК РСФСР по уголовному делу №.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 17 ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Пунктом 4 части 3 указанной статьи предусмотрено, что внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии.

Положение о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. №, уполномочивает данное Министерство на осуществление нормативно-правового регулирования в сфере внутренних дел.

Министерство внутренних дел РФ совместно с Министерством юстиции РФ, Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов РФ, Министерством обороны РФ, Федеральной службой безопасности РФ, Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны РФ, Службой внешней разведки РФ, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой РФ, Следственным комитетом РФ, Генеральной прокуратурой РФ Приказом от 12 февраля 2012г. №дсп / 19дсп / 73дсп / 1адсп / 113дсп / 108дсп / 75дсп / 93дсп / 19дсп / 324дсп / 133дсп / 63дсп / 14 / 95дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014г., регистрационный №, утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации.

Наставление определяет порядок формирования, ведения и использования централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов (систем хранения и поиска данных о лицах, предметах, событиях и фактах), имеет межведомственный характер. Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, розыску лиц и похищенного имущества.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию – это оперативно-справочный учет, предназначенный для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

При этом п. 15.4 Наставления предусматривает, что из оперативно-справочных картотек ГИАЦ МВД России и ИЦ изымаются:

- ранее составленные учетные документы в случае их переоформления на основании постановлений следователей, дознавателей, постановлений судьи или определений судов об уточнении (изменении) анкетных данных лиц, состоящих на учете, - на основании акта изъятия;

- учетные алфавитные карточки на лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, в отношении которых уголовные дела прекращены на стадии предварительного расследования по основаниям, дающим право на реабилитацию, а также в связи с вынесением оправдательного приговора суда, - после получения подтверждающих документов;

- учетные алфавитные карточки на лиц, задержанных в качестве подозреваемых, в отношении которых не подтвердилось подозрение в совершении преступления. Других оснований для изъятия информации из оперативно-справочных картотек ГИАЦ МВД России и ИЦ не имеется.

В соответствии с п. 15.7 Наставления в целях обеспечения защиты информации от неправомерного удаления (уничтожения) учетные документы, снятые с учета, в автоматизированных оперативно-справочных картотеках физически не удаляются, а переводятся в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек путем присвоения признака логического удаления.

Согласно справке № (№) от 05.02.2014 г. МВД по <адрес> в ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», МВД по РА, ГУ МВД России по <адрес> имеются следующие сведения о привлечении к уголовной ответственности на территории Российской Федерации в отношении ФИО2: привлекался к уголовной ответственности Теучежской межрайонной прокуратурой РА. 25.09.1998 г. уголовное дело № по статье обвинения 328 ч. 1 УК РФ прекращено на основании п. 4 ч. 5 УПК РСФСР, согласно которой уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц.

Сведения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.328 УК РФ также содержатся в Контрольном журнале учета преступлений, лиц совершивших их, уголовных дел, материалов, протоколов о преступлениях за 1998 <адрес> РОВД.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых доказательств того, что он в 1998 г. не привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Кроме того, справка, о незаконности которой заявлено истцом, не является правоустанавливающим документом и не может служить основанием для возникновения у ФИО2 прав или возложения на него обязанностей.

Выдача справки направлена на реализацию отдельных положений Трудового кодекса РФ, иного федерального закона, ограничивающих право на труд в связи с осуществлением определенного вида деятельности, к которой в соответствии с действующим законодательством не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Также является необоснованным и требование ФИО2 о признании заключения служебной проверки от 03.04.2016 г. в отношении него незаконным. Так из заключения служебной проверки в отношении ФИО2 и др. лиц, проведенной инспектором ИЛС УРЛС МВД по <адрес> ФИО4 и утвержденной министром внутренних дел Республики Адыгея 03.04.2016 г., следует, сотрудником, проводившим проверку сделан вывод о необходимости в соответствии с п.7 ч.3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел командира роты № ОБППСП ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 Указанный вывод соответствует требования закона, а именно п.7 ч.3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которой контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление, в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечение срока давности, в связи с примирением сторон (кроме дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии.

Поскольку истцом не опровергнуты сведения о привлечении его к уголовной ответственности, которые впоследствии стали основанием для расторжения с ним контракта, оснований для признания заключения служебной проверки от 03.04.2016 г. суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Шадже <данные изъяты> к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании заключения служебной проверки и справки ИЦ МВД по РА незаконными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий <данные изъяты> П.Ю. Агафонов