Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж,У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что <дата> он приобрел в собственность гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Гаражный кооператив <номер><адрес> на основании договора купли-продажи гаража, гараж был приобретен в рамках процедуры банкротства ИП ФИО3 На основании уведомления Управления Росреестра по <адрес> ему было отказано в регистрации права собственности на гараж, поскольку им не были предоставлены заявление на переход права от ФИО2 действующего, как финансовый управляющий ФИО3 и документ подтверждающие продление полномочий финансового управляющего ФИО2, предоставить данные документы не представляется возможным, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО3 Указывает, что гараж находится в его владении с момента приобретения, он владеет им открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрел право собственности на гараж, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание представитель ответчика - Управления Росреестра по <адрес> не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление, согласно которого не возражает против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом наличия согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между финансовым управляющим ФИО3 – ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража, площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно акта приема-передачи имущества от <дата> гараж, площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Гаражный кооператив <номер>, <адрес> передан ФИО1

На основании уведомления Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 было отказано в регистрации права собственности на гараж, поскольку им не были предоставлены заявление на переход права от ФИО2 действующего, как финансовый управляющий ФИО3 и документ подтверждающие продление полномочий финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО3

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 в целом право собственности на гараж - бокс <номер>, блок <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2019 года.

Судья И.А. Марисов