Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФБУ "Отдел финансового обеспечения" Министерства обороны РФ по <адрес>, <адрес> и <адрес>, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству Обороны РФ о взыскании заработной платы, выходного пособия, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что она работала в -ФИО4- с исполнением обязанности -ФИО5- с ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. ДД.ММ.ГГГГ, была уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации. За период работы в выше указанной организации заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена не в полном объёме. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила -ФИО6-

Просит взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в сумме -ФИО6-, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в сумме -СУММА2-, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА3-, судебные расходы.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, указывая, что она работала в -ФИО5- с исполнением обязанности -ФИО5- с ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. ДД.ММ.ГГГГ, была уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации. За период работы в выше указанной организации заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена не в полном объёме. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила -ФИО7-

Просит взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в сумме -ФИО7-, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в сумме -ФИО7-, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА3-, судебные расходы.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, на иске натаивали.

Представитель истцов на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФКУ "Отдел финансового обеспечения" Министерства обороны РФ по <адрес>, <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался, представил отзыв, с иском не согласен.

Представитель ответчика ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался, представил отзыв, с иском не согласен, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Министерство Обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 176 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 работала в -ФИО4- с исполнением обязанности -ФИО5- с ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ, была уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации в соответствии п.2 ст. 81 ТК РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

ФИО3 работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на -ФИО5- с исполнением обязанностей -ФИО5- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75). ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности или штата работников), что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Заработная плата работникам -ОРГАНИЗАЦИЯ1- выплачивалась ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>, <адрес>, <адрес>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание (л.д. 12), в соответствии с которым ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>, <адрес>, <адрес>» несет полную ответственность за своевременную выплату личному составу денежного довольствия, заработной платы и других установленных законодательством видов выплат.

Юридическое лицо -ОРГАНИЗАЦИЯ1- прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, о чем инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения (свидетельство №). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России является правопреемником -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по всем правам и обязанностям.

В связи с прекращением деятельности предприятия ФИО2 была выплачена заработная плата, ЕДВ, компенсация за отпуск, выходное пособие по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере -ФИО7- в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата истице по указанный период была выплачена ФКУ "Отдел финансового обеспечения" Министерства обороны РФ по <адрес>, <адрес> и <адрес>».

Согласно справки-расчета по -ОРГАНИЗАЦИЯ1- задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 составляет -ФИО6-.

В связи с прекращением деятельности предприятия ФИО3 была выплачена заработная плата, ЕДВ, компенсация за отпуск, выходное пособие по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере -ФИО7- в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки-расчета по -ОРГАНИЗАЦИЯ1- задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО3 составляет -ФИО7-.

Установлено, что фактически истицы выполняли свои трудовые обязанности по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность перед истцами не была погашена правопреемником - ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, поскольку согласно передаточному балансу обязанность по погашению задолженности по заработной плате перед работниками -ОРГАНИЗАЦИЯ1- правопреемнику не была передана.

Согласно Директиве Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ из штатов органов военного управления, объединений, соединений, войсковых частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации были исключены все финансово- экономические органы.

В соответствии с Указаниями Заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Руководителя Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № производство окончательных расчетов с КЭЧ, а также выплату выходного пособия и среднемесячного заработка обеспечивают территориальные финансовые органы по месту дислокации КЭЧ, т.е. в данном случае ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>, <адрес>, <адрес>».

В силу Указания Командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ всем начальникам КЭЧ было необходимо представить в территориальные управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации документы, необходимые для производства окончательных расчетов с работниками КЭЧ, а также выплаты выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства уволенному гражданскому персоналу.

Территориальный отдел финансового обеспечения не исполнил возложенную на него законом (Бюджетный кодекс РФ - казначейская система исполнения бюджета), подзаконными нормативными актами и договором обязанности по выплате заработной платы перед истцами, которые фактически исполняли свои обязанности по ДД.ММ.ГГГГ

Более того, установлено, что в период рассмотрения дела в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>, <адрес>, <адрес>» платежными поручениями было выплачено: ФИО3 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА8-, за ДД.ММ.ГГГГ. - -ФИО7- и выходное пособие за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в суммах -СУММА10- и -СУММА11-; ФИО2 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА12-, за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА13-.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску является ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>, <адрес>, <адрес>».

При таких обстоятельствах суд считает возможным согласится с доводами истцов и удовлетворить требования истцов по взысканию с ответчика ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>, <адрес>, <адрес>» задолженности по заработной плате в заявленной истцами сумме.

В пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме -ФИО7-; в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме -ФИО6-, поскольку ответчиком заявленные исковые требования истцов не опровергнуты.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт неправомерных действий ответчика ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>, <адрес>, <адрес>» в отношении истцов то суд считает необходимым удовлетворить требования истца по взысканию процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Суд считает, возможным согласиться с расчетом процентов, представленный истцами, который является верным.

С ответчика ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>, <адрес>, <адрес>» подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере - -СУММА2-, в пользу истца ФИО3 компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере - -ФИО7-.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт неправомерных действий ответчика ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>, <адрес>, <адрес>» в отношении истцов, то суд считает необходимым назначить компенсацию морального вреда исходя из требований разумности, справедливости в сумме -СУММА14-, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

В соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1, 3 Налогового кодекса РФ с ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>, <адрес>, <адрес>» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований из расчета: -СУММА17-.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>, <адрес>, <адрес>» в пользу ФИО2 задолженность по не выплаченной заработной плате в размере -ФИО6-, проценты за нарушение сроков выплат в размере -СУММА2-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА14-.

Взыскать с ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>, <адрес>, <адрес>» в пользу ФИО3 задолженность по не выплаченной заработной плате в размере -ФИО7-, проценты за нарушение сроков выплат в размере -ФИО7-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА14-.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО3 к ФБУ "Отдел финансового обеспечения" Министерства обороны РФ по <адрес>, <адрес> и <адрес>, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству Обороны РФ о взыскании заработной платы, выходного пособия, морального вреда, отказать.

Взыскать с ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>, <адрес>, <адрес>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме -СУММА17- копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов