Гражданский кодекс часть 1

Представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - МО Москаленское сельское поселение, представителя от участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО8 о признании права общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, встречные исковые требования ответчика ФИО9 о признании права собственности на земельный участок, признании протоколов собраний недействительными.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО3 обратились в суд с иском к филиалу ФГБУ « ФКП Росреестра по Омской области», Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области с требованиями о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указали, что постановлением Главы Администрации Марьяновского района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок для организации крестьянско-фермерского хозяйства КФХ «Х», о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ. Указанным Постановлением ФИО1 утвержден главой КФХ, членами хозяйства: ФИО4, Д.Х.З. ФИО9, ФИО10

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление Главы Администрации Марьяновского района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав КФХ введены ФИО2, ФИО8, из состава КФХ выведены До.Х.З.., ФИО9

Протоколом № заседания членов КФХ «Х» единогласно принято решение о прекращении деятельности КФХ ввиду экономической нецелесообразности дальнейшего ведения хозяйства, разделив земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, в равных частях по № на каждого члена хозяйства. На указанном основании получено свидетельство серии № о государственной регистрации прекращения деятельности КФХ, главой которого является ФИО1

Соглашение о разделе имущества между членами КФХ достигнуто и соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». С момента ликвидации земельный участок членами КФХ также используется, путем сдачи в аренду КФХ «К», уплатой налогов на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратился в ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области, ему была выдана кадастровая выписка ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что земельный участок расположен в <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер №

Для того, чтобы разделить земельный участок на всех членов КФХ «Х» ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ООО «П», ему было разъяснено, что для раздела земельного участка необходимо зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области. Для регистрации права общей долевой собственности на участок необходимо предоставить кадастровый паспорт земельного участка, но ФБУ «Кадастровая палата по Омской области» вынесла решение об отказе в выдаче кадастрового паспорта, поскольку в ГКН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка. Таким образом, в досудебном порядке решить данный вопрос невозможно. Учитывая изложенное, просит суд признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером № по № доле за ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО8

В судебном заседании истцы заявленные требования изменили, просили суд признать право общей долевой собственности за членами КФХ, распределив доли следующим образом:

ФИО1 – №, ФИО4 -№, ФИО3 – №, ФИО2 – №, ФИО8 – №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

На вопросы суда пояснил, что КФХ «Х» образовалось в результате выхода работников ЗАО «Р из членов совхоза, за счет имеющихся у них земельных долей. КФХ «Х» деятельность как фермерское хозяйство не осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок передан для обработки КФХ «К», договор о передаче в письменном виде не оформлялся. До этого времени земельный участок использовался хозяйством. Иного имущества в хозяйстве нет. Техника, которой обрабатывалась земля, была предоставлена ему на основании договора аренды. Кроме земельного участка в КФХ иное имущество отсутствует.

С момента образования КФХ «Х» члена хозяйства Д.Х.З. он никогда не видел, он не принимал участие в работе хозяйства. ФИО9 также после отъезда в <адрес> не принимала участия в работе КФХ, только вошла в него своей земельной долей.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ из состава КФХ выведен До.Х.З., в качестве членов КФХ приняты ФИО2, Протоколом № без даты из состава членов КФХ на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ последняя выведена из числа участников КФХ. При выходе данных членов хозяйства доля имущества КФХ или его компенсация им не выплачивалась и не выделялась.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО4 ФИО3– ФИО11 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, считала, что разделу подлежит земельный участок, размером №.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, на вопросы суда пояснила, что она и ФИО8 вошли в КФХ своей трудовой функцией, земельной доли у них нет, имущества также не было. В течение деятельности КФХ они постоянно работали в свободное от основной работы время. Трудовые отношения с КФХ они не оформляли. Считает, что приобрели право собственности на земельный участок, предоставленные КФХ, поскольку являются его членами с ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ участие в деятельности КФХ своей трудовой функцией не принимали. Поскольку земельный участок был передан в аренду КФХ «К».

В судебное заседание истица ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 – адвокат Ильина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ее доверительница при образовании КФХ вошла в него своей земельной долей.

В судебном заседании истец ФИО3 просила выделить ее земельную долю в размере № то есть в том размере, котором она вошла в КФХ. Пояснила, что КФХ «Х» земельный участок давно не обрабатывает, где то с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдает его в аренду КФХ «К», она сама получает за использование земельного участка от КФХ «К» пай в виде денежных средств. Она неоднократно пыталась выйти из членов КФХ с выделом своей доли в виде земельного участка, однако глава КФХ ей всегда в этом препятствовал. Ни на одно собрание КФХ ее не приглашали. При выводе членов КФХ ФИО9 и До.Х.З. она участия не принимала. Кроме того, сама ФИО9 также не могла принимать участие в собрании и не могла выйти из КФХ без земельного участка. В настоящее время ФИО9 проживает в <адрес>, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, с момента отъезда, она в <адрес> не приезжала, и не писала обращения о выходе из хозяйства. Считает, что протоколы, которыми выведены члены КФХ До.Х.З. и ФИО9, о принятии в качестве членов КФХ ФИО2, ФИО8 не законными. В указанной части заявила суду дополнительные требования.

Кроме того, пояснила, что у нее имеется свидетельство удостоверяющее право собственности на земельную долю, выданное в ДД.ММ.ГГГГ. Такие же свидетельства о праве собственности получены ФИО1

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила суду самостоятельные требования, в которых просила признать за ней право собственности на земельную долю в размере №, указала, что из состава КФХ не выходила, никаких заявлений о выходе не писала, в заседаниях членов КФХ не участвовала, подписи свои в документах не ставила, просит суд указанные протоколы о выводе из членов КФХ ее и До.Х.З. признать не законными.

В судебном заседании представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования – Администрации Москаленского сельского поселения – До.Х.З. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, заявила самостоятельные требования об уменьшении размера разделяемого участка на долю Д.Х.З. Пояснила суду, что при образовании КФХ «Х» в фамилии, имени, отчестве участника До (Д) Х.З. была допущена ошибка. До (Д) Х.З. не проживал на территории <адрес>, земельной долей он не наделялся. Такого человека не было. В данном случае в качестве участника КФХ был Д.Е.К., который уже распорядился своей земельной долей, путем дарения. Он также как и другие участники КФХ имел на руках свидетельство о праве собственности на земельную долю.

Свидетельство о праве собственности на земельный участок КФХ «Х» выдано на основании объединения земельных долей граждан, вышедших из состава совхоза «Р».

Представитель от участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № – ФИО7 поддержала позицию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 оставила принятие решения на усмотрение суда. Пояснила, что получила земельную долю по договору дарения от До.Х.З., который является ее родственником. Считает приобретенное право собственности законным и действительным.

Представитель третьего лица - Администрации Марьяновского муниципального района в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее ФИО12 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика филиала ФГБУ « ФКП Росреестра по Омской области» - в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Любинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд заслушав истцов, их представителей, изучив пояснения ответчиков, третьих лиц, свидетелей, материалы дела в совокупности, дав им оценку, пришел к следующему.

Статья 1 ГК РФ регламентирует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании, согласно пояснениям лиц, участвующих в деле и представленных документов, установлено, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО3 обратилась с письменным заявлением к руководителю совхоза «Р» с просьбой вывести ее из членов совхоза в связи с организацией фермерского хозяйства и выделить в собственность земельный участок общей площадь. № Га, из которых № Га пашни,№ Га сенокосных пастбищ, расположенных в №.

С аналогичным заявлением обратились ФИО9 Д.Х.З. ФИО4, ФИО1

Приказами директора по совхозу «Р» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО9, ФИО4, Д.Х.З. ФИО3 выделены земельные участки площадью № га каждому, из которых № га – пашни, № га пастбища.

Согласно протоколу собрания членов фермерского хозяйства членами фермерского хозяйства ФИО4, Д.Х.З. ФИО9, ФИО3, принято решение об избрании ФИО1 главой КФХ «Х».

Суд критически относится к данному документу в части имеющейся на нем подписи ФИО2

Согласно ее пояснениям, данным в судебном заседании, и представленным протоколам собраний членов КФХ она вступила в КФХ «Х» в ДД.ММ.ГГГГ и не могла ставить подпись в протоколе собрания, написанном при создании хозяйства. Тот факт, что с самого начала образования КФХ она не была его участником сама ФИО2 не отрицала. Кроме того, в момент образования хозяйства его членами могли быть только собственники земельных долей. ФИО2 не являлась собственником земельной доли, в совхозе Р она не работала, и не получала земельный участок. Появление подписи в указанных документах ФИО2 пояснить суду не смогла.

Постановлением Главы администрации Марьяновского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок, общей площадью № га, из них № га сельскохозяйственных угодий, № га пашни, № га сенокосов и пастбищ, изымаемых из земель пользования акционерного общества «Р», расположенных вблизи деревни «О» на территории АО «Р» для организации фермерского хозяйства растениеводческого направления. Главой КФХ утвержден ФИО1, членами хозяйства утверждены ФИО4, До.Х.З., ФИО9, ФИО3.

Согласно представленному свидетельству о праве собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Крестьянскому фермерскому хозяйству «Х» принадлежит по праву собственности земельный участок площадью № га, из них № га пашни – № га сенокосов и пастбищ.

ДД.ММ.ГГГГ году земельному участку присвоен кадастровый номер №, границы земельного участка не установлены.

В судебном заседании исследовался вопрос о том, что при вынесении постановления Главы администрации ДД.ММ.ГГГГ № была допущена описка в фамилии, имени, отчестве члена хозяйства До.Х.З.

Установлено, что, согласно информации главы администрации Москаленского сельского поселения Д.Х.З. не проживал на территории <адрес> и не был зарегистрирован.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области Д.Х.З., проживал на территории <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным органов ЗАГС на территории Марьяновского района записи о рождении Д.Х.З. не найдены.

Имеется запись о рождении До.Х.З. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вместе с тем, земельными участками наделялись, граждане, состоявшие в совхозе «Р» и работавшие в нем. Однако на момент наделения земельными участками данному гражданину было еще ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в таком возрасте он не мог приобрести права.

Кроме того, исследуя документы КФХ Х хранящиеся в управлении Росреестра по Омской области установлено, что в заявлении о выделении земельного участка для организации КФХ, поданным ФИО1 в качестве члена хозяйства указан Д.Х.З. который работал в совхозе <данные изъяты>

Заслушанные в судебном заседании свидетели Ф.Ч.Я. и До.Х.З. подтвердили, что До (Д) Х.З. не знали, такой человек в ЗАО «Р» не работал. Д.Х.З. работал в ЗАО «Р» <данные изъяты>

На вопросы суда ФИО1 подтвердил, что представленное заявление от имени Д.Х.З. написано его рукой, однако происхождение подписи на документах от имени Д.Х.З. он объяснить не мог.

Из показаний свидетелей судом также установлено, что Д.Х.З. обращался к ФИО1 с требованиями о выделении земельного участка, однако глава КФХ пояснил ему, что в числе участников КФХ тот не значится, тогда Д.Х.З. обратился в Кадастровую палату Омской области, получил дубликат свидетельства о праве собственности на земельную долю, провел процедуру межевания, выделил земельный участок и в дальнейшем распорядился им путем дарения ФИО6

Суд принимает во внимание, что права собственности ФИО6 не оспаривались, требования по поводу недействительности указанной сделки сторонами не заявлялись.

При принятии решения суд исходит из фактически сложившихся правоотношений между участниками процесса, недопустимости нарушений прав третьих лиц, учитывает положения ст. 1 Земельного кодекса РФ, которая придает значение земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю;

Суд также учитывает, что земля, как объект недвижимого имущества обладает специфическими свойствами, к числу которых относится ограниченность ресурса.

В силу положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах, в числе которых преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности;

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд критически оценивает показания ФИО1, который пояснял, что не знает, человека, который был участником его КФХ.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в редакции действующей c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – то есть в период образования КФХ «ФИО1,» коллективам колхозов, совхозов, подсобных сельских хозяйств предоставляется право раздела земельных угодий на паи (доли) по одному из двух вариантов.

Вариант 2, устанавливал, что з емли колхозов, совхозов, подсобных сельских хозяйств подлежат условному разделу между постоянными членами коллектива на количественно определенные паи, которые обеспечивают каждому колхознику, работнику совхоза, подсобного сельского хозяйства персональное право на земельный участок при работе в коллективном хозяйстве. Размер земельного пая каждого члена колхоза (работника совхоза) определяется по решению коллектива и удостоверяется соответствующим документом. Земельный пай может передаваться по наследству. Он может учитываться при распределении части прибыли.

Часть 3, 4 ст. 8 Закона устанавливала, что член колхоза (работник совхоза) имеет право выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия. Крестьянскому хозяйству по решению районного (городского) Совета народных депутатов предоставляется земельный участок, размер которого определяется паем или стоимостью акций, принадлежащих его членам. Выделяющийся на самостоятельное хозяйствование может увеличить размер земельного надела за счет аренды или покупки. Земельный участок выделяется, как правило, единым массивом и при согласии заявителя может состоять из приусадебного и производственного земельных участков. Участок выделяется, по возможности, ближе к дому гражданина, образующего хозяйство, без нарушения целостности других хозяйств и подразделений колхоза (совхоза).

Граждане, являющиеся членами колхозов, работниками совхозов и других сельскохозяйственных предприятий (кроме опытных хозяйств), пожелавшие выйти из их состава и вести крестьянское хозяйство, подают заявление, в котором указывается стоимость имеющихся у них акций, предполагаемая площадь земельного участка, его местоположение, вид деятельности, перечень имущества. Колхоз (совхоз) или другое сельскохозяйственное предприятие в месячный срок рассматривают заявление гражданина и вместе с протоколом или приказом руководителя предприятия, а также с представлением сельского (поселкового) Совета передают материалы в районный (городской) Совет народных депутатов, который принимает соответствующее решение в месячный срок. В случае нарушения сроков рассмотрения и принятия решения по этому вопросу виновные лица несут административную ответственность в виде штрафа от одной до трех тысяч рублей.

При отказе выделения колхозом (совхозом) конкретного земельного участка для желающих выйти из состава предприятия районный (городской) Совет народных депутатов вправе самостоятельно определить местоположение земельного участка.

Отказ в предоставлении земельного участка разбирается в судебном порядке.

Статья 9 Закона устанавливает, что к рестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

После регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица: открывает расчетный и другие счета, включая валютный, в учреждении банка, имеет печать, вступает в деловые отношения с другими предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами, учитывается в качестве самостоятельного товаропроизводителя советскими, хозяйственными и общественными учреждениями при разработке программ экономического и социального развития региона.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ всем участникам КФХ «Х» (ФИО1, Д.Х.З. ФИО9 ФИО13, ФИО3) в соответствии с Постановлением Главы администрации Марьяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью № га сельхозугодий, из которых № Га – пастбища, № га пашни для ведения сельскохозяйственного производства.

Суд учитывает, что Свидетельство о праве собственности на земельный участок, согласно книге регистрации выдачи свидетельств о праве собственности на имя Д.Х.З. получено не им, а другим лицом. Визуально подпись в указанной книге схожа с подписью ФИО1

Таким образом, указанные свидетельства о праве собственности на земельные участки выданы членам крестьянско-фермерского хозяйства повторно, и удостоверяют право собственности на земельную долю, которая была внесена в КФХ.

Переданный в аренду, владение или в собственность земельный участок для организации крестьянского хозяйства в тот период разделу не подлежал.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания общего собрания членов КФХ «Х» решением общего собрания выведен из членов КФХ «Х» До.Х.З.., введена в состав членов КФХ ФИО2

Согласно Протоколу № без даты из состава членов КФХ выведена ФИО9, введена ФИО8

Судом установлено, что указанные собрания членов КФХ проведены в связи с поступившим заявлением ФИО2, ФИО8, заявлением ФИО9

Между тем, ответчик ФИО9 представила суду возражения относительно заявленных требований и указала, что после ее отъезда в <адрес> она никакие заявления о выходе из КФХ не подавала, не писала, в заседаниях общего собрания членов КФХ не участвовала. Обратилась в суд со встречными исковыми требованиями об оспаривании указанных протоколов общего собрания членов КФХ «Х», признании за ней права собственности на земельный участок площадью № Га, выделенного КФХ.

При оценке данных протоколов суд исходит из положений законодательства, действовавших на период принятия протоколов. ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в ред. c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в фермерское хозяйство могут быть приняты новые члены в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме.

Членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства.

Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

Суду не представлено заявление члена КФХ «Х» Д.Х.З. о выходе из его состава.

Представленное заявление о выходе из состава КФХ ФИО9 суд оценивает критически и не принимает во внимание в качестве достоверного доказательства, поскольку привлеченная в процесс в качестве ответчика ФИО9, отрицала факт его совершения и изъвления воли на выход из состава хозяйства.

Из текстов протоколов следует, что в заседании общего собрания членов КФХ «Х» принимали участие не все лица. Так, отсутствовала ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что никто не приглашал ее для участия в заседаниях КФХ, о принятии данных решений она не знала. ФИО9 также свое участие в собраниях КФХ в письменных возражениях, представленных суду отрицает.

Решение о приеме в члены КФХ лиц в силу приведенных выше норм закона, должно быть единогласным, с указанной позиции данные протоколы не отвечают предъявляемым требованиям. То есть, не соблюдена процедура принятия в члены КФХ. Кроме того, о выводе из состава членов КФХ решение принято также не единогласно и при отсутствии письменного заявления Д.Х.З.

Кроме того, во всех представленных документах подпись Д.Х.З. визуально не соответствует подписи Д.Х.З. отображенной в доверенности, выданной для оформления прав на землю, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным УФРС Д.Х.З. ДД.ММ.ГГГГ подарил земельный участок, приобретенный в виде земельной доли при выходе из совхоза «Р» с кадастровым номером № ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО6 не оспаривалось. Таким образом, Д.Х.З. после проведения процедуры межевания земельного участка, на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю в ДД.ММ.ГГГГ выделил земельный участок и зарегистрировал в установленном порядке право собственности на него, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения право собственности на указанный земельный участок перешло к ФИО6

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает во внимание, что спорный земельный участок, является частью участка, находящегося в общей долевой собственности после реорганизации совхоза «Российский», имеет границы и размер, права других собственников долей не могут быть ущемлены, исходит из принципов законности, разумности и справедливости.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований ФИО9, Администрации Москаленского сельского поселения, требований ФИО3 о признании протоколов № и № КФХ «Х», которыми выведены из состава КФХ «Х» ФИО9 и Д.Х.З. незаконными.

Суд также приходит к выводу о том, что земельный участок, выделенный первоначально КФХ «Х» в ДД.ММ.ГГГГ был уменьшен за счет оформления прав на землю членом КФХ «Х» Д.Х.З. соответственно разделению между членами КФХ «Х» подлежит земельный участок площадью №.

Ссылки на то обстоятельство, что требования третьего лица – Администрации Москаленского сельского поселения не могут быть удовлетворены, поскольку сельское поселение не может вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов не принимается судом, поскольку не основаны на нормах материального права. Спорный земельный участок, расположен в границах сельского поселения и связан, в том числе, с его правами на земельные участки.

Статья 9 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в действующей редакции предусматривает, что при прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 258 ГК РФ устанавливает, что при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2, ФИО8 при вступлении в качестве членов крестьянско-фермерского хозяйства не вносили какой –либо имущественный пай, процедура принятия в члены КФХ «Х» проведена с нарушением действующего законодательства, Кроме того, с момента оформления протоколов о включении в состав КФХ ФИО8, ФИО2 указанные лица в деятельности КФХ «Х» участия не принимали, что подтверждается показаниями ФИО2, данными в судебном заседании.

Доводы ФИО2, о том, что у нее и ФИО8 возникло право собственности на спорный земельный участок не основаны на нормах материального права.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО9 получили в ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на земельную долю, которую внесли в состав КФХ «Х» при формировании земельного участка с кадастровым номером №. Указанные свидетельства дублируют права на земельный участок, являющийся предметом настоящего спора, в целях недопущения злоупотребления правами, суд приходит к выводу о том, что указанные свидетельства выданы повторно и ошибочно и подлежат признанию недействительными.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности все представленные суду доказательства, заслушав стороны, лиц участвующих в деле, свидетелей, руководствуясь принципами разумности, законности, справедливости, положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования истцов ФИО1, ФИО4, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в границах <адрес>.

Признать за ФИО3., право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах <адрес>

Признать за ФИО9 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах <адрес>

В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по № Га за каждым истцам ФИО2, ФИО8 отказать.

Признать Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания общего собрания членов КФХ «Х» незаконным.

Признать Протокол № без даты заседания общего собрания членов КФХ «Х» незаконным.

Признать недействительными свидетельства о праве собственности на землю:

- выданное ФИО4 серии №

- выданное ФИО1 серии №

- выданное ФИО3 серии №

- выданное ФИО9 серии №

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Марьяновский районный суд.

Судья О.А. Сторчак

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу