Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города-курорта Ессентуки о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер к государственной регистрации права собственности на автомобильную дорогу общего пользования, незаконным, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на автомобильную дорогу общего пользования местного значения: <адрес>, пер. Базарный,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия администрации выразившегося в непринятии мер к государственной регистрации права собственности на автомобильную дорогу общего пользования, возложении обязанности на Администрацию муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки зарегистрировать право собственности на автомобильную дорогу общего пользования местного значения <адрес> - пер. Базарный.

В судебном заседании прокурор (помощник прокурора ФИО3) заявленные требования поддержал и пояснил, что прокуратурой города на основании задания прокуратуры края и в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности органами местного самоуправления и субъектами транспортной инфраструктуры. В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в том числе утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения. Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № Утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования <адрес>, согласно которого дорога по пер. Базарный идентификационный номер - 07 410 ОП МГ 12, относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>. Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пункт 5 ч. 1 ст. 11 Устава муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> определяет, что к вопросам местного значения городского округа, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. В силу статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственцая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного прав. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные -права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Установлено, что администрацией муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки государственная регистрация права собственности на автомобильную дорогу общего пользования местного значения <адрес> - пер. Базарный, не произведена. В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Частью 18 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность проведения классификации автомобильных дорог. Согласно п. 6 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги местного значения - органом местного самоуправления. Отсутствие надлежащего оформления права собственности на автомобильную дорогу общего пользования местного значения <адрес> - пер. Базарный, предназначенную для использования неопределенным кругом лиц, создает предпосылки к нарушению изложенных выше норм действующего законодательства и препятствует осуществлению государственного контроля за техническим состоянием дороги, а в случае её несоответствия предъявляемым требованиям, приведению в надлежащее состояние, в связи с чем, бездействие администрации муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки нарушает права неопределенного круга лиц. Неисполнение Администрацией требования закона о регистрации права собственности на недвижимое имущество не позволяет органу местного самоуправления предусматривать и расходовать бюджетные средства на содержание дорог, заключать сделки с организациями. Отсутствие зарегистрированного права собственности нарушает права неопределенного круга граждан на безопасность дорожного движения, и подлежат защите в соответствии со статьями 1, 2, 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, как неотчуждаемые права и свободы. Автомобильная дорога, не имеющая собственника, может остаться без надлежащего обслуживания и ремонта. Кроме того, деятельность рынка осуществляется бесконтрольно, на пер. Базарный происходит торговля. Такая бесконтрольность, видимо, устраивает Администрацию города, но настала пора навести на рынке порядок и регистрация пер. Базарный в качестве автодороги, сделает торговлю на нём невозможной. Просит признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, в части непринятия мер к государственной регистрации права собственности на автомобильную дорогу общего пользования местного значения <адрес> - пер. Базарный. Возложить на Администрацию муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки обязанность после вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности на автомобильную дорогу общего пользования местного значения <адрес> - пер. Базарный в установленный законом срок.

Представитель Администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, пояснила, что Администрация <адрес> считает, что требования прокурора города не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Законом о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о Прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 названного Закона). Согласно ч. 1 ст. 24 закона «О Прокуратуре» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд. В заявлении, поданном в Ессентукский городской суд указано, что прокуратурой города на основании задания прокуратуры края проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности органами местного самоуправления и субъектами транспортной инфраструктуры, в ходе которой, по мнению прокуратуры города, были выявлены несоответствия, однако, представлений в адрес Администрации об устранении нарушений направленно не было. Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Таким образом, прокурором не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Определение понятия «дорога» в России закреплено законодательно. Согласно Федеральному закону № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорога- обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. В Федеральном законе № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» даётся определение автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Постановлением Администрации <адрес> от 16.09.2013г. № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>» автомобильная дорога по пер. Базарный <адрес>, была исключена из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения в связи с утратой социально-экономического значения и фактическим отсутствием организации и функционирования общественного транспорта. Из анализа вышеперечисленных правовых норм действующего законодательства, очевидным является, что дорога - это путь сообщения для передвижения людей и транспорта, составная часть дорожной инфраструктуры, а автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя комплекс функционально связанных конструктивных элементов и искусственных инженерных сооружений, специально предназначенных для обеспечения безопасного движения автомобильных и других транспортных средств с расчётными скоростями, нагрузками и габаритами, с заданной интенсивностью движения в течение длительного времени, а так же участки земель, предоставленные для размещения этого комплекса и пространство в пределах установленного габарита. Таким образом, дорога по пер. Базарный не является автомобильной дорогой в связи с тем, что «как автомобильная дорога» пер. Базарный не отвечает требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам и не используется как «автомобильная дорога» по своему прямому назначению в виду отсутствия ветвей общественного транспорта. Из вышеизложенного следует, что действия, связанные с регистрацией права собственности на автомобильную дорогу по пер. Базарный <адрес> не имеют юридического смысла. Кроме всего прочего, имеется решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Центральный рынок» к Администрации <адрес> о признании противоречащим закону «аннулирование» постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду, признании противоречащим закону и недействующим со дня принятия постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>», о признании незаконным бездействие Комитета по муниципальной собственности <адрес>, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем заключения договора аренды земельного участка по пер. Базарный <адрес>, общей площадью 2900 кв.м., предоставленного ООО «Центральный рынок» в аренду на основании постановления Администрации <адрес> от 20.09.2013г. № 2031. При удовлетворении заявленных требований прокурора города, могут нарушиться права и законные интересы жителей города в приобретении продуктов по льготным ценам на выставке - продаже сельскохозяйственной продукции. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Аналогичная позиция регламентирована Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 23. Полагает, что исполнение обязанностей по регистрации права собственности на пер. Базарный, именно как на автодорогу, повлечёт незапланированные бюджетом города траты. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований и.о. прокурора <адрес> в полном объеме.

Представитель Комитета по муниципальной собственности Администрации города-курорта Ессентуки просил отказать в удовлетворении требований по тем же основаниям.

Представитель ООО «Центральный рынок» адвокат ФИО5, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности и ордера адвоката, пояснил, что заявление прокурора <адрес> является незаконным, необоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заасфальтированный участок местности по пер. Базарный <адрес> (между <адрес> и <адрес>) был включён в перечень автомобильных дорог местного значения - пункт 12 Приложения. Между тем, указанный участок автодороги не был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество именно в качестве «автодороги», в порядке установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» № 122-ФЗ. Дорожное движение по пер. Базарный и прилегающим к нему <адрес>, в соответствии с имеющейся дорожной разметкой и дорожными знаками, было организовано с существенными ограничениями. Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - органы местного самоуправления могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>» автомобильная дорога, имеющая идентификационный номер 07410 ОП МГ12 по пер. Базарный <адрес>, была исключена из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения в связи с социально-экономической неэффективностью, утратой значения как элемента транспортной инфраструктуры и отсутствием потребности населения в её использовании в качестве автодороги. Исключение автодороги по пер. Базарный из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> являлось юридическим фактом признания отсутствия потребности <адрес> в данном объекте транспортной инфраструктуры, предназначенного для движения транспортных средств и, следовательно, использования данного земельного участка под автодорогу. Указанное решение Администрации <адрес> принималось на основе соответствующего анализа, оценки социально-экономической значимости и согласований. В том числе: решения комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.; письма № 3181-к от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по муниципальной собственности Администрации <адрес>; письма № от ДД.ММ.ГГГГ Финансового управления Администрации <адрес>; письма от ДД.ММ.ГГГГ № Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. ФИО6 Голотайстро; письма № от ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ Администрации <адрес>. Анализ указанных документов, а так же отсутствие движение маршрутного транспорта по пер. Базарный, отсутствие на нём жилых помещений, возможность подъезда транспорта к имеющимся организациям со двора (с тыльной стороны зданий), подтверждает отсутствие необходимости использования пер. Базарный в качестве автодороги местного значения. В дальнейшем, Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>», постановлено признать утратившим силу постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>». Таким образом, пер. Базарный в <адрес> вновь оказался в перечне автомобильных дорог местного значения. Заявляя требование об обязании Администрации города зарегистрировать пер. Базарный в ЕГРП на недвижимое имущество именно в качестве «автодороги», заявитель не учитывает, что: ранее Ессентукским городским судом было рассмотрено заявление ООО «Центральный рынок», предъявленное к Администрации города«о признании противоречащим закону и недействующим Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>» и о признании незаконным бездействия Администрации <адрес> и Комитета по муниципальной собственности по заключению договора аренды земельного участка по пер. Базарный <адрес>». В соответствии с решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., оспариваемое Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>», было признано незаконным, необоснованным и недействующим со дня принятия. В соответствии с указанным решение, суд обязал Администрацию города заключить с ООО «Центральный рынок» договор аренды земельного участка по пер. Базарный <адрес>, общей площадью 2900,0 кв. м. кадастровый номер 26:30:000000:586, на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2031. Кроме того, согласно решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прокурору города было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения И.О. главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 246-р «Об организации выставки-продажи, проводимой ООО «Центральный рынок». В указанном деле речь так же шла об использовании пер. Базарный в <адрес> для организации выставочно-ярморочной деятельности и затрагивались вопросы, связанные с использованием пер. Базарный в качестве автодороги местного значения. Согласно принципа преюдиции, норм ч. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Требования и.о. прокурора, рассматриваемые в настоящем деле, и ранее удовлетворённые судом требования ООО «Центральный рынок» (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г.), по своей сути являются взаимоисключающими. Возможное удовлетворение требований прокурора, заявленных в настоящем деле, шло бы в разрез с ранее принятыми судебными решениями и установленными обстоятельствами, что не представляется возможным. Возможное удовлетворение заявления прокурора противоречило бы принципу правовой определённости. Таким образом, заявленные требования и.о. прокурора <адрес> не подлежат удовлетворению, так как пер. Базарный <адрес> в настоящее время не находится в перечне дорог общего пользования, в связи с чем - не может быть зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество именно в качестве «автодороги». Мотивировки помощника прокурора <адрес> о наведении «порядка» на рынке не относятся к предмету спора, не заслуживают внимания, так как данный вопрос не является предметом спора и судебного исследования. Более того, это, а так же многочисленные иные заявления прокурора в суд и различные проверки инициированные прокурором, наглядно демонстрирует предвзятое отношение прокуратуры города к ООО «Центральный рынок». Между тем в городе существует множество незарегистрированных в ЕГРП автодорог местного значения, но прокурора интересуют не они, а именно пер. Базарный. И лишь потому, что согласно распоряжения Администрации города ООО «Центральный рынок» осуществляет на нём выставочно-ярморочную деятельность, ранее признанную судом законной. Кроме того, прокурором не представлено истребованное у него якобы задание прокуратуры края по данному вопросу. Просил отказать в полном объёме в удовлетворении заявления и.о. прокурора <адрес>.

В судебном заседание не явились представители надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания и привлечённых к участию в деле: ОГИБДД ОМВД России по городу Ессентуки и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. С учётом мнения сторон, считавших возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей.

Заслушав и изучив объяснения и возражения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства с учётом требований об относимости, допустимости и достоверности доказательств, а так же их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд находит требования и.о. прокурора <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Конституции РФ - права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет право обжаловать в суд решения и действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения и должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор в праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно положений Главы 25 ГПК РФ - решения, действия или бездействия органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 8 "Европейской хартии местного самоуправления", административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления должен осуществляться с соблюдением соразмерности между степенью вмешательства контролирующего органа и значимостью интересов, которые он намерен защищать.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "местное самоуправление в Российской Федерации определяется как форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций".

В соответствии с п. 1 ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправление самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают иисполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Любой административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления, как правило, преследует лишь цели обеспечения соблюдения законности и конституционных принципов. Тем не менее, административный контроль может включать так же контроль за целесообразностью, осуществляемый вышестоящими органами власти, в отношении задач, выполнение которых поручено органам местного самоуправления.

Административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления должен осуществляться с соблюдением соразмерности между степенью вмешательства контролирующего органа и значимостью интересов, которые он намерен защищать.

Поскольку контроль в определенной мере ограничивает самостоятельность местного самоуправления, при его осуществлении должен соблюдаться принцип соразмерности административного контроля над деятельностью органов местного самоуправления провозглашенный ст. 8 Европейской хартии местного самоуправления. Формы и способы такого контроля, его механизм и порядок осуществления не могут нарушать гаранта самостоятельности местного самоуправления, установленные Конституцией РФ и принятыми в соответствии с ней Федеральными законами, и противоречить принципу разделения властей; недопустимо произвольное расширение пределов государственного контроля за деятельностью органов местного самоуправления по решению ими вопросов местного значения. Усиление роли федеральных или региональных органов власти не должно ущемлять права граждан на местное самоуправление.

Как определено в ч. 1 ст. 129 Конституции РФ, прокуратура РФ составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим иГенеральному прокурору РФ. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ на основании п. 5 указанной статьи определяются Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

В приказе Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и организациями», указано, что, не соблюдая требования указания Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исключении из практики прокурорского надзора фактов необоснованного вмешательства в деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций", прокуроры не соотносят тяжесть нарушения и применяемые меры реагирования, не оценивают возможные негативные последствия своего вмешательства, что влечет нарушение прав граждан, интересов государства и общества. В отношении должностных лиц муниципальных органов не всегда обоснованно возбуждаются дела об административных правонарушениях, им объявляются предостережения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, отмечается, что в Конституции Российской Федерации предусмотрен только один случай контроля за местным самоуправлением - это контроль за реализацией органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий, в иных случаях за деятельностью органов местного самоуправления допускается только судебный контроль. Конституция Российской Федерации прямо предусматривает подконтрольность государству реализации органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий и предполагает контроль за законностью при решении ими вопросов местного значения, т.е. при осуществлении собственно полномочий местного самоуправления.

При рассмотрении дела прокурором не доказано, что нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц вследствие не проведения действий администрацией по регистрации права муниципальной собственности на автомобильную дорогу в порядке, установленном статьей 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что земельный участок по пер. Базарный в городе Ессентуки, общей площадью 2900,0 квадратных метров, имеющий кадастровый номер 26:30:000000:586, находится в пределах территории городского округа город-курорт Ессентуки и принадлежит муниципальному образованию.

В соответствии со статьями 209 и 215 Гражданского кодекса РФ, муниципальное образование вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться.

Право собственности на указанный земельный участок, именно как на объект транспортной инфраструктуры <адрес> - автодорогу, не зарегистрировано в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. В соответствии с п. 9 ст. 5 этого же Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 6 Устава муниципального образования городского округа город-курорт <адрес> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности на них относится к вопросам местного значения.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>» пер. Базарный <адрес> был включён в перечень автомобильных дорог местного значения - пункт 12 Приложения.

Распоряжением и.о. главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 246-р «Об организации выставки-продажи, проводимой ООО «Центральный рынок», по пер. Базарный организована выставка-продажа сельскохозяйственной продукции, проведение которой поручено ООО «Центральный рынок».

В соответствии со вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению прокурора <адрес>, было установлено соответствие закону распоряжения и.о. главы <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № 246-р «Об организации выставки-продажи, проводимой ООО «Центральный рынок», прокурору отказано в удовлетворении заявленных требований.

Местным органам власти и управления, в силу Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О свободе торговли», предписано содействовать свободной торговле предприятий и граждан.

В целях обеспечения возможности безопасной и эффективной работы выставки-продажи сельхозпродукции по пер. Базарный <адрес>, безопасности граждан - покупателей и участников выставки, было принято Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>», в соответствии с которым, автомобильная дорога, имеющая идентификационный номер 07410 ОП МГ12 по пер. Базарный <адрес>, была исключена из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения (пункт 12 Перечня) в связи с социально-экономической неэффективностью, утратой значения как элемента транспортной инфраструктуры и отсутствием движения маршрутного транспорта, отсутствием потребности населения в её использовании в качестве автодороги.

В связи с внесением прокуратурой города протеста и обращением в суд, до вынесения судебного вердикта, Администрация <адрес> в инициативном порядке, немотивированно, приняла Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>».

В указанном Постановлении признается утратившим силу ранее принятое Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>».

Следовательно, по сути названного решения Администрации города - пер. Базарный был возвращён в перечень дорог общего пользования местного значения.

Не согласившись с изданием Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>» и фактическим возвращением пер. Базарный в перечень дорог общего пользования местного значения <адрес>, ООО «Центральный рынок» обратилось в суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>» и о признании незаконным бездействия Администрации <адрес> и Комитета по муниципальной собственности по заключению договора аренды земельного участка по пер. Базарный <адрес>.

На основании вступившего в законную силу решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление ООО «Центральный рынок» было удовлетворено.

Оспариваемое Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>», было признано незаконным, необоснованным и недействующим со дня принятия, суд обязал Администрацию <адрес> заключить с ООО «Центральный рынок» договор аренды земельного участка по пер. Базарный <адрес>, общей площадью 2900,0 кв. м. кадастровый номер 26:30:000000:586, на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2031.

Таким образом, на момент вынесения судом решения по заявлению и.о. прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия администрации выразившегося в непринятии мер к государственной регистрации права собственности на автомобильную дорогу общего пользования, возложении обязанности на Администрацию муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки зарегистрировать право собственности на автомобильную дорогу общего пользования местного значения <адрес> - пер. Базарный, объект спора - пер. Базарный <адрес> не находится в Перечне дорог общего пользования местного значения.

В соответствии со ст. 262 Гражданского кодекса РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющие на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а так же собственником соответствующего земельного участка.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя Администрации <адрес> о том, что участок местности по пер. Базарный не является автомобильной дорогой в связи с тем, что как автомобильная «дорога» он не отвечает требованиям, предъявляемым к дорогам в соответствии с нормами ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и не используется, как автодорога.

Местоположение данного участка дороги, на которой осуществляется выставка- продажа с\х продукции, соответствует Генеральному плану <адрес> и Правилам землепользования в <адрес>, ранее вынесенным на публичное обсуждение всех жителей города, а затем утвержденным представительным органом <адрес> города.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрении ранее указанных дел было установлено, что при прекращении деятельности выставки- продажи, жители города, отдыхающие граждане и другие лица из находящихся рядом населенных пунктов, посещающие выставку, будут лишены возможности по льготным ценам приобретать продукцию, что вызовет значительный резонанс в городе- курорте и недовольство граждан, в то время, как защита интересов граждан Российской Федерации является основной заботой нашего государства.

Судом отмечено, что вопросы организации выставочно-ярмарочной деятельности на территории <адрес> определяются и регулируются действующим постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выставочно-ярмарочной деятельности». Указанное постановление никем не оспорено и не отменено.

Именно для обеспечения работы выставки- продажи сельхозпродукции, было принято Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>», в соответствии с которым, автомобильная дорога, имеющая идентификационный номер 07410 ОП МГ12 по пер. Базарный <адрес>, была исключена из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения в связи с социально-экономической неэффективностью, утратой значения, как элемента транспортной инфраструктуры и отсутствием потребности населения в её использовании в качестве автодороги.

Исключение автодороги по пер. Базарный из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> являлось юридическим фактом признания отсутствия потребности <адрес> в данном объекте транспортной инфраструктуры, предназначенного для движения транспортных средств и, следовательно, использования данного земельного участка под автодорогу.

Постановление принято в результате проведенных многочисленных опросов жителей города, высказавшихся за организацию выставки продажи с\х продукции на данной территории.

Указанное Постановление Администрации <адрес> принималось на основе соответствующего анализа, оценки социально-экономической значимости и согласований. В том числе: решения комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.; письма № 3181-к от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по муниципальной собственности Администрации <адрес>; письма № от ДД.ММ.ГГГГ Финансового управления Администрации <адрес>; письма от ДД.ММ.ГГГГ № Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. ФИО6 Голотайстро; письма № от ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ Администрации <адрес>.

Судом установлено, что пер. Базарный в <адрес> представляет собой очень короткий отрезок, где полностью всегда отсутствовало движение маршрутного транспорта, отсутствуют жилые помещения, иные объекты, кроме торговых мест.

Более того, данный переулок заканчивается пересечением с <адрес> в <адрес>, где движение организовано таким образом, что при выезде с указанного переулка, транспортные средства не только бы сделали невозможным проход граждан к рынку, но и выезжали бы на полосу, предназначенную только для движения общественного транспорта. Учитывая потребности граждан к наиболее близкому выходу к рынку, полоса движения по <адрес> от <адрес> до <адрес>, предназначена только для движения общественного транспорта, а противоположная сторона <адрес>- напротив рынка, имеет специальные места для инвалидов.

Учитывая требования законодательства об обеспечении доступа инвалидов к различным объектам инфраструктуры, в т.ч. единственному рынку в городе Ессентуки, не только обустроены специальные места, но и остановка транспорта расположена непосредственно перед пер. Базарный, что полностью обеспечивает возможность безопасного выхода из автобусов, маршрутных такси, приезжающих на рынок граждан, в т.ч. граждан с детьми, инвалидов.

Земельный участок по пер. Базарный не изъят из оборота, является муниципальной собственностью, управление и распоряжение которым, в соответствии с Земельным кодексом РФ (ст. 11) и Гражданским Кодексом РФ (ст. 209), отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Ранее участок- пер. Базарного предоставлен для организации выставки продажи с\х продукции.

Постановлении администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ N 1820 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией <адрес> муниципальной услуги "Выдача разрешений на размещение нестационарных торговых объектов на территории <адрес>" подробно изложен порядок предоставления услуги, который полностью соответствует действующим законам.В соответствии с Приложением к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 119, с изм., внесенными постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ N 262), утверждены Схемы размещения нестационарных объектов торговли на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, при размещении которых выдается разрешение без организации торгов.

К числу таких объектов относится, в т.ч. и пер. Базарный <адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 6, ст.ст. 14, 21 ФЗ "О безопасности дорожного движения", городские органы местного самоуправления вправе временно ограничивать или прекращать движение транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа, организовывать парковочные места. Кроме того, в соответствии с п. 3.2. Порядка утверждённого постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выставочно-ярмарочной деятельности» - выставочно-ярмарочные мероприятия могут производиться с автомашин.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Аналогичные положения закреплены в ч. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Неправомерным следует признать применение в отношении данной автодороги положений ст. 225 ГК РФ, регламентирующих признание имущества бесхозяйным и приобретение на него права собственности.

Из положений ч. 3 ст. 225 ГК РФ не вытекает обязанности органа местного самоуправления поставить бесхозяйную недвижимую вещь на учет в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, поэтому оснований для понуждения органа местного самоуправления осуществить указанные действия не имеется.

Суд учитывает Генеральный план <адрес>. Прокурором не представлено доказательств, что спорная дорога является автомобильной, построенной с соблюдением соответствующих градостроительных норм и правил, введена в эксплуатацию в установленном порядке, а впоследствии осталась бесхозяйной.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ прокурором не представлено достаточно допустимых доказательств наличия недвижимости, в отношении которой ответчик проявляет бездействие по содержанию, требования истца не подлежат удовлетворению в том виде, в каком они предъявлены в интересах неопределенного круга лиц, в силу неопределенности объекта недвижимости.

В условиях состязательности гражданского процесса - ст. 12 ГПК РФ, обязанности доказывать обстоятельства на которые ссылается сторона - ст. 56 ГПК РФ, заявителем не было представлено доказательств, что:

пер. Базарный является «автомобильной дорогой» в соответствии требованиями действующего законодательства и дорогой общего пользования местного значения, включённой в Перечень дорог общего пользования местного значения;

органом местного самоуправления не исполняются обязанности, возложенные на него какими-либо нормативными правовыми и иными актами.

В свою очередь, исходя из распределения бремени доказывания, суд полагает, что Администрацией <адрес> доказано отсутствие оспариваемого прокурором бездействия органа местного самоуправления, в виду отсутствия правовых оснований для регистрации права собственности на пер. Базарный, как на автодорогу местного значения.

В связи с изложенным, заслуживают внимания и доводы представителей процессуальных оппонентов заявителя, основанные на ссылках на нормы части 2 статьи 61 ГПК РФ и применение принципа преюдиции.

Учитывая вышеуказанные вступившие в законную силу решения Ессентукского городского суда, их содержание, смысл, правовые последствия и возникшие у сторон права и обязанности, суд считает недопустимым нарушение условий и принципов правовой определённости, так как требования, заявленные и.о. прокурора <адрес>, прямо противоречат ранее сделанным выводам суда и вступившим в законную силу решениям суда.

Наименование данного принципа в сокращенном виде «res judicata» в дословном переводе с латинского языка означает «решенное дело» и является наследством категорий римского права, означавших недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела или дела по тождественному вопросу, со вступившим в законную силу решением. Если такое решение принято, то в силу исключительности уже состоявшегося решения тождественное дело подлежит отказу в удовлетворении заявленных требований.

В своем основном значении принцип правовой определенности, прежде всего, предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений. Правовая определенность необходима для того, чтобы участники соответствующих отношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, быть уверенными в неизменности своего статуса, приобретенных прав и обязанностей. Указанный принцип в рассматриваемом аспекте имеет целью обеспечить участников соответствующих отношений возможностью точно прогнозировать результат своих действий, дать надежду, что их права будут защищены, принципы разрешения спора правоприменителем будут прогнозируемы и предсказуемы, не будут меняться от случая к случаю, а будут гарантировать стабильность.

Судом в процессе рассмотрения дела проверялась обоснованность заявленных требований. Прокурором не указано, в чём конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, и какое их право нарушено.

Вышеизложенное делает невозможным удовлетворение заявления и.о. прокурора <адрес> и регистрацию права собственности на пер Базарный <адрес> именно как объект, представляющий из себя автомобильную дорогу общего пользования местного значения.

Согласно ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Заявляя требования о понуждению к совершению действий, прокурор возлагает на суд обязанность вмешаться в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.

Суд не вправе вмешиваться в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов местного самоуправления по организации осуществления дорожной деятельности в городе. Материальный закон для понуждения к совершению действий по осуществления дорожной деятельности в городе отсутствует.

Кроме того, согласно ст. 28, 31 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система РФ основана на определенных принципах, в том числе самостоятельности бюджетов, который означает право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ).

Бюджет <адрес> принят в соответствии с требованиями закона компетентным органом, сформирован. В силу закона суд не вправе возлагать на орган местного самоуправления обязанность изменить направление расходования бюджетных средств, а иным способом исполнить решение суда фактически невозможно.

Судом отмечено выше, что вмешательство государственного органа- прокуратуры- в деятельность органов местного самоуправления должно быть соразмерным значимости интересов, которые он намерен защищать. В <адрес> не зарегистрированы в качестве автодорог те дороги, которые действительно соответствуют всем критериям автодорог местного значения. Однако прокуратурой вопрос о постановке на учет этих дорог не ставится. Каким образом, отсутствие регистрации этих дорог в качестве таковых не нарушает права неопределенного круга лиц, а отсутствие регистрации пер. Базарного, такие права нарушает, прокурором не указано. Более того, прокурором не представлено данных о том, что в 2013 и 2014 году действительно было поручение краевой прокуратуры о проверке по данному вопросу. Вместе с тем, для осуществления такой проверки должны существовать юридические обоснования.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 56, 194-197, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований и.о. прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города-курорта Ессентуки о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер к государственной регистрации права собственности на автомобильную дорогу общего пользования -пер. Базарный в <адрес>, незаконным, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на автомобильную дорогу общего пользования местного значения: <адрес>, пер. Базарный, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Председательствующий: