Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1126/2014 по исковому заявлению Суханова П.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты невыплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Суханов П.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты невыплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата г. в 21 час 00 минут в г. Туле, на перекрестке ... произошло ДТП с его участием, управлявшим автомобилем ВАЗ 21099 * и участием водителя А.М.К. управлявшего автомобилем OPEL VECTRA *. Гражданская ответственность А.М.К. на момент ДТП застрахована ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», у которой в соответствии с приказом Федеральной службы махового надзора №* от дата. была отозвана лицензия. Первоначально, до отзыва лицензии истцу дата. Страховщиком была выплачена неоспоримая часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> По инициативе истца была проведена экспертиза оценки материального ущерба после ДТП независимой экспертной организацией ООО «Туладорбезопасность». Согласно отчету № * от дата. материальный ущерб составил <данные изъяты>. Расходы по проведению оценки составили <данные изъяты>. Истец обратился в суд с иском к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере (<данные изъяты> и связанных с этим судебных расходов. В соответствии со вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №* Советского р-на г.Тулы З.Н.А.. от дата. недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты>. По гражданскому делу №* по иску Суханова П.В. к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, неустойки, исковые требования были удовлетворены и взыскано с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Суханова П.В.: недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. дата. исполнительный лист серия ВС № *, выданный мировым судьей судебного участка №* Советского р-на г.Тулы дата г., по делу №* был передан ОАО «Межтопэнергобанк» в ликвидационную комиссию ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» по адресу: 129110, Москва, ..., д. *, стр. * (уведомление исх. № * от дата.). В связи с не исполнением судебного решения исполнительный лист серия ВС № * от дата г. был отозван истцом (квитанция № *, письмо об отзыве, опись вложения от дата в адрес ликвидационной комиссии ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» - прилагаются). Истец на основании статьи 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 №40 «Об ОСАГО» дата. обратился в Российский Союз Автостраховщиков осуществить компенсационную выплату, уменьшенную на сумму ранее произведенного страховщиком-банкротом частичного возмещения вреда в размере <данные изъяты>. (Заявление (Требование) о компенсационной выплате, квитанция №* от дата. об оплате почтового отправления прилагается). Данное требование было вручено адресату (РСА) дата (справка по прохождению почтового отправления от дата. - внутрироссийский почтовый идентификатор * прилагается). Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Право требования страховой выплаты потерпевшего к страховщику переходит в соответствии с подпунктами а, б пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 Закона по ОСАГО к Российскому Союзу Автостраховщиков. В соответствии с п. 2 ст. 19 указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. Российский Союз Автостраховщиков по заявленному требованию не выплатил истцу компенсационную выплату, уменьшенную на сумму раннее произведенной страховщиком выплаты в надлежащие сроки, ссылаясь на то, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (извещение ответчика об отказе в компенсационной выплате № * прилагается). Считаю отказ РСА необоснованным и незаконным. На основании ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения. Указанное решение вступило в законную силу и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрении дела. Установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела. Заверенная судом копия судебного решения от дата. вступившего в законную силу была предоставлена ответчику, в силу которого судом были установлены значимые по делу факты и обстоятельства. Считаю, ответчик незаконно отказал истцу в компенсационной выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Поскольку к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодориобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, то полагаю, что ответчику применимы нормы абз. 1 ч. 2 ст. 13 закона об ОСАГО и абз. 1 и 2 п. 70 Правил об ОСАГО. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Таким образом, с учетом того, что ответчик по истечении 30-ти дневного срока не произвел компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, равную недоплаченной части страхового возмещения, установленного судом по гражданскому делу №* - срок начала расчета законной неустойки определен датой дата. и в данном случае размер законной неустойки за период с дата. по дата. должен быть: <данные изъяты>. Поскольку размер взысканной неустойки не может превышать сумму неисполненного обязательства, полагаю возможным взыскать с ответчика законную неустойку в размере <данные изъяты>. Так как истец не обладает необходимым уровнем знаний и соответствующей квалификацией для составления настоящего искового заявления и представления интересов в ходе судебных заседаний, он был вынужден дата. заключить договор на оказание соответствующих юридических услуг. Расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов истца в суде представителем составили <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. На основании вышеизложенного истец просил суд признать незаконным отказ Российского Союз Автостраховщиков в компенсационной выплате №* Суханову П.В.. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Суханова П.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., законную неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Суханов П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, также представил отзыв относительно заявленных исковых требования Суханова П.В., согласно которых, В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением в РСА потерпевшими в дорожно-транспортном происшествии требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов. Истец дата. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА было принято решение № * от дата. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи со следующим. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных » (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № ЮЗ-ФЗ) компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Согласно материалам дела, ранее истцу было выплачено страховое возмещение от ЗАО СК «РСТ» в размере <данные изъяты>. в неоспариваемой части. В своем заявлении в адрес РСА истец подтверждает получение возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № * Советского района г. Тулы в пользу истца с ЗАО СК «РСТ» был присужден ущерб в размере <данные изъяты>. Обращаем внимание суда на то, что РСА не является правопреемником страховых организацией, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункта 3.4 Устава РСА РСА не отвечает по обязательствам своих членов. Следовательно, вышеуказанное решение суда в отношении ЗАО СК «РСТ» не обязательным для РСА. Таким образом, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия. По решению мирового судьи судебного участка № * Советского района г. Тулы от дата. с ЗАО СК «РСТ» взысканы судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако, РСА не являлся стороной по судебному процессу дата., следовательно, судебные расходы по решению мирового судьи судебного участка № * Советского района г. Тулы от дата. не могут быть взысканы с РСА. Однако, РСА не являлся стороной по судебному процессу дата., следовательно, указанные судебные расходы не могут быть взысканы с РСА. Исходя из вышесказанного РСА, не усматривает оснований для осуществления рационной выплаты. Решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. П.2 ст. 19 Закона об ОСАГО установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (т.е. РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. РСА в установленный законом срок направил Истцу решение об отказе в компенсационной выплате. Таким образом, РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты. Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период не правомерен, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению. По факту требования истца о взыскании завышенных расходов на услуги представителя РСА сообщает следующее.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Законным представителям должны быть возмещены расходы, связанные с участием в деле. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года №355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> является необоснованно завышенным. На основании изложенного РСА просит суд в иске к РСА отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца Суханова П.В. по доверенности Морозов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные изложенным в заявлении, просил суд требования истца удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что дата в 21 часов 00 минут в г. Туле на перекрестке ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 *, под управлением Суханова П.В. и участием водителя А.М.К.. управлявшего автомобилем OPEL VECTRA *.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата А.М.К. признан виновным в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность А.М.К. на момент ДТП застрахована ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».

После ДТП Суханов П.В. обратился в ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» за страховым возмещением, дата согласно платежного поручения №* от дата Суханову П.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившим с размером материального ущерба, определенного по заключению ООО «Ассистанс Групп», Суханов П.В., по собственной инициативе, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому оценщику – ООО «Туладорбезопасность», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099, *, с учетом износа составила <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №* Советского района г. Тулы от дата исковые требования Суханова П.В. к ЗАО «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения удовлетворены, взыскано со страховой компании в пользу Суханова П.В. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Данное решение суда в ступило в законную силу дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от дата N * у данного общества отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы.

Письмом от дата РСА отказал Суханову П.В. в выплате, ссылаясь на то, что ЗАО СК «Русские страховые традиции» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> в неоспаримой части. РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решение суда к ЗАО СК «Русские страховые традиции» не является обязательным для РСА.

Однако, с таким отказом РСА, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с подп. "б" п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 Устава, утвержденного Учредительным собранием от дата., является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Доводы ответчика о том, что страховая выплата была произведена истцу страховой компанией, в которой была застрахована ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя, являются несостоятельными.

Поскольку материальный ущерб, причиненный в результате ДТП Суханову П.В. составил <данные изъяты>, а страховое возмещение, выплаченное в добровольном порядке составило <данные изъяты>, следовательно, компенсационная выплата в размер <данные изъяты> подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщков.

Также суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с РСА неустойки в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы РСА о том, что они в установленный законом срок направили Суханову П.В. мотивированный отказ в выплате, вследствие чего не могут нести ответственность по уплате неустойки, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из содержания п. 2 ст. 13 вышеназванного Закона, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате. Неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в компенсационной выплате либо частичная выплата возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании компенсационной выплаты в большем объеме, чем это сделал РСА, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по день фактического исполнения обязательства.

Иное толкование закона означало бы, что основной обязанностью страховщика является направление потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения либо его частичная выплата, независимо от того, являются ли такие действия правомерными.

В данном же случае РСА необоснованно отказал Суханову П.В. в перечислении компенсационной выплаты.

Истец просит взыскать с РСА неустойку в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> просрочки компенсационной выплаты, суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты>, учитывая при этом возражений ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков судебных расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из диспозиции статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, дата между Сухановым П.В. (клиент) и Морозовым А.И. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Пунктом 1 данного договора предусмотрено, что клиент поручает исполнителю оказать услуги по вопросу взыскания компенсационной выплаты недоплаченной части страхового возмещения с РСА по условиям ОСАГО.

Согласно п. 5 данного договора стоимость оказания услуг по договору составляет <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание, что расходы истца подтверждены документально, исковые требования удовлетворены частично, с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, с учетом продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, суд считает возможным удовлетворить частично данные требования и взыскать в пользу истца понесенные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

При подаче заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (квитанция от дата), которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Суханова П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Суханова Павла Владимировича компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

В оставшейся части исковые требования Суханова П.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2014 года.

Председательствующий И. М. Сафронова