Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Зыка Аркадия Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «НПС Крым» о защите прав потребителя, третье лицо – Территориальный отдел по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю,

установил:

в апреле 2021 года истец обратился с указанным иском, в котором просил:

- обязать ООО «НПС Крым» предоставить суду материалы проверки, связанной с обстоятельствами доставки ему, истцу, почтовой корреспонденции РПО № и РПО №;

- признать доставку ему почтовой корреспонденции осуществляемой ООО «НПС Крым» РПО № и РПО № некачественным оказанием услуги почтовой связи.

Требования мотивированы тем, что на рассмотрении Керченского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №. Судебные акты судом направлялись в адрес истца заказной корреспонденцией РПО (регистрируемые почтовые отправления) № и РПО № посредством услуг почтовой связи отделения почтовой доставки <адрес> ООО «НПС Крым». Указанную корреспонденцию, утверждает истец, он не получил, что привело к лишению его права на рассмотрение Верховным Судом Республики Крым апелляционной жалобы по вышеуказанному гражданскому делу. Претензия о служебном разбирательстве, относительно некачественно предоставленной услуги по доставке РПО № и РПО №, оставлена без рассмотрения.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика против иска возражал и просил в его удовлетворении отказать.

Возражения мотивированы тем, что заказное почтовое отправление № (судебное) было получено в доставку №., ДД.ММ.ГГГГ, курьером была осуществлена попытка вручения, в связи с тем, что в момент доставки почтового отправления самого адресата по адресу, указанному отправителем на конверте не оказалось, курьером было оставлено извещение о необходимости получения почтового отправления, и связи с тем, что в период срока хранения адресат за получением почтового отправления не обратился, по истечении срока хранения оно было возвращено обратно отправителю.

Заказное почтовое отправление № (судебное) было получено в доставку ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, курьером осуществлялись попытки вручения, в связи с тем, что в момент доставки почтового отправления самого адресата по адресу, указанному отправителем на конверте не оказалось, курьером были оставлены извещения о необходимости получения почтового отправления, и связи с тем, что в период срока хранения адресат за получением почтового отправления не обратился, по истечении срока хранения оно было возвращено обратно отправителю.

Факты осуществления доставки подтверждаются отметками в маршрутных листах (Приложения № 1,2), а также информацией с официального сайта https://nationalpost.ru/ (Приложения №,4).

Кроме того, при осуществлении одной из попыток вручения почтового отправления № дверь квартиры по адресу, по которому осуществлялась доставка, открыла женщина, которая представилась супругой адресата, однако в связи с тем, что доверенность на получение почтовой корреспонденции у нее отсутствовала, почтовое отправление не было вручено, а о факте поступления почтового отправления было оставлено извещение.

На указанный в извещении номер телефона поступил звонок от истца, и ему было сообщено, что за получением почтового отправления следует обратиться в отдел почтовой доставки по адресу: г. Керчь, ул., Кирова, 25, что указывает на факты получения извещения истцом и то что ему было известно о поступлении на его имя почтового отправления.

В установленный срок истец не обратился за получением корреспонденции в отдел почтовой доставки ответчика, тем самым лишив себя права на получение информации, находящейся во вложении в почтовом отправлении.

Считает доводы истца о ненадлежащем оказании услуг ответчиком несостоятельными, поскольку обязанность ответчика по доставке почтовых отправлений в адрес истца исполнена надлежащим образом.

Кроме того, указано в возражениях, истец не является потребителем услуг в смысле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Представитель третьего лица в своих возражениях пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, а правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Рассмотрев дело, суд не нашел законных оснований для удовлетворения иска.

Так, из материалов дела и обстоятельств рассмотренного спора следует, что ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом постановлено решение по иску Зыка Аркадия Евгеньевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма», Обособленному структурному подразделению Керченский почтамт Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский Республиканский единый информационно-расчетный центр», Офису обслуживания Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский Республиканский единый информационно-расчетный центр» по городу Керчи, о защите прав потребителей, которым в удовлетворении его требований о защите прав потребителей отказано, дело №.

Не согласившись с законностью этого решения Зык А.Е., ДД.ММ.ГГГГ подал на него апелляционную жалобу, которая определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоответствием требованиям процессуального законодательства.

Это определение судьи направлено судом Зыку А.Е., по адресу: <адрес>, ул<адрес>, кв., <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за исх., № почтовым заказным отправлением через ООО «НПС Крым», РПО №.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена апеллянту, в связи с неисполнением требований, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок.

Это определение судьи направлено судом ФИО1, по адресу: <адрес>, ул., <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за исх., № почтовым заказным отправлением через ООО «НПС Крым», РПО №.

ДД.ММ.ГГГГ Зык А.Е., вручил оператору отделения НПС в г. Керчи претензию, в которой просил проведения разбирательства по доставке и предоставления ему неопровержимых доказательств, указывающих на фактическое осуществление такой доставки установленным порядком.

В этой претензии Зык А.Е., указал, что запрашиваемые им документы необходимы для предъявления их в суд с целью восстановления его процессуальных прав, утраченных в связи с неосведомленностью из-за неполученной им судебной корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ Зык А.Е., повторно, посредством почтовой связи направил апелляционную жалобу на состоявшееся решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, по мотивам позднего доведения до его сведения (23.03.2021 года) принятых определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возврате апелляционной жалобы.

Рассмотрение ходатайства назначено Керченским городским судом на ДД.ММ.ГГГГ.

Не имея ответа на претензию, Зык А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года предъявил рассмотренный иск который, по мнению суда, имеет целью установление сведений о фактах, на основе которых суд установит наличие обстоятельств, обосновывающих требования о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Керчьгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, выбранный истцом способ защиты права не соответствует содержанию нарушенного права и спорных правоотношений.

В рассматриваемом споре не применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в силу его преамбулы настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

А таких отношений между истцом и ответчиком не существует.

Кроме того, суд отмечает, что нарушенное право истца восстановлено определением Керчьгоруда от ДД.ММ.ГГГГ, когда судом дана оценка обстоятельствам, связанным с несвоевременным получением судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 и 199 ГПК РФ, ст. 9 ГК РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Зыка Аркадия Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «НПС Крым» о защите прав потребителя, третье лицо – Территориальный отдел по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю - отказать.

Взыскать с Зыка Аркадия Евгеньевича в доход местного бюджета 300 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Керченский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 25.08.2021 года.

Судья Киселев Е.М.