Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Пугачева Александра Юрьевича к Сотникову Денису Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Пугачев Ю.С. обратился в суд к Сотникову Д.А. с вышеназванным иском, указав, что является собственником земельного участка № в садоводческом товариществе «Труд» общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2020. Указанный земельный участок истец приобрел исключительно для отдыха и ведения садоводства, однако использовать приобретенный земельный участок по назначению истец в настоящее время не может, поскольку со стороны ответчика имеют место действия, в связи с которыми истец не может использовать свой земельный участок. В непосредственной близости с участком истца расположен земельный участок №, который принадлежит на праве собственности ответчику Сотникову Д.А., на котором ответчик разместил пасеку с пчелосемьями. Пчелы ответчика залетают на участок истца и кусают, чьи укусы, безусловно, малоприятны для истца и его членов семьи, в особенности для внучки П.В., (дата) рождения, у которой аллергическая реакция на укусы насекомых. В связи с чем, истец считает, что его права собственника в пользовании земельным участком нарушены ответчиком. Ведение садоводства подразумевает осуществление деятельности, связанной: с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений. Из описания вида разрешенного использования земельного участка «садоводство», не следует, что на таком земельном участке можно разводить пчел. Однако, это и не запрещено, если разведение и содержание пчел происходит без нарушения прав соседей и с соблюдением существующих санитарных, ветеринарных и строительных норм. Указывает, что в соответствии с пунктом 11 «Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства», места для содержания пчел должны размещаться на расстоянии не менее 3 м. от границ соседних земельных участков, находящихся в населенных пунктах или на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества, с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направлению лотков при условии отделения пасек от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой не менее 2 м. отсутствие по настоящее время между участками истца и ответчика сплошного ограждения высотой не менее 2 м. и размещение ответчиком ульев на расстоянии менее 3 м., а именно 1 м., указывает на нарушение специальных требований установленных Ветеринарными правилами.

Ссылаясь на Ветеринарные правила, Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве», Федеральный закон от «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком в садоводческом товариществе «Труд» № путем возложения обязанности на Сотникова Д.А. по отделению пасеки от земельного участка Пугачева А.Ю. сплошным ограждением высотой не менее 2 м.

В судебном заседании истец Пугачев А.Ю. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем. При этом пояснил, что просит обязать ответчика поставить между участками истца и ответчика сплошной забор длиной 2 м., поскольку он не может привезти на свой участок внучку, так как летают пчелы ответчика, а у внучки на укусы насекомых аллергия. У ответчика на участке имеется 6 ульев с пчелосемьями, которые ему мешают полностью использовать свой земельный участок. Ближе к границе с земельным участком ответчика сразу налетают пчелы, кусают. Истца пчелы кусали все лето прошлого года, также и в настоящем году. Он обращался к ответчику до суда с просьбой поставить забор, однако ответчик ответил отказом.

В судебном заседании представитель истца Пугачева А.Ю. адвокат Храмова С.М., действующая на основании ордера № 1000 от 16.06.2020, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем. При этом пояснила, что на участке ответчика три улья стоят по правилам – лицом от участка истца, но, часть ульев установлена не по правилам – перпендикулярно. Считает, что ульи должны стоять задней стенкой к участку Пугачева А.Ю., а летки должны быть направлены в сторону участка ответчика. Пугачева А.Ю. кусают пчелы, что доставляет неприятность истцу, а у его внучки аллергия на укусы насекомых, последствия укуса которых могут быть серьезными. Считает исковые требования законными, основанными на ст. 10 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, которой установлено, что граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. В данном случае истец не обеспечен благоприятной средой обитания. Есть также свод правил о проектировании и строительстве садоводческих товариществ, которым установлено, что на территории садоводческих участков допускается устройство пасеки, но пасека должна иметь глухое ограждение высотой 2 м. и расположена на расстоянии не ближе 2 м. от границы земельного участка. В совокупности эти нормы говорят о том, что если есть несогласие соседа, нужно поставить забор, а не ограничиваться тремя метрами от границы земельного участка. Свою позицию основывают на ст.ст. 209, 304 ГК РФ, а также ст. 10 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, истец имеет право требовать прекратить деятельность, которая приносит ему вред. Деятельность ответчика создает угрозу жизни и здоровью истца и его родственников.

Ответчик Сотников Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражения на иск, по доводам которых просил в удовлетворении иска отказать. При этом пояснил, что Приказом Министерства сельского хозяйства от 23.09.2021 года № 645 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства» установлено, что пасеки должны находится не менее 3 м. от границ соседних земельных участков, с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасек от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой не менее 2 м. Расположение пчел на его участке соответствует одному из двух вариантов, установленных этим приказом. Он не может запретить пчелам летать там, где им нравится, и залетать на другие участки. Свод правил также говорит о том, что по обоюдному согласию можно установить забор, но для него это нецелесообразно, так как это затраты времени и денег. Также пояснил, что на его земельном участке все ульи направлены летками в центр принадлежащего ему участка, направление лета пчел также направлено в центр его участка. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение безопасности населения при неблагоприятной эпидемиологической ситуации, и на соблюдение санитарно-эпидемиологических норм. Пчелы – это объект сельского хозяйства, и закон № 52-ФЗ предполагает соблюдение определенных санитарно-эпидемиологических требований. Так как пчелы являются объектом сельского хозяйства, требования по их содержанию изложены в приказе № 645 Министерства сельского хозяйства РФ. Пчелы не являются объектом биологической опасности, это сельскохозяйственный объект, а не вирус, не бактерия, не стоки и не нечистоты. Пчелы не имеют общих с человеком заболеваний, они не представляют опасности. Пчеловодство подчиняется законодательству в сфере сельского хозяйства и пчеловодства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Труд» Чулкова Н.П., действующая на основании протокола очередного общего собрания членов СНТ «Труд» от 02.11.2021, в судебном заседании иск Пугачева А.Ю. поддержала и просила его удовлетворить, при этом пояснила, что является председателем СНТ «Труд» с 02.06.2018. Прямого запрета на пчеловодство в СНТ нет. Соседи решают все вопросы сами между собой, однако 04.07.2022 члены СНТ приходили к ней с заявлением о том, что их кусают пчелы. В садоводческом товариществе имеются пчелы на участке Сотникова Д.А. и на участке №. Была проведена беседа с собственником участка №, после чего он поставил сплошной забор. Членом семьи Пугачева А.Ю. является его внучка, которая боится ходить на участок истца из-за пчел.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Пензенской области Соловьев А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что не видит нарушений со стороны ответчика. Сотников Д.А. не нарушает ветеринарные правила, установленные приказом Министерства сельского хозяйства № 645. Противоправных действий с его стороны нет. Ответчик соблюдает пункт ветеринарных правил, которым установлено, что места для содержания пчел должны находиться не менее 3 м. от границ соседних земельных участков, находящихся в населенных пунктах или на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков. Учитывая, что пчелы – это вездесущие насекомые, можно остановиться на втором варианте и установить забор высотой 2 м.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заместитель руководителя Управления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого Управление информирует, что в соответствии с Приказом Минсельхоза России №645 от 23.09.2021 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения и и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства» ст. 3 ч. 3 определены места для содержания пчел, согласно которых пчелы должны размещаться на расстоянии не менее 3 м. от границ соседних земельных участков, находящихся в населенных пунктах или на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества), с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасек от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой не менее 2 м. В 2022 по обращению Пугачева А.Ю. проводился профилактический визит в отношении Сотникова Д.А. в ходе, которого нарушений ветеринарного законодательства не выявлено, Сотникову Д.А. доведено информирование о мерах по соблюдению обязательных требований при содержании пчелосемей и об ответственности за несоблюдение обязательных требований. Из вышеизложенного следует, что при соблюдении Ветеринарных правил по содержанию пчелосемей (на момент профилактического визита Ветеринарные правила Сотниковым Д.А. были соблюдены), а именно если пасека размещена не менее 3 м. от границ соседних земельных участков, с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков, сплошное ограждение высотой не менее 2 м. – не требуется.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Пензы не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК).

В соответствие со статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Содержание пчел регламентируется Законом РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Федеральным законом от 30.12.2020 № 490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации», Ветеринарными правилами содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения и и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.09.2021 № 645.

Судом установлено, что собственником земельного участка № в садоводческом товариществе «Труд» общей площадью 600 кв.м. является Пугачев А.Ю., что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 14.07.2020 и выпиской из ЕГРН от 21.07.2020, имеющимися в материалах дела.

Собственником земельного участка № в садоводческом товариществе «Труд» общей площадью 600 кв.м. является Сотников Д.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2022, имеющейся в материалах дела.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что на принадлежащем ему земельном участке № в садоводческом товариществе «Труд» содержатся семь пчелосемей, что также подтверждается имеющейся в материалах дела копией ветеринарно-санитарным паспортом пасеки.

Как пояснили в судебном заседании истец и его представитель Храмова С.М., пчелы ответчика кусают Пугачева А.Ю., кусали все лето прошлого года, также и в настоящем году, что доставляет неприятность истцу. Кроме того, у внучки истца имеется аллергия на укусы насекомых, последствия укуса которых могут быть для нее серьезными, в связи с чем истец не может использовать свой земельный участок по назначению. Пугачев А.Ю. обращался к ответчику до суда с просьбой поставить забор, однако ответчик ответил отказом.

Так судом установлено, что у истца Пугачева А.Ю. имеется внучка П.В., (дата), что подтверждается имеющимися в материалах дела документами подтверждающими родство (свидетельство об установлении отцовства от 30.08.2016 серии I-ИЗ № 518589, свидетельствами о рождении от 30.08.2016 серии II-ИЗ № 508477 и от 11.02.1975 серии II-ЖЕ № 498340).

В материалы дела стороной истца представлена справки от аллерголога от 25.11.2021 и справка, выданная 21.07.2022 ФГБУЗ МСЧ №50 МВД России о том, что у П.В., (дата), имеется диагноз:

Согласно акта профилактического визита №1 от 28.03.2022 Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, в ходе проверки профилактического визита установлено, что на территории садового участка № СНТ «Труд» на территории в 6,9 соток содержатся 5 пчелосемей, которые содержит Сотников Д.А. Данные ульи установлены в 3 м. от границы соседнего участка № с направлением летков в противоположную сторону от границы участка №. Имеется ветеринарно-санитарный паспорт пасеки. С Сотниковым Д.А. проведено консультирование по содержанию пчелосемей, о мерах по соблюдению обязательных требований, предусмотренных по виду деятельности.

Из ответа Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 28.03.2022 №504г. следует, что обращение Пугачева А.Ю. от 21.02.2022 по содержанию Сотниковым Д.А. пчел рассмотрено, должностным лицом Управления проведен 28.03.2022 профилактический визит по адресу: СНТ «Труд» участок № в отношении физического лица Сотникова Д.А., в ходе которого установлено, что на территории садового участка № СНТ «Труд» на территории в 6,9 соток содержатся 5 пчелосемей, которые содержит Сотников Д.А. Данные ульи установлены в 3 м. от границы соседнего участка № с направлением летков в противоположную сторону от границы участка №. Имеется ветеринарно-санитарный паспорт пасеки. С Сотниковым Д.А. проведено консультирование по содержанию пчелосемей, о мерах по соблюдению обязательных требований, предусмотренных по виду деятельности. Доведены нормы и правила по содержанию пчел. Проведено информирование о мерах ответственности за несоблюдение обязательных требований, установленных правовыми актами к содержанию пчел. Заявителю разъяснено, что споры между соседями разрешаются в судебном порядке.

Как усматривается из отзыва на исковое заявление Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 19.07.2022, на момент профилактического визита сотрудниками Управления к Сотникову Д.А., Ветеринарные правила Сотниковым Д.А. были соблюдены, а именно если пасека размещена не менее 3 м. от границ соседних земельных участков, с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков, сплошное ограждение высотой не менее 2 м. – не требуется.

Согласно Устава СНТ «Труд» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организацией, член Товарищества обязан соблюдать, в том числе не нарушать права других членов Товарищества (п. 9.9).

Ответчик Сотников Д.А. является кандидатом сельскохозяйственных наук, что подтверждается решением диссертационного совета Ульяновской гос. сельскохозяйственной академии от 28.09.2022 №20, имеет специальность «зоотехния» и квалификацию «Ветеринарный врач», что подтверждается дипломами ЭВ № 496238 от 26.03.1996 ПГСА и от 02.07.2020 ФГБОУВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» соответственно.

Как пояснили в судебном заседании истец и его представитель Храмова С.М., поскольку пчелы ответчика кусают истца, что малоприятно для него, а у внучки истца имеется аллергия на укусы насекомых, в связи с чем истец просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком в садоводческом товариществе «Труд» № путем возложения обязанности на Сотникова Д.А. по отделению пасеки от земельного участка Пугачева А.Ю. сплошным ограждением высотой не менее 2 м.

В силу с части 4 статьи 3 Приказа Минсельхоза России №645 от 23.09.2021 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства» определены места для содержания пчел, согласно которых пчелы должны размещаться на расстоянии не менее 3 м. от границ соседних земельных участков, находящихся в населенных пунктах или на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества), с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасек от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой не менее 2 м.

Согласно Методическим рекомендациям по технологическому проектированию объектов пчеловодства РД-АПК 1.10.08.01-10, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 06.08.2010, приусадебные участки и участки садоводческих товариществ должны быть огорожены сплошным забором высотой не менее 2 метров, по периметру забора высаживаются деревья и кустарники такой же высоты. Размещение пасеки не допускается в непосредственной близости (в радиусе 300 метров) от усадеб граждан, имеющих заключение об аллергической реакции на ужаление пчел (пункты 3.1, 3.5, 3.6).

В соответствии с пунктом 6.2 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 № 618/пр) по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения.

Как указывалось выше, в ходе профилактического визита сотрудниками Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области нарушений при содержании пчел Сотниковым Д.А. не установлено. На принадлежащем земельном участке Сотникова Д.А. содержатся 5 пчелосемей, ульи установлены в 3 м. от границы соседнего участка № с направлением летков в противоположную сторону от границы участка №. Ветеринарные правила Сотниковым Д.А. соблюдены.

Согласно отзыва на исковое заявление Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 19.07.2022, Ветеринарные правила Сотниковым Д.А. соблюдены, а именно если пасека размещена не менее 3 м. от границ соседних земельных участков, с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков, сплошное ограждение высотой не менее 2 м. – не требуется.

Кроме того, согласно пункта 6.2 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 № 618/пр) по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м., чтобы не было затенения земельных участков. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения.

То есть установление ответчиком сплошного забора высотой 2 м. нарушит пункт 6.2 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» и приведет к затенению земельного участка истца, что не допустимо.

Стороны не пришли к обоюдному письменному согласию (согласованному с правлением товарищества) о возможности устройства ограждений других типов или отсутствие ограждения.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что именно пчелы ответчика его кусают. Также не представлено доказательств того, что после укуса пчел он обращался за медицинской помощью в медицинское учреждение.

Довод истца о том, что он не может привезти внучку на свой земельный участок, поскольку у нее имеется аллергическая реакция на укусы насекомых, суд не может принять во внимание, поскольку согласно справке ФГБУЗ МСЧ №50 МВД России от 21.07.2022 у Пугачевой Влады, имеется диагноз: аллергический дерматит, реакция на укусы насекомых, то есть у внучки истца аллергическая реакция на укусы всех насекомых, а не только на укусы пчел.

Кроме того, истцом также не представлены доказательства того, что его внучка подвергалась укусам пчел, которые принадлежат ответчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спорная пасека существует в указанном месте уже более 10 лет, то есть задолго до приобретения истцом земельного участка. Следовательно, при приобретении недвижимого имущества истцом в июле 2020 г., он не мог не знать о соседстве с ним данной пасеки, однако, от приобретения участка не отказался. В то же время, при должной степени заботливости и осмотрительности, Пугачев Ю.А. должен был и мог рассмотреть возможные последствия приобретения недвижимости вблизи размещенной по соседству пасеки.

Из материалов дела также следует, что с июля 2020 г. (момента приобретения земельного участка истцом) и по настоящее время истец за медицинской помощью в медицинское учреждение в связи с укусами пчел не обращался, то есть серьезных последствий для его здоровья причиненных укусами пчел не установлено.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств того, что он и члены его семьи не могут свободно пользоваться принадлежащим ему земельным участком. Не представлено доказательств того, что именно пчелы ответчика кусают истца, а также не представлено доказательств наличия у истца и членов его семьи такой степени реакции организма на яд пчелы, которая может повлечь реальную возможность развития опасных для их здоровья и жизни последствий. Следовательно, факт наличия у истца или членов его семьи аллергии такой степени тяжести, которая сопровождалась бы крайне опасными симптомами, не позволяющими им спокойно пользоваться своим земельным участком, не подтвержден. Кроме того, не подтвержден факт нарушений Сотниковым Д.А. Ветеринарных правил и действующего законодательства при содержании пчел, поскольку судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что на принадлежащем земельном участке Сотникова Д.А. содержатся 7 пчелосемей, ульи установлены в 3 м. от границы соседнего участка № с направлением летков в противоположную сторону от границы участка №, принадлежащего истцу, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пугачева А.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пугачева Александра Юрьевича к Сотникову Денису Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022.

Председательствующий судья