Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договора на передачу жилого помещения в собственность и купли-продажи жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 А.А. действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 С.С., обратилась в суд с иском к ФИО3 С.И., ФИО6 о признании недействительными договора приватизации жилого помещения и последующей сделке по купле-продаже.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Вахитовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 С.И. признано право на приватизацию жилого помещения (комнаты площадью 12,8 кв.м.), расположенного по адресу: , ком.326.

Этим же решением на ИКМО была возложена обязанность заключить с ФИО3 С.И. договор на передачу в собственность указанного помещения.

Вышеуказанный договор был заключен с ФИО3 С.И. в 2008 г. и в том же году был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ за №.

Впоследствии выяснилось, что ФИО3 С.И. на основании заочного решения Вахитовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приватизировал спорную комнату только на себя, в договор приватизации жилой площади не был включен несовершеннолетний сын ФИО2, который на то момент со дня своего рождения постоянно проживал в нем вместе со своими родителями, но только не был в ней зарегистрирован, тем самым были нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 С.И. и ФИО6 был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. В двухсторонней сделке купли-продажи указанной комнаты продавцом является - ФИО3 С.И., а покупателем - ФИО6

Сделка сторонами исполнена. Стоимость комнаты в размере 500 000 рублей уплачена покупателем продавцу, а передача недвижимого имущества осуществлена по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В августе 2008 г. она в интересах своего несовершеннолетнего ребенка обратилась в отдел по опеке и попечительству на предмет неправомерных действий по приватизации жилого помещения без участия в нем ребенка, на что ей было рекомендовано обратиться в суд.

В результате обращения в Вахитовский районный суд определением этого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. При этом, как следует из мотивировочной части определения, ФИО3 С.И. скрыл от суда, что у него имеется несовершеннолетний сын.

Таким образом, по утверждению истицы, сделка, заключенная между ИКМО и ФИО3 С.И. по договору о передаче жилого помещения в собственность (в порядке приватизации), а также сделка, совершенная между ФИО3 С.И. и ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны недействительными, как не соответствующие требованиям закона.

Несовершеннолетний ФИО3 С.С. другого жилья на праве собственности или на условиях договора социального найма не имеет.

ФИО3 на спорное жилое помещение - комнату № в у несовершеннолетнего ФИО3 С.С. были равные жилищные права как и у ФИО3 С.И., то он также имел право на передачу ему в собственность указанной комнаты в порядке приватизации.

Поэтому просила признать недействительными договор передачи жилого помещения (комнаты № ) в собственность граждан (в порядке приватизации), заключенный между МУ «» и ФИО3 С.И., и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 С.И. и ФИО6

В ходе судебного разбирательства представитель истицы заявленные требования уточнила, - просила также признать несовершеннолетнего ФИО3 С.С. приобретшим право пользования спорным жилым помещением, утверждая, что понятия «право на жилое помещение» и «признание приобретшим право пользования жилым помещением» не равнозначны.

Представитель ответчиков иск не признала, считая ег7о необоснованным, указывая, что имеется вступившее в законную силу судебное решение, которым несовершеннолетнему ФИО3 С.С. отказано в признании права пользования спорным помещением.

Представитель ИКМО в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо представитель отдела по опеке и попечительству МУ «Администрация Вахитовского и ов ИКМО в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - представитель Управление Росреестра по РТ в суд не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 С.С., к ФИО3 С.И. и ФИО6, ИКМО о признании права на жилую площадь за несовершеннолетним ребенком и определении доли в жилом помещении в размере 1/2 части оставлен без удовлетворения.

Установлено, что ФИО3 С.И. и ФИО3 (ранее ФИО1) А.А. ДД.ММ.ГГГГ вступили в зарегистрированный брак, от брака имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 С.И. и ФИО3 А.А. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.И. был выдан ордер № до ДД.ММ.ГГГГ на право проживания в общежитии по , комната 326.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Казанский завод искусственных кож» и ФИО3 С.И. был заключен договор найма, согласно которому ФИО3 С.И. во владение и пользование на период его трудовой деятельности предоставлена жилая комната, находящаяся по адресу: , комната №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.И. был выдан ордер № на право проживания в общежитии по , в комнате 326.

Согласно выписке из домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО3 С.И.

Право собственности ФИО3 С.И. на комнату 326 в было в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 С.И. и ФИО6 был заключен договор купли-продажи данного жилого помещения.

Согласно поквартирной карточке на комнату 326 в в данном жилом помещении ФИО3 С.И. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.И. заключил с ФИО9 договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: А.

Право собственности ФИО3 С.И. на жилой А по зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: А.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истица указала, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с момента рождения и на протяжении более двух с половиной лет проживал в комнате 326 , куда был вселен в качестве члена семьи нанимателя, соответственно приобрел право на данное жилое помещение.

Однако из вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с весны 2008 года несовершеннолетний ФИО3 С.С. вместе с матерью проживает по адресу: А. ФИО3 проживает по адресу: А, в спорном жилом помещении не проживает более 2 лет, оснований для признания за ним права на жилую площадь в комнате 326 в не имеется.

Вышеуказанное решение имеет для суда преюдициальное значение.

Доводы представителя истицы о том, что понятия «право на жилое помещение» и «признание приобретшим право пользования жилым помещением» являются не равнозначными, суд расценивает как надуманные и направленные на затягивание судебного спора между сторонами.

Таким образом, как спорный договор на передачу жилого помещения в собственность, так и спорная сделка по отчуждению жилого помещения совершены в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договора на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: , заключенного ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, заключенногоДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, зарегистрированного права собственности на это жилое помещение, признании несовершеннолетнего ФИО2 приобретшим право на указанное жилое помещение оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов