Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Трошин С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОР» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о периоде работы, взыскании оплаты труда, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перечисления в пенсионные органы с учетом индексации, взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Трошин С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Южно-Сахалинский городской суд с данным иском к ООО «ГОР», указывая, что он работал у ответчика в должности на с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судно стояло в порту до ДД.ММ.ГГГГ, он начал работать на нем с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению генерального директора ФИО2 принял обязанности у прежнего ФИО7, при этом ему обещали заработную плату в размере рублей в месяц, как и прежнему капитану. ДД.ММ.ГГГГ судно под его командованием вышло из данного порта в аварийном состоянии для ремонта в , порт , куда они прибыли ДД.ММ.ГГГГ При этом швартовку, проходы узкостей, плавание по акватории порта он производил без услуг лоцмана, в связи с чем работодатель должен был также произвести ему оплату и за данную работу. По установленной практике капитану судна за его перегон в аварийном состоянии платят от до у.е., за работу без лоцмана у.е. Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал обязанности капитана старшему помощнику ФИО3, после чего убыл на , однако ответчик до настоящего времени не произвел ему оплату труда в полном объеме и не внес в его трудовую книжку запись о периоде работы. В заявлении истцом поставлены требования:

- признать отношения между ним и ООО «ГОР» в указанный период трудовыми и обязать внести в его трудовую книжку запись о периоде работы,

- взыскать заработную плату из расчета рублей за месяц, всего за весь период работы с учетом индексации и ставки рефинансирования - рублей;

- оплату работы за перегон судна в аварийном состоянии до порта в размере у.е., за работу без лоцмана (проводу судна по узкостям, постановку судна к причалу, постановку на якорь в портовых водах , швартовки и перешвартовки в иностранном порту) у.е., всего у.е., что в рублевом эквиваленте по курсу доллара США составляет рубля;

- компенсацию морального вреда в размере рублей, указывая, что у него на иждивении находятся , один из которых является , а также , которая и в семье он один является ;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере рублей;

- расходы на оплату справки о сводном индексе потребительских цен в размере руб., о ставке рефинансирования руб., о курсе доллара - руб., а удостоверение доверенности руб., за использование катриджа руб.;

- обязать произвести перечисления в пенсионный Фонд с учетом индексации и ставок рефинансирования в размере рублей.

В судебном заседании истец, а после перерыва - его представитель ФИО9, на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец увеличил цены иска по требованию о взыскании компенсации морального вреда, просил взыскать компенсацию в размере рублей.

Представитель ответчика ООО «ГОР» Альтгаузин Е.Г., действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласилась в полном объеме, пояснила, что истец в трудовых отношениях с обществом никогда не состоял, приглашался директором общества только в качестве смотрителя за судном, а ДД.ММ.ГГГГ судно было продано другому юридическому лицу. Также не согласилась с суммами оплаты труда, заявленными истцом, пояснив, что оплата труда капитана судна в государственного учреждения составляет рублей. Кроме того, просила отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском им срока обращения в суд.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе следующие принципы:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

защита от безработицы и содействие в трудоустройстве;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 61 ТК РФ установлено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу требований ч.ч.1 и 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч.1 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Также статьей 66 ТК РФ предусмотрено, что работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом установлено, что в собственности ООО «ГОР» имелось судно что подтверждается свидетельством о праве собственности на данное судно и свидетельством о праве плавания под государственным флагом РФ .

Как следует из пояснений истца, он ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению обязанностей капитана данного судна по согласованию с генеральным директором общества ФИО2, и фактически выполнял данные обязанности по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как пояснил истец, ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о приеме его на работу к ответчику в данной должности, которое им было подано генеральному директору общества в присутствии исполнительного директора общества ФИО6, и с генеральным директором в этот же день были определены условия его работы, оплаты ему труда в размере рублей в месяц, работал в качестве судна по ДД.ММ.ГГГГ, готовил судно для промысла, в связи с чем по распоряжению судовладельца судна ДД.ММ.ГГГГ вышел из порта для перегона судна в порт в целя проведения ремонта судна, где ДД.ММ.ГГГГ передал судно и дела новому ФИО3, а сам убыл в .

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и опрошенный судом в качестве свидетеля ФИО6, который показал, что он лично по согласованию с генеральным директором общества ФИО2 предложил истцу работу на судне в качестве , они вместе приезжали в в офис общества, разговаривали с генеральным директором общества, в его присутствии генеральный директор подписал заявление истца о приеме на работу, были оговорены с истцом условия его работы и оплаты его труда в виде выплаты ему ежемесячно заработной платы в размере рублей как суммы, ранее выплачивавшейся предыдущему судна.

Также свидетель ФИО7, опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и показания которого были оглашены в данном судебном заседании, показал, что он ранее являлся данного судна, ему исполнительным директором общества ФИО6 было дано распоряжение передать судно новому Трошин С.А., которому он ДД.ММ.ГГГГ и передал судно, а сам остался на этом же судне работать старшим помощником капитана.

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и показаниями истца, а также с материалами дела, в том числе оригиналом рапорта ФИО7 о передаче судна Трошин С.А., выписками из судового журнала за ДД.ММ.ГГГГ о приеме Трошина С.М. судна и за ДД.ММ.ГГГГ о сдаче им судна, дел и обязанностей ФИО3 , судовой роли судна, заявки на выход судна из порта .

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данное судно по рейсовому заданию собственника судна ООО «ГОР» вышло из порта в порт , откуда ДД.ММ.ГГГГ вышло для проведения ремонта в порт .

При этом согласно представленным суду службой морского торгового порта заявке на выход и судовой роли данного судна судна являлся истец.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя как исполнительный директор общества, подписал трудовой договор, заключаемый с истцом, на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд признает, что истец фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ГОР» в должности , в связи с чем требование истца о признании отношений трудовыми и возложении обязанности на ответчика внести записи в трудовую книжку о периоде его работы подлежащими удовлетворению, поскольку из пояснений истца следует, что в трудовую книжку ему такие записи не внесены.

Доводы стороны ответчика о том, что истец в трудовых отношениях с ними не состоял, а только выполнял отдельные поручения по контролю за сохранностью судна, суд признает необоснованными, поскольку каких-либо доказательств данным доводам стороной ответчика суду не представлено, при этом данные доводы опровергаются всеми имеющимися в деле доказательствами.

Разрешая требования истца о взыскании сумм оплаты труда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований статей 140 и 127 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 197-ФЗ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1 и 2 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из пояснений истца следует, что в указанный период работы ему ни разу заработную плату не выплачивали, при увольнении окончательный расчет с ним произведен не был, компенсация за неиспользованный отпуск также не была выплачено.

При этом согласно пояснениям истца, подтвержденным показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, ежемесячная заработная плата истца должна была составлять рублей согласно достигнутой договоренности с генеральным директором общества.

Таким образом, за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить ему заработную плату в размере рублей (

Также из пояснений истца и показаний указанных свидетелей следует, что по сложившимся аналогичным отношениям капитану судна судовладельцем производится дополнительная оплата за работу, связанную с перегоном судна в аварийном состоянии, а также за проведение судна в иностранных портах без услуг лоцмана.

Согласно расчетам истца, ответчик должен был выплатить ему за перегон судна в аварийном состоянии долларов США, а за работу без лоцмана в порту долларов США.

Суд находит заявленные истцом суммы соразмерными выполненной им работы и согласующимися с суммами, выплачиваемыми капитанам судна в аналогичных ситуациях, на которые было указано свидетелями ФИО6 и ФИО7

Доказательств установления истцу оплаты труда в ином размере стороной ответчика суду не представлено, а ссылка стороны ответчика на установления оплаты труда судна в иной организации не свидетельствует о том, что истцу устанавливалась оплата труда, аналогичная оплате, предусмотренной в данной организации, тогда как из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в его присутствии истцу устанавливалась именно та оплата труда, на которую указал истец.

Учитывая, что обязанность по представлению доказательств выплаты сумм оплаты труда (в том числе и компенсации за неиспользованный отпуск) и правильности их начисления лежит на ответчике как работодателе, и так как ответчиком каких-либо доказательств установлению истцу иной оплаты, чем указано истцом, суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанных выплат подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере рублей, по оплате труда за перегон судна в аварийном состоянии и проводку судна без лоцмана в иностранном порту рубля согласно расчетам истца.

Также с пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в следующем размере.

За отработанный период истец имел право на выплату компенсации за неиспользованный отпуск в количестве к.д. ( к.д. за 1 год работы, отработано истцом 6 месяцев).

Определяя среднедневной заработок истца, суд исходит из пложений ст.139 ТК РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

С учетом данных положений суд в расчет среднего заработка истца включает суммы ежемесячной заработной платы и дополнительных выплат за перегон судна и работу без лоцмана, в связи с чем среднедневной заработок истца составляет:

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет: рублей, которые суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Вместе с тем, истцом произведен неверный расчет сумм компенсации, поскольку применялась полная ставка рефинансирования, тогда как ст.236 ТК РФ компенсация исчисляется исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день задержки.

Поскольку из расчетов истца следует, что данную компенсацию истец просит взыскать только из сумм заработной платы, суд определяет компенсацию в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, в пользу истца суд взыскивает компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня увольнения истца) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), что составляет к.д., в размере: руб. х (% (ставка рефинансирования, действующая на момент вынесения решения суда) х 1/300) х к.д. = рублей.

По требованию о возложении на ответчика обязанности по перечислению страховых выплат из заработной платы истца в органы Пенсионного фонда РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Поскольку судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, постольку у ответчика возникла обязанность по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истца.

Учитывая, что ответчиком не опровергался факт неперечисления данных взносов из сумм оплаты труда истца, то требования истца о возложении на ответчика по перечислению страховых взносов подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионом страховании в РФ» для выступающих в качестве работодателей страхователей применяются следующие тарифы страховых взносов:

- для лиц 1966 года рождения и старше при базе для начисления страховых взносов на каждое физическое лицо нарастающим итогом с начала года от

Таким образом, ответчик обязан перечислить в пенсионные органы страховые взносы на истца в размере:

Требование истца о возложении на ответчика произвести перечисления страховых взносов с учетом индексации удовлетворению не подлежат, поскольку получателем данных взносов являются пенсионные органы, а не истец, и действующим законодателем не предусмотрена обязанность работодателя по перечислению пенсионному органу индексации с своевременно непреречисленных сумм взносов.

В соответствии со ст.237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, поскольку судом установлена незаконность действий ответчика по невыплате истцу сумм, связанных с оплатой труда, и с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, длительности периода невыплаты заработной платы и руководствуясь принципами разумности и справедливости суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере рублей.

Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик обязан был произвести с истцом окончательный расчет в день увольнения, то о нарушении своего права истец узнал в день прибытия в из ДД.ММ.ГГГГ , когда ему ответчик не произвел данные выплаты.

Таким образом, срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с данным иском он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного 3-х месячного срока.

Вместе с тем, судом установлено, что истец предпринимал более ранее попытки защитить свои трудовые права путем обращения за защитой своего права в , которым исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью заявленного спора данному суду, после чего истец обращался в Южно-Сахалинский городской суд, которым исковое заявление также было ему возвращено в виду неполного устранения недостатков, указанных судом.

Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец вылетал в , в подтверждение чего им представлены авиабилеты, что также не позволило ему в более короткие сроки обратиться в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд находит возможным восстановить истцу срок для обращения в суд за защитой своего права.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по оплате сведений о ставке рефинансирования в размере рублей, курса доллара в размере рублей, за удостоверение доверенности в размере рублей, всего в сумме рублей, поскольку данные суммы были понесены истцом именно в целях судебной защиты своего права.

В удовлетворении ходатайства истца о возмещении издержек на оплату сведений о сводном индексе потребительских цен и расходов за катридж суд отказывает, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требования о применении сводного индекса потребительских цен к суммам страховых взносов, которые определялись истцом исходя из данного индекса, а также истцом не представлено доказательств использования приобретенного им катриджа именно только в целях рассмотрения дела, а не иных каких-либо целей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании ст. 213 ГПК РФ суд находит также возможным удовлетворить ходатайство истца о применении мер обеспечения исполнения решения суда в виде наложения арест на имущество и денежные средства, имеющиеся у ответчика, поскольку из материалов дела следует, что ответчик в настоящее время предпринимает меры по реализации своего имущества (а именно - ), что может сделать невозможным исполнение решения суда.

Ходатайство истца о наложении ареста на личное имущество генерального директора ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку руководитель общества не отвечает по долгам общества своим личным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования Трошин С.А. удовлетворить частично.

Восстановить Трошин С.А. срок для обращения в суд.

Признать отношения между Трошин С.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «ГОР» трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана судна.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ГОР» внести в трудовую книжку Трошин С.А. запись о данном периоде работы судна .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОР» в пользу Трошин С.А. оплату труда: заработную плату в размере рублей, оплату за перегон судна в аварийном состоянии до порта и за работу без лоцмана в иностранном порту в размере рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере рублей, компенсации за задержку выплаты сумм заработной платы в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, судебные издержки в размере рублей, всего рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью произвести страховые отчисления в ГУ - Пенсионный фонд в из оплаты труда Трошин С.А. в размере рублей.

В удовлетворении требований Трошин С.А. о возложении обязанности произвести отчисления в пенсионные органы с учетом индексации сумм, взыскании судебных издержек по оплате справки о сводном индексе потребительских цен, за катридж - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОР» в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере .

Наложить арест на имущество Общества с ограниченной ответственностью «ГОР», расположенное по адресу: , а также на счета данного общества, открытые в банках, в пределах цены иска рублей.

Решение суда в части применения обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня постановления в окончательном виде.

В окончательном виде решение постановлено 22 марта 2010 года.

Председательствующий судья С.В.Кучкина