Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Советского района г. Красноярска к ФИО1, о выселении и нечинении препятствий собственнику во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского района г.Красноярска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 требуя выселить последнего из жилого помещения комнаты № по адресу: <адрес>, обязать последнего не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении данным жилым помещением, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения № по адресу: <адрес> данная комната находится в пятикомнатной квартире, четыре из которых принадлежит ФИО1 муниципальное образование <адрес> не отказывалось от спорного жилого помещения, однако не может им владеть пользоваться и распоряжаться открыто, поскольку ответчик осуществляет препятствие в этом, в связи с чем вынуждены обратится в суд.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что комната № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику, на основании судебных постановлений, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, данное жилое помещение продано иным лицам.

Истец Администрация Советского района г.Красноярска, ответчик ФИО1, третьи лица привлечённые судом определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в протокольной форме в соответствии с положениями ст.224 ГПК РФ ФИО3, ФИО4, представитель администрации г.Красноярска, ООО «УК «Престиж» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, истец явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Суд, принимая во внимание право сторон на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки истца в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Советского района г.Красноярска Савельева В.С. полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.17, 27 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений нормы ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ДМИЗО администрации г.Красноярска, администрации г.Красноярска, администрации Советского района г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение – комнату № в пятикомнатной <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

ФИО1 зарегистрировал право собственности на комнату № в пятикомнатной квартире № расположенная по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из указанных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на семью составом 3 человека было предоставлено жилое помещение в виде двух комнат на подселении в пятикомнатной квартире по адресу: <адрес> СССР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью составом 4 человека выдан ордер на три комнаты на подселении в пятикомнатной квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на семью составом 4 человека выдан ордер на 4 комнаты на подселении в пятикомнатной квартире по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в 4 комнатах квартиры по адресу: <адрес>, площадью 81,9 кв.м. зарегистрированы ФИО1, ФИО4

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает на тот факт, что ответчик не являлась собственником спорного жилого помещения, препятствует в пользовании комнатой, не дает оплачивать коммунальные услуги.

Суд, не может согласится с данными доводами, поскольку истцом не представлено доказательств данных фактов, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, кроме того, как следует из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним, квартира № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО13

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что суд, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО1 спорным жилым помещением, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, отказал в удовлетворении иска только лишь на том основании, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, а муниципальное образование, не совершало действий, направленных на отказ от собственности. С 1993 года уполномоченные органы местного самоуправления какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, расходов по его содержанию не несли, устранились от реализации своих прав и обязанностей собственника.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе и комнатой №, в связи с чем оснований выселения из него у суда не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что истец при подачи искового заявления и в ходе судебного разбирательства, в нарушении положений ст.10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, злоупотреблял правом, обращаясь с данным исковым заявление.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было предположено представить суду подлинники документов приложенных к исковому заявлению; доказательства проживания в спорной квартире ответчика ФИО1; надлежащим образом заверенную копию решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного определения Красноярского краевого суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кассационное определение (при наличии), таких документов представлено не было.

Представитель истца – ФИО5 в предварительном судебном заседании не смогла пояснить, на основании какой нормы права администрация Советского района г.Красноярск обратилась в суд к ФИО1, в чем заключаются препятствия в пользовании спорного жилого помещения со стороны ответчика, в оплате коммунальных платежей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в ст.10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в ст.17 (ч.3) Конституции РФ, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21 декабря 2000 года №263-О, от 20 ноября 2008 года №832-О-О, от 25 декабря 2008 года №982-О-О, от 19 марта 2009 года №166-О-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений – при отсутствии конкретных запретов в законодательстве – могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2004 года №-П, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм гражданского процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что истец с ДД.ММ.ГГГГ они не интересовался судьбой недвижимого имущества, что соответствует требованиям п.п.1,2 ст.10 ГК РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, суд на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Советского района г.Красноярска к ФИО1, о выселении и нечинении препятствий собственнику во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления судом решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.