Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/14 по иску ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, -

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ГМК «Норильский никель» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 24593 рубля 85 копеек в счет возмещения дебиторской задолженности, а также 937 рублей 78 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик ФИО1 приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу машинистом насосных установок участка поверхностного закладочного комплекса шахты «Комсомольская» рудника «Комсомольский» Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на период профессионального обучения в рамках программы «Рабочая смена». В соответствии с Распоряжением истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на производственное обучение продолжительностью 240 рабочих часов, закреплен за наставником ФИО4, с которым заключено соглашение о наставничестве от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках профессиональной подготовки ФИО1 было организовано обучение по профессии машинист насосных установок 3 разряда в НОУ «Корпоративный университет «Норильский никель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., которое было пройдено. В связи с временной нетрудоспособностью Ответчика первый этап подготовки был продлен до полного выполнения учебного курса. Соглашением о внесении изменений в ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения профессионального обучения продлен с ДД.ММ.ГГГГ на период листа нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ. между Работодателем и Учеником было достигнуто соглашение о расторжении ученического договора по инициативе ФИО1, по собственному желанию. ФИО1 нарушил условия ученического договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины не прошел в полном объеме профессиональную подготовку, вследствие чего образовалась задолженность. Задолженность ответчика составила 45280 рублей 20 копеек. После произведения окончательного расчета сумма задолженности ответчика составила 24593 рублей 85 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Суд, учитывая положения, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании с него дебиторской задолженности в сумме 24593 рубля 85 копеек, признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующие нормы действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа работодателя № № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу машинистом насосных установок участка поверхностного закладочного комплекса шахты «Комсомольская» рудника «Комсомольский» Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по 16.08.2013. на период профессионального обучения в рамках программы «Рабочая смена», что подтверждается копией названного приказа (л.д. 7).

В соответствии с ученическим договором о профессиональной подготовке участника программы «Рабочая смена» № №-у от ДД.ММ.ГГГГ. проходил профессиональную подготовку для приобретения профессии машинист насосных установок 3 разряда. Срок настоящего договора ограничивался сроком проведения первого этапа профессиональной подготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае успешного выполнения графика подготовки и успешной промежуточной аттестации, срок продлевался на период проведения следующего этапа (л.д. 8-10).

В силу п. 2.3 Ученического договора Ответчик обязался пройти профессиональную подготовку, после окончания подготовки заключить трудовой договор и проработать в подразделении Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» не менее трех лет. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № «об организации производственного обучения» Ответчик был направлен на производственное обучение продолжительностью 240 рабочих часов, закреплен за наставником ФИО4, с которым заключено соглашение о наставничестве от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с п. 4 Соглашения ФИО4 устанавливается доплата за наставничество в размере 10% от тарифной ставки, установленной трудовым договором, за ученика с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, коэффициентов к тарифным ставкам. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями распоряжения № №-р от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о руководстве производственным обучением (л.д. 11-12, 13).

В рамках профессиональной подготовки ответчику ФИО1 было организовано обучение по машинист насосных установок 3 разряда в НОУ «Корпоративный университет «Норильский никель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которое было пройдено, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № ГО-00002906 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20-47, 49). В связи с временной нетрудоспособностью ответчика первый этап подготовки был продлен до полного выполнения учебного курса (л.д. 50).

Соглашением о внесении изменений в ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ. срок проведения профессионального обучения продлен с ДД.ММ.ГГГГ на период листа нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 51). ДД.ММ.ГГГГ. между Работодателем и Учеником было достигнуто соглашение о расторжении ученического договора по инициативе ФИО1, по собственному желанию. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ученический договор, с Ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (л.д. 52, 53)..

Рассматривая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Пункт 4.2 ученического договора устанавливает обязанность ученика полностью возвратить ОАО «ГМК «Норильский никель» полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие расходы Работодателя, связанные с профессиональной подготовкой, за исключением оплаты за работу, выполненную на практических занятиях, если по окончанию ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязательства по ученическому договору (л.д. 8-10).

Ответчик ФИО1 нарушил условия ученического договора № № ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины не прошел в полном объеме профессиональную подготовку, вследствие чего образовалась задолженность. Задолженность ответчика составила 45280 рублей 20 копеек (23 204,55 + 21 328,00 + 747,65, где 23204,55 рублей - общая сумма стипендии за период с апреля 2012. по август 2013.; 747,65 рублей - доплата за наставничество за период с мая 2013. по июнь 2013; 21 328,00 рублей - стоимость обучения в НОУ «Корпоративный университет»). Сумма задолженности подлежала уменьшению на сумму компенсации за неиспользованные дни отпуска, на сумму заработной платы за август 2013, на сумму пособия по временной нетрудоспособности. После произведения окончательного расчета сумма задолженности ответчика составила 24593 рублей 85 копеек (л.д. 6). Эту сумму истец просит взыскать с ответчика, поскольку в связи с прекращением трудовых отношений произвести удержание для погашения этой задолженности истец не имеет возможности, в добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возмещает. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № № ответчик уведомлялся о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д. 56).

Ответчик ФИО1 исковые требования ЗФ ОАО ГМК «Норильский никель» о взыскании с него дебиторской задолженности, признал в полном объеме, последствия признания ему понятны.

В соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в суммы дебиторской задолженности в размере 24593 рублей 85 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На этом основании, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 61) пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая составляет 937 рублей 78 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ГМК «Норильский никель» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» 24593 (двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля 85 копеек в счет возмещения ущерба, 937 (девятьсот тридцать семь) рублей 78 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 25531 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать одни) рубль 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А.Клепиковский