Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/15 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенном /дата/ инспектором ДПС 1Б 1П (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, /дата/ на /данные изъяты/ автодороги М-10 «Россия» ФИО1, управляя автомобилем /данные изъяты/, гос. рег. знак /данные изъяты/, и двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Ауди, гос. рег. знак /данные изъяты/, под управлением ФИО2 Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что автомобиль /данные изъяты/ застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису /данные изъяты/, страховая сумма - /сумма/.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет /сумма/, что превышает 80% его страховой стоимости.

Как следует из п. 12.20 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «РЕСО-Гарантия» в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 80 % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Данный случай был урегулирован на основании п. 12.21.1 Правил страхования: во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере /сумма/, а взамен ОСАО «РЕСО-Гарантия» приобрело право собственности на автомобиль /данные изъяты/, от продажи годных частей которого было получено /сумма/.

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ОАО САК «Энергогарант», полис ВВВ /данные изъяты/.

Как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 перешло право требования к ФИО1 в размере /сумма/ ( /сумма/ + /сумма/ (эвакуация) - /сумма/ - /сумма/).

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба /сумма/ и расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

ФИО1 иск не признала и ходатайствовала о назначении автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди.

По делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза экспертом С.

По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля /данные изъяты/, с учетом износа, на /дата/, составляет /сумма/, по ценам официального дилера - /сумма/, стоимость автомобиля - /сумма/.

Представитель истца представил в суд возражения по экспертизе, где указал, что спроведенной судебной экспертизой не согласен по следующим основаниям:

Постановление Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 г. предъявляет требования к лицам, которые вправе производить расчет ущерба, подлежащего выплате по договору ОСАГО.

Так, согласно п. 5 Правил, для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. При этом, экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.

Данный реестр экспертов-техников, полномочных проводить экспертизу в рамках ОСАГО, ведется Министерством юстиции РФ. Ознакомиться с ним можно на официальном сайте Минюста РФ.

Оценщик ФИО3 в данном реестре отсутствует. Следовательно, он не полномочен проводить судебную экспертизу по ОСАГО.

Вместо документов, подтверждающих квалификацию эксперта-техника, /сумма/. приложил документы оценщика, что не одно и то же.

Требования ФЗ об ОСАГО к проведению экспертиз именно экспертами-техниками не случайно.

Согласно квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденных Минтруд РФ № 37 от 21.08.1998 г., должности «оценщик» и «эксперт-автотехник» имеют принципиальную дифференциацию. Закон предъявляет различные требования как к должностным обязанностям данных специальностей, так и к уровню их образования и подготовки.

Так, согласно указанному справочнику, оценщик осуществляет оценочную деятельность, направленную на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости. Для должности оценщика требуется высшее профессиональное образование и дополнительная подготовка в области оценочной деятельности, без предъявления требований к стажу работы по специальности.

Эксперт-автотехник осуществляет проведение автотехнической экспертизы, используя фактические данные о техническом состоянии транспортного средства, механизме ДТП. Проводит исследование технического состояния ТС с целью установления повреждений и причин их вызвавших. Определяет сложность и характер повреждений, технологию и методы ремонтно-восстановительных работ. Устанавливает причины и время возникновения повреждений. Проводит исследования определения размера имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП. Экспертом-автотехником может быть лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование (направления подготовки: «Эксплуатация транспортных средств», «Наземные транспортные системы» по специальностям «Автомобилестроение» и «Автомобили и автомобильное хозяйство»), дополнительную подготовку по программе «Эксперт-автотехник 3 категории» с правом проведения экспертизы транспортных средств, стаж работы по специальности не менее 1года.

Необходимо отметить, что согласно Постановлению Правительства № 238, целью проведения экспертизы в рамках ОСАГО является:

а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;

б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;

в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Очевидно, что оценщик не может проводить такого рода экспертизы в силу отсутствия у него необходимой профессиональной подготовки и знаний. Для определения размера подлежащего возмещению ущерба необходимы не столько знания о том, как определить рыночную стоимость имущества и имущественных прав, сколько обладание знанием о том, какой необходимо назначить ремонт, в каком объеме он требуется, какую следует применить технологию ремонта и т.п. Очевидно, что оценщик, не обладающий профессиональным образованием в области автомобилестроения, этого знать не может.

К заключению С..документы, подтверждающие его профессиональное образование, не приложены. В связи с чем, невозможно сделать вывод о наличии у него достаточных знаний для проведения экспертиз по определению ущерба по определению стоимости восстановительного ремонта автомобилей.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обстоятельства ДТП установлены постановлением от /дата/., виновник ДТП ФИО1.

Автомобиль Ауди был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на /сумма/, полис /данные изъяты/.

Истец выплатил страховое возмещение в размере /сумма/ на условиях «полной гибели».

Истец также понес расходы на /сумма/ по эвакуации автомобиля.

Годные остатки автомобиля реализованы на /сумма/.

Как указал истец, в соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции закона на дату ДТП, страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Невозмещенная сумма составляет /сумма/ (/сумма/ + /сумма/ - /сумма/ - /сумма/).

По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, с учетом износа, на /дата/, составляет /сумма/, по ценам официального дилера - /сумма/, стоимость автомобиля - /сумма/.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, согласно заключению эксперта, с учетом износа, составляет /сумма/, то за вычетом страхового возмещения в размере /сумма/, к взысканию с ответчика в пользу истца суд определяет /сумма/.

Эксперт /сумма/ имеет квалификацию инженера-механика по специальности «автомобиле- и тракторостроение» (МАМИ), имеет свидетельство межрегиональной общественной организации «Лига автоэкспертов» о прохождении курса «Оценка и экспертиза автотранспортных средств». Постановление Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 г. «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», на которое ссылается истец, отменено Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2014 г. N 1017 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

С учетом расходов по эвакуации автомобиля в размере /сумма/, суд взыскивает с ответчика в пользу истца /сумма/ (/сумма/ + /сумма/).

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет /сумма/, и, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как оплачена истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба /сумма/ (из них, /сумма/ - расходы по ремонту, /сумма/ - эвакуация), расходы по госпошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/ (/сумма/).

Оставить без удовлетворения исковые требования:

- о взыскании ущерба в размере /сумма/, в части, превышающей /сумма/, взысканную судом;

- о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере /сумма/, в части, превышающей /сумма/, взысканную судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение в окончательной форме составлено 04 июня 2015 года.

Судья - подпись