Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Защитник» о признании недействительным в части протокола собрания членов СНТ «Защитник» от 20.12.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что он является членом СНТ «Защитник». 20.12.2015 г. состоялось собрание уполномоченных СНТ «Защитник», на котором было принято решение провести довыборы ревизионной комиссии. Истец считает указанное решение не соответствующим требованиям ГК РФ, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", нарушающим его права и законные интересы, по следующим основаниям: 1) вопрос о довыборах ревизионной комиссии не был включен в повестку дня, садоводами не обсуждался, соответственно уполномоченные не имели права выносить данный вопрос на обсуждение. 2) Федеральным законом N 66-ФЗ и Уставом СНТ «Защитник» не предусмотрены довыборы ревизионной комиссии, пунктом 7.1 Устава СНТ «Защитник» предусмотрено лишь право проводить «Перевыборы ревизионной комиссии», которые могут быть проведены досрочно по требованию не менее одной четверти членов Товарищества. 3) Протокол собрания не был вывешен в установленный ФЗ № 66 семидневный срок.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным протокол собрания членов уполномоченных СНТ «Защитник» от 20.12.2015 года в части принятия решения о довыборе членов ревизионной комиссии, отменить решение о довыборах ревизионной комиссии.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Защитник» председатель правления ФИО3 признал заявленные требования, пояснив, что вопрос о довыборе членов ревизионной комиссии действительно не был включен в повестку дня и был принят в нарушение положений Устава СНТ «Защитник».

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Защитник», что подтверждается имеющейся в материалах дела членской книжкой садовода (л.д. 7) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Правоотношения между членом СНТ «Зазитник» и непосредственно самим товариществом регулируюся Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом СНТ «Защитник», утвержденным решением общего собрания товарищества от 06.04.2003 года (л.д. 77-94).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее ФЗ N 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в абз. 11 пункта 5.1. Устава СНТ «Защитник».

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы избрания членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Аналогичные положения содержатся в абз. 4 пункта 6.1.3 Устава СНТ «Защитник».

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из указанных норм следует, что суд может признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при условии, что оно нарушает права и законные интересы лица, обратившегося в суд.

В судебном заседании установлено, что на заседании правления СНТ «Защитник», проведенном совместно с уполномоченными 28.11.2015 года, было принято решение о проведении 20.12.2015 года общего собрания уполномоченных членов СНТ «Защитник» и утверждена повестка дня указанного собрания уполномоченных (л.д. 35-36).

Также судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что уведомление (Объявление) о проведении 20.12.2015 года собрания уполномоченных СНТ «Защитник» более чем за две недели до даты его проведения с указанием выносимых на обсуждение вопросов (повестки собрания) было вывешено на информационном щите, расположенном на территории СТН «Защитник» (л.д. 37). Так в повестку собрания, проводимого 20.12.2015 года, были включены следующие вопросы: 1) информация председателя СНТ «Защитник», выборы органов управления собрания; 2) доклад председателя ревизионной комиссии: отчет о работе ревизионной комиссии; 3) доклад председателя правления ФИО3: анализ работы членов правления за период с 01.01.2015 г. по 20.12.2015 г., предложения на 2016 г., отчет о финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2015 г. по 20.12.2015 г.; 4) обсуждение докладов; 5) утверждение сметы на 2016 г.: штатного расписания, плана развития и предложения по устранению недостатков, делопроизводство; 6) разное: рассмотрение вопросов и предложений членов СНТ, рассмотрение вопросов, поступивших в ходе собрания.

20.12.2015 г. состоялось собрание уполномоченных СНТ «Защитник», участие в котором приняли 15 уполномоченных из 18-ти уполномоченных, избранных членами СНТ «Защитник» на дату проведения собрания, что подтверждается листом регистрации уполномоченных СНТ «Защитник» на собрании 20.12.2015 года (л.д. 53). Таким образом, в силу требований абз. 7 ч. 2 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ собрание уполномоченных СНТ «Защитник», проведенное 20.12.2015 года было правомочно на принятие решений, включенных в повестку собрания.

Однако согласно протоколу № собрания членов СНТ «Защитник» от 20.12.2015 года, проведенного в форме собрания уполномоченных, по шестому вопросу, который согласно повестке собрания включал в себя «разное: рассмотрение вопросов и предложений членов СНТ, рассмотрение вопросов, поступивших в ходе собрания» было принято решение о довыборе членов ревизионной комиссии (л.д. 40-52). Согласно объявлению о проведении 20.12.2015 года собрания уполномоченных СНТ «Защитник», указанный вопрос не был включен в повестку собрания.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ и абз. 6 п. 6.1.2 Устава СНТ «Защитник» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы избрания членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий.

Пунктом 7.1 Устава СНТ «Защитник» предусмотрено, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя, членов Правления осуществляет ревизионная комиссия, избираемая из членов Товарищества общим собранием членов (собранием уполномоченных) Товарищества в составе не менее трех человек открытым голосованием простым большинством голосов сроком на три года… Перевыборы ревизионной комиссии могут быть проведены досрочно по требованию не менее 1/4 членов Товарищества.

В судебном заседании установлено и не спаривалось сторонами, что члены ревизионной комиссии (три человека) были избраны на общем собрании членов СНТ «Защитник» 16.11.2014 года, срок действия их полномочий до настоящего времени не истек, вопрос о досрочном прекращении полномочий указанных членов ревизионной комиссии членами СНТ «Защитник» не ставился.

Судом также установлено, что проведение довыборов членов ревизионной комиссии в повестке дня собрания от 20.12.2015 не значилось.

Данное обстоятельство является нарушением положений абз. 6 ч. 2 ст. 21 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Защитник», включение в повестку дня вопроса об избрании членов ревизионной комиссии (довыборы) непосредственно на общем собрании является существенным нарушением прав членов товарищества избирать и быть избранными в органы контроля СНТ, а также получать информацию о деятельности органов контроля СНТ (ст. 19 ФЗ N 66).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения собрания СНТ «Защитник» от 20.12.2015 года в части принятия решения по шестому вопросу о довыборе членов ревизионной комиссии, которым были нарушены права истца ФИО1 При этом суд полагает, что требование истца об отмене решения о довыборах ревизионной комиссии отдельного разрешения не требует, поскольку признание протокола собрания членов СНТ «Защитник» от 20.12.2015 года в указанной части недействительным в силу закона влечет соответствующие правовые последствия.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от 15.01.2016 года и распиской о получении денежных средств (л.д. 26-27).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Защитник» о признании недействительным в части протокола собрания членов СНТ «Защитник» от 20.12.2015 года - удовлетворить.

Признать протокол собрания членов СНТ «Защитник» от 20.12.2015 года в части принятия решения по шестому вопросу о довыборе членов ревизионной комиссии недействительным.

Взыскать с СНТ «Защитник» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2016 года.

Судья