Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации УМР к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и демонтаже самовольно возведенного строения и по иску ФИО4 к Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации УМР, межмуниципальному отделу по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения и устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации УМР обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 с учетом уточнения исковых требований (л.д.44 Т.2) об устранении препятствий в пользовании земельными участками. В обосновании требований указано, что в собственности Угличского муниципального района находятся земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 1330 кв.м. для обслуживания здания, расположенный по адресу: <адрес>, и смежный с ним земельный участок с кадастровым номером №, площадью 497 кв.м. для обслуживания телевизионной вышки, расположенный по адресу: <адрес>. На данных земельных участках расположены здание телецентра и телевышка также находящиеся в муниципальной собственности УМР. Ответчик самовольно возвел на указанных земельных участках некапитальное строение, основная часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером №, другая часть- на земельном участке с кадастровым номером №. В строении организована службы такси, которой производятся незаконные подключения к линии электропередач, питающие здание телецентра. Ответчик ФИО4 считает здание телецентра и телевышку своей собственностью, отказывается освободить земельные участки от незаконного строения. Существующий между ФИО4 и Администрацией УМР спор о принадлежности указанного имущества разрешен решением Угличского районного суда ЯО от 03.11.2016г., которое вступило в законную силу. В отношении ФИО4 неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении за самовольное занятие чужого земельного участка. В здании телецентра и на телевышке на основании договоров аренды муниципального имущества, размещено оборудование ПАО «Мобильные ТелеСистемы». Представителями указанного общества выявлено незаконное подключение к электросетям в здании телецентра со стороны незаконного строения ФИО4 Указанное строение, возведенное ответчиком, создает препятствия в пользовании земельными участками, а также создает помехи при обслуживании здания телецентра и телевышки. В связи с этим просит устранить препятствия в пользовании земельными участками путем демонтажа указанного строения.

ФИО4 обратился в суд с иском к МУ «Управление муниципального имущества и земельный отношений» Администрации УМР и межмуниципальному отделу по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 73-79, 178-183 Т.2) просил суд признать основания (правоустанавливающие документы) для государственной регистрации права муниципальной собственности недействительными и погасить запись в ЕГРН права муниципальной собственности в качестве бесхозяйной вещи на здание и земельный участок площадью 1330 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, осуществить регистрационный учет телевизионного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с ч.9 ст.69 ФЗ № 218-ФЗ как ранее учтенного объекта недвижимости и устранить препятствия в пользовании земельным участком № площадью 2973 кв.м. путем его очистки от мусора, самовольных построек, снесения забора, обязать посадить липы.

Исковые требования обоснованы тем, что согласно договору купли-продажи от 11.07.1991 г., заключенному с СП «<данные изъяты>», ФИО4 является собственником объекта недвижимости - домовладения (здание бывшего телецентра) и телевышки, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся на земельном участке площадью 2973 кв.м. Право собственности на приобретенный объект недвижимости было зарегистрировано истцом в соответствии с ранее действующим законодательством в органах БТИ и КУМИ г. Углича, и произведен ремонт телевышки. 28.03.2009 г. Администрация УМР незаконно поставила здание бывшего телецентра на учет в ЕГРП в качестве бесхозяйной недвижимой вещи под иным номером дома - <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 1330 кв.м., а впоследствии установила право муниципальной собственности на данное имущество в судебном порядке. Со стороны ответчика были осуществлены неправомерные действия по захвату его собственности. Он как собственник земельного участка вправе возводить на нем здания, гаражи, бытовки. Полагает, что телевизионный комплекс, включающий в себя здание телецентра, телевышку и земельный участок являются ранее учтенными объектами недвижимости и принадлежат ему. Он обратился в межмуниципальный отдел по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области с заявлением об осуществлении регистрационного учета указанного имущества, однако указанный орган уже ранее внес в ЕГРН в качестве бесхозяйной вещи телевышку под иным номером дома без его согласия. Вместо рассмотрения его заявления о внесении изменений в ЕГРН по указанным объектам недвижимости Управление Росреестра организовало в отношении него внеплановую проверку.

В судебном заседании представитель УМИ и земельных отношений Администрации УМР исковые требования к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками поддержал, исковые требования ФИО4 к УМИ и земельных отношений Администрации УМР и межмуниципального отделу по Угличскому и Мышкинскому районам не признал. Дополнительно пояснил, что право муниципальной собственности на здание телецентра, телевышку и два земельных участка зарегистрировано в ЕРГН. На основании решения Угличского районного суда от 19.05.2010 г., которым признано право муниципальной собственности городского поселения г. Углич на объект недвижимости: здание телецентра, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое, общей площадью 127,7 кв.м., а также на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1330 кв.м., предназначенный для обслуживания этого здания, расположенный по вышеуказанному адресу. ФИО4 в течение многих лет заявляет притязания на указанные объекты недвижимости. Ранее ФИО4 уже обращался с аналогичными требованиями в Угличский районный суд. Решением суда от 03.11.2016г. доводы ФИО4 были признаны необоснованными, в удовлетворении его требований отказано. Факт нахождения на земельных участках бытовки и ее строительство ФИО4, им не оспаривается. Данное строение не является капитальным, сделано из дерева, обшито металлическими листами, поэтому истец просит обязать ФИО4 не снести его, а устранить препятствия в пользовании земельными участками путем демонтажа или его переноса. По заявлению УМИ межмуниципальным отделом по Угличскому и Мышкинскому районам проводились внеплановые проверки факта незаконного занятия муниципальной земли. По результатам указанных проверок нарушения прав истца в части размещения ФИО4 и использования на земельных участках бытовки, установлено. ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

ФИО4 исковые требования Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации УМР не признал, свои исковые требования к УМИ и межмуниципальному отделу по Мышкинскому и Угличскому районам поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец указал, что приобрел спорные объекты недвижимости в 1991 г. на основании договора купли-продажи. Право собственности на недвижимое имущество возникло в него с момента его передачи. Истец полагает, что со стороны местной администрации произошел захват его собственности, т.к. этим имуществом он пользовался и распоряжался в течение более 25 лет. Ответчики незаконно поставили на учет спорные объекты недвижимости в качестве бесхозяйных, внесли соответствующие изменения в ЕГРП. В результате зданию телецентра по <адрес> был присвоен иной номер «№», а земельный участок для его обслуживания оказался площадью 1330 кв.м. Внесение таких сведений в ЕГРП считает заведомо недостоверными. По мнению ФИО4 телевышка, здание телецентра и земельный участок представляют единый комплекс объектов телецентра, связанных между собой, который и является предметом спора по настоящему делу. Указывает, что решением Угличского районного суда от 19.05.2010г., которым было признано право муниципальной собственности на здание телецентра и земельного участка площадью 1330 кв.м., нарушает его конституционные права. Полагает, что на основании ранее действовавшего законодательства в БТИ г.Углича была проведена государственная регистрация приобретенного в 1991 г. недвижимого имущества дома №, расположенного на земельном участке площадью 2973 кв.м. по <адрес>. Данный факт подтверждается тем, что в БТИ имеется реестровая книга прав собственности под № 5263 с выдачей ФИО4 документа установленной формы инвентарного дела № 599. Считает, что при разрешении существующего спора необходимо руководствоваться новым Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Он обратился в межмуниципальный отдел по Угличскому и Мышкинскому районам Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о его правах а спорные объекты недвижимости, как ранее учтенные, исключив при этом из ЕГРН сведения о праве муниципальной собственности, как возникшие на основании заведомо ложных сведений об адресе объектов недвижимости. Однако ранее орган государственной регистрации уже внес в ЕГРН заведомо ложные сведения о бесхозяйной вещи без его согласия как правообладателя указанного имущества, нарушил требования ФЗ № 218. Полагает, что орган государственной регистрации при его обращении с заявлением о принятии вновь во владение бесхозяйного имущества, должен был погасить запись о вещном праве, содержащей сведения о принятии на учет в качестве бесхозяйной. Считает, что требования, с которыми он обращался ранее в суд, были иными. Сейчас он просит суд на основании требований нового ФЗ № 218-ФЗ признать основания (правоустанавливающие документы) для государственной регистрации права муниципальной собственности недействительным, погасить записи в ЕГРН и осуществить регистрационный учет телевизионного комплекса по адресу: <адрес> в соответствии с п.9 ст.69 указанного ФЗ, как ранее учтенного объекта недвижимости, устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 2973 кв.м. с целью использования его согласно целевому назначению, очистить его от мусора, самовольных построек, забора и посадить липы.

Представитель ответчика- Межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представители ответчика ФИО5 и ФИО6 пояснили, что 08.12.2017г. в отношении ФИО4 была проведена внеплановая проверка с выездом на место по адресу: <адрес> и <адрес>. Принадлежащие на праве собственности Угличскому муниципальному району земельные участки по указанным адресам были замерены при помощи высокоточного спутникового оборудования. В результате осмотра было установлено нахождении не указанных земельных участках бытовки, обшитой металлическими листами. ФИО4 им пояснил, что указанная бытовка была им возведена в 1996г. и представил акт выполненных работ. При этом ФИО4 указал, что указанные земельные участки являются его собственностью. В отношении ответчика Управление Росрестра вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Представитель третьего лица ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление. Указал, что для размещения и функционирования оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи между ПАО «МТС» и Управлением муниципального имущества и земельных отношений Администрации УМР заключен договор аренды муниципального имущества: здания телецентра, конструктивных элементов телевизионной вышки, расположенные по адресу: <адрес>. Для обеспечения электрической энергией электроустановки базовой станции присоединены к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» в распределительном устройстве трансформаторной подстанции, находящейся на 1 этаже здания телецентра. Для учета потребляемой энергии установлен прибор учета электрической энергии ПАО «МТС». Поставка электрической энергии осуществляется по договору поставки электрической энергии. При плановом обследовании базовой станции было выявлено, что на земельном участке в 3 метрах от здания телецентра располагается постройка с вывеской «<данные изъяты>», от которой проложен провод к внешнему блоку кондиционера базовой станции, по которому осуществляется энергоснабжение указанной постройки. Согласия на подключение к электрическим сетям ПАО «МТС» владельцу постройки не давало. В связи с незаконным присоединением указанной постройки к электрическим сетям через электрическую сеть ПАО «МТС» повлекло расходы общества за потребленную энергию владельцем постройки. Полагает, что исковые требования УМИ Администрации УМР являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, оценив отзыв третьего лица, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-909/2016г, материалы проверки МО МВД России по Угличскому р-ну, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Установлено, что по данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1330 кв.м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для обслуживания здания, расположенный по адресу: <адрес> является собственностью Угличского муниципального района ЯО на основании постановления Администрации городского поселения Углич «Об управлении муниципальным имуществом» № 18б от 15.07.2010г. Право собственности зарегистрировано 11.10.2010г.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 497 кв.м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для обслуживания телевизионной вышки, расположенный по адресу: <адрес> также является собственностью Угличского муниципального района Ярославской области на основании постановления Администрации УМР ЯО «О предоставлении земельного участка в безвозмездное срочное пользование МУ «Управляющая компания «Служба заказчика» № 712 от 23.07.2007г.п. и ч.3 ст 3.1 ФЗ 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ». Право собственности зарегистрировано 26.07.2007г.

На указанных земельных участках расположены здание телецентра и телевизионная вышка соответственно. Право собственности Угличского муниципального района на указанные объекты недвижимости также зарегистрировано в ЕГРН.

Здание телевышки передано в муниципальную собственность ТОО «<данные изъяты>» согласно акту приемки-передачи КУМИ Угличского муниципального округа основных средств от 18.11.1993г. Департаментом государственной регистрации администрации Ярославской области 23.07.1999 г. Управлению муниципальным имуществом Угличского муниципального округа было выдано свидетельство №, подтверждающее право муниципальной собственности на этот объект.

Здание телецентра 28.03.2009 г. было поставлено на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества Управлением Росреестра по Ярославской области. На основании решения Угличского районного суда от 19.05.2010 г. на здание телецентра как на бесхозяйную вещь, а также на земельный участок площадью 1330 кв.м. было зарегистрировано право муниципальной собственности. В силу ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения указанных правоотношений, вступившее в законную силу решение Угличского суда от 19.05.2010 г. являлось достаточным основанием для государственной регистрации возникновения у муниципального органа городского поселения Углич права собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества. После приема-передачи здания телецентра и земельного участка от городского поселения Углич в собственность Угличского муниципального района к последнему, был зарегистрирован переход права собственности на это имущество в Управлении Росреестра.

При этом доводы ответчика по первоначальному иску ФИО4 о принадлежности ему указанного недвижимого имущества, суд полагает несостоятельными. Указанный вопрос уже был предметом судебного исследования, решением Угличского районного суда ЯО от 03.11.2016г., вступившим в законную силу, было установлено отсутствие правовых оснований возникновения права собственности ФИО4 на указанные выше объекты недвижимого имущества: земельные участка, здание телецентра и телевышку. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку указанное решение суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

По заявлению Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации УМР межмуниципальным отделом по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росрестра по ЯО 08.12.2017г. проведена внеплановая выездная документарная поверка в отношении ФИО4 В ходе указанной проверки было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1330 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> и земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 497 кв.м. находится некапитальное строение (бытовка) с окном, обшитая металлическими листами, на которой имеется надпись «<данные изъяты>» с указанием номера телефона. При проведении проверки было осуществлено фотографирование, а также обмер земельных участков с помощью высокоточного спутникового оборудования Topcon Hiper SR. В соответствии со схематичным чертежом, изготовленным по результатам обмера, установлено, что данное строение занимает площадь 13 кв.м., при этом большая его часть находится на земельном участке с кадастровым номером №. (.л.д.236-244 Т.1)

Постановлением государственного инспектора Угличского и Мышкинского муниципальных районов по использованию и охране земель начальника межмуниципального отдела по Угличскому № Росреестра по ЯО от 26.12.2017г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание. Решением судьи Угличского районного суда ЯО от 16.04.2018г. указанное постановление оставлено без изменения. Решением судьи Ярославского областного суда от 28.05.2017г. постановление государственного инспектора от 26.12.2017г. и решение судьи Угличского районного суда от 16.04.2018г. были отменены в связи с нарушением норм процессуального права, производство по делу в отношении ФИО4 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд полагает установленным факт нахождения на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, строения бытовки, которая была построена и эксплуатируется ответчиком ФИО4 В соответствии с пояснениями ответчика по первоначальному иску ФИО4, строительство бытовки было им осуществлено в 1996г. Работами по ее возведению занималась строительная бригада, которой руководил ФИО1 Указанная бытовка предназначалась для проведения капитального ремонта телевизионной вышки. Согласно представленному ФИО4 акту приемки выполненных строительных работ за май-сентябрь 1996г. (л.д.178-179 Т.1), были выполнены работы по строительству данной бытовки размером 2х4 м. Данное строение возведено на ленточном фундаменте, для которого изготовлена опалубка глубиной 40 см и шириной 30 см, которая залита бетоном. Само строение изготовлено из деревянного бруса, обшито вагонкой, оборудованы двери и окна. осуществлено утепление стен утеплителем, с внешней стороны строение обито листовым железом, изнутри- деревоплитой.

Факт строительства указанной бытовки по заказу ФИО4 и владение ей ФИО4 в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО1 Указанный факт также не оспаривался и самим ответчиком. Более того, ФИО4 настаивал на законности строительства и использования им указанной бытовки в связи с тем, что считает земельный участок, на котором расположено указанное строение, принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии с договором от 10.01.2015г. ФИО4 предоставил на безвозмездной основе право пользования своему сыну ФИО7 принадлежащим ему металлическим прицепом (бытовкой 2х4м), установленной и находящейся по адресу: <адрес> (л.д.233-234 Т.1). Со слов ФИО4 в настоящее время указанная бытовка сыном не используется, т.к. в ней была отключена электроэнергия.

Таким образом, судом установлено, что на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, имеется строение (бытовка) возведенная и используемая ответчиком ФИО4 без законных на то оснований. При этом ФИО4 не представлено суду доказательств принадлежности ему на каком-либо праве земельных участков, на которых возведено данное строение, а также доказательств законности его возведения. Наличие на земельных участках, предназначенных для обслуживания здания телецентра и телевизионной вышки указанного строения, нарушает права его собственника. Как следует из материалов дела, долгое время данная бытовка используется как диспетчерский пункт такси, куда постоянно приезжают автомобили. В июле 2017г. был выявлен факт несанкционированного подключения бытовки к электрическим сетям электрических установок ПАО «МТС», арендующих муниципальное имущество. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав собственника. По указанной причине суд считает исковые требования Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации УМР законными и обоснованными.

Исковые требования ФИО4 о признании оснований (правоустанавливающих документов) для государственной регистрации муниципальной собственности в качестве бесхозяйной вещи здания телецентра и земельного участка площадью 1330 кв.м. и погашении записи в ЕГРН об указанных объектах недвижимости основаны на его утверждении о принадлежности ему указанного имущества, права на которые у него возникли до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как уже отмечалось выше, ранее указанные обстоятельства уже были предметом исследования и рассмотрения в суде. Решением Угличского районного суда ЯО от 03.11.2016г., вступившим в законную силу, было установлено отсутствие правовых оснований возникновения права собственности ФИО4 на указанные выше объекты недвижимого имущества: земельные участка, здание телецентра и телевышку. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку указанное решение суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Требования ФИО4 об осуществлении регистрационного учета телевизионного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со ст.69 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие правовые основания для такой регистрации.

Доводы ФИО4 о том, что регистрационный орган в силу п.130 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, обязан был на основании его заявления погасить запись о вещном праве на бесхозяйную вещь, основаны на неверном толковании нормы права.

В силу указанного выше пункта 130 Порядка при обращении в орган регистрации прав собственника имущества, от прав на которое он ранее отказался, но право собственности которого не прекращено на законных основаниях, с заявлением о принятии вновь этого имущества во владение, пользование и распоряжение, запись о вещном праве, содержащая сведения о принятии на учет объекта недвижимости в качестве бесхозяйного, погашается в порядке, установленном пунктом 16 Порядка, в отношении документов-оснований вносятся слова: "заявление собственника о принятии вновь имущества во владение, пользование и распоряжение", а также указываются реквизиты этого заявления, дата и номер, под которым данное заявление было зарегистрировано в книге учета документов, а также указываются слова: "Снят с учета".

ФИО4 правом собственности на спорные объекты недвижимости не обладал, такое право собственности зарегистрировано в ЕГРН не было, а ФИО4 с заявлением об отказе от своего права собственности на объекты недвижимости никогда в регистрационный орган не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ № 218 от 12.07.2015г. права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч.9 ст.69 указанного ФЗ сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Учитывая наличие установленных ранее судом обстоятельств отсутствия у ФИО4 права собственности на задание телецентра, телевышку и земельных участков для их обслуживания, то его требования о возложении обязанности на Управление Росреестра по ЯО осуществить регистрационный учет указанных объектов недвижимости, как ранее учтенных, в соответствии с указанными выше нормами права, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 2973 кв.м. с кадастровым номером № с целью использования его по целевому назначению, очистке его от строительного мусора, самовольных построек, сносу забора и посадке лип также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.304,305 ГК РФ устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, может требовать собственник, или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким правом ФИО4 не обладает, доказательств обратного, им не представлено. Согласно имеющимся в материалах дела документам, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 497 кв.м. и принадлежит на праве собственности Угличскому муниципальному району Ярославской области.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований К.А.АБ. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации УМР удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1330 кв.м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для обслуживания здания, расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 497 кв.м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для обслуживания телевизионной вышки, расположенного по адресу: <адрес> путем освобождения данных земельных участков от расположенной на них постройки- одноэтажной деревянной бытовки, площадью застройки 13 кв.м.

ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В Трусова