Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, в котором просит: признать сделку, совершенную под влиянием обмана, недействительной, а именно договор купли-продажи бытового сигнализатора загазованности «Кенарь GD 100n» с одновременной установкой прибора по адресу: <адрес>, заключенного дд.мм.гггг между истцом от имени Л. и ответчиком в лице торгового представителя; применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 5990 руб., взыскать с ответчика в полном объеме убытки, возникшие в связи с оплатой юридической помощи досудебного урегулирования спора в размере 6000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать судебные издержки на оплату услуг судебного представительства в размере 14000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком в лице торгового представителя заключен договор купли-продажи бытового сигнализатора загазованности «Кенарь GD 100n» с одновременной установкой прибора по адресу: <адрес>. Данная сделка была совершена при следующих обстоятельствах. дд.мм.ггггЛ., внук истца, уезжая утром на работу, попросил помочь ему по хозяйству в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В течение указанного дня по данному адресу явился торговый представитель ответчика и, представившись сотрудником АО «Газпром газораспределение Тамбов», указал на то, что установка сигнализаторов загазованности в настоящее время является обязательной для всех домовладельцев в силу нововведений в правила технической эксплуатации бытовых систем газоснабжения и предложил на месте приобрести указанный прибор за 5990 руб. и сразу же установить его в помещении. Истец, в силу возраста и плохого зрения, поддалась влиянию обмана торгового представителя ответчика и согласилась на сделку, подписав все необходимые документы от имени внука Л. Вечером того же дня Л., ознакомивших с документами, относящимися к приобретенному товару, сделку не одобрил, пояснив, что данный товар является навязанным, поскольку не является обязательным к установке, а его цена превышает среднерыночную стоимость в три раза. Полномочиями действовать от имени внука истец на момент совершения сделки не обладала. Лицо, от именно которого совершена сделка Л. сделку не одобрил, в связи с чем все права покупателя принадлежат лично истцу. дд.мм.ггггЛ. обратился по указанному в договоре телефону с требованием расторгнуть договор купли-продажи прибора и возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 5990 руб., на что получил ответ о том, что данный вид товара не подлежит возврату в случае надлежащего качества, а по вопросам неисправностей работник ответчика рекомендовал обратиться в сервисный центр. В связи с отказом истец была вынуждена обратиться за профессиональной помощью юриста, на оплату которого понесла расходы в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель ФИО1 на иске настаивает. Считает сделку недействительной как совершенную под влиянием обмана, а также как совершенную неуполномоченным лицом (собственник дома сделку не одобрил). Пояснил, что обманом, как основанием для признания сделки недействительной является сообщение о том, что прибор является обязательным к установке, а также продажа товара по завышенной цене.

Представитель ответчика ФИО2 возражает против иска, отрицает факт обмана и то, что сотрудник ответчика представился сотрудником АО «Газпром газораспределение Тамбов», говорил о том, что прибор обязателен.

Изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг между продавцом ГК «Системы безопасности» и покупателем Л. заключен договор купли-продажи сигнализатора загазованности «Кенарь GD 100n» в количестве 1 шт., цена составляет 5990 руб. Стороны подписали договор, от имени продавца договор подписал его сотрудник Р.

Из текста договора от дд.мм.гггг видно, что покупателю было разъяснено и понятно, что все проводимые работы и предложения по приобретению прибора носят рекомендательный характер и на приобретение прибора было дано его согласие.

Согласно акту приема-передачи товара покупатель принял товар надлежащего качества.

В соответствии со ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В договоре в качестве покупателя указан Л., при этом сторонами не оспаривается, что он данную сделку не заключал и позднее не одобрил. При таких обстоятельствах сделка считается заключенной от имени и в интересах истца ФИО3

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В судебном заседании свидетель Р. показал, что в дд.мм.гггг 2018г. он приходил к ФИО3, представился, предложил купить сигнализатор загазованности. Истец заинтересовалась и пригласила свидетеля в дом, где он продемонстрировал прибор. Истец спрашивала у свидетеля, установил ли данный прибор кто-то, на что Р. сказал, что ее соседка отказалась, а другие соседи установили. ФИО3 согласилась. О том, что установка этого прибора обязательна, свидетель не говорил. Он заключил с ФИО3 договор, она его подписала, но в договоре была мужская фамилия. Свидетель пояснил, что сотрудники ответчика ходят в специальной форме, имеющей логотип компании, а также имеют удостоверение.

Иных доказательств в обоснование доводов и возражений о введении покупателя в заблуждение относительно обязательности прибора к установке, стороны суду не представили.

Оценивая представленные доказательства, суд считает не установленным факт введения продавцом покупателя в заблуждение относительно обязательности установки сигнализатора загазованности.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательных требований относительно цены товара законом не установлено. Отклонение относительно среднерыночной цены не является основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 Закона потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 бытовое газовое оборудование и устройства надлежащего качества не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи, по настоящему делу установлено не было. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя при продаже товара, суд также находит необоснованным и требование истца о компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО3 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 октября 2018г.

Судья Р.Г.Бадиков